Voitteko selittää tietämättömälle miksi korona on vaarallisempi kuin influenssa johon kuolee enemmän ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Influenssa kiertää maapallon kerran vuodessa. Montakos kertaa olet kuullut, että siihen on kuollut toistatuhatta amerikkalaista vuorokaudessa. Tai että rikkaiden länsimaiden tetveydenhuoltojärjestelmiä romahtaa siihen. Niinpä. Joku ero siinä taitaa olla..!

Kausi-influenssaan kuolee 500-1000 suomalaista joka vuosi. Koronaan on kuollut tähän mennessä 42.

Oletko seurannut Ruotsin lukuja? Siellä on nyt kuollut muutamassa viikossa koronaan vähän vajaa 800 ihmistä, eikä tilanne ole missään nimessä ohi. Tämä kehitys olisi ollut edessä Suomessakin ilman rajoituksia. Jos tuo kuolleisuus saavutetaan viikoissa, mieti mihin luvut kipuavat vuodessa. Sillä vaikka epidemia rauhoittuukin väistämättä jossain vaiheessa myös Ruotsissa, kuolemia tulee silti viikko viikolta lisää.

Suomen luku on noin alhainen siksi, että päätimme estää kuolemat rajoituksien kautta.

Näiden muiden mainittujen syiden lisäksi influenssaan on olemassa "lääke", ei toki paranna samalla tavalla kuin antibiootit mutta estää viruksen lisääntymistä kehossa. Sain itsekin Tamiflu-kuurin aikaisemmin tänä talvena (riskiryhmään kuuluva perheenjäsen sai influenssan rokotteesta huolimatta ja testattiin sairaalassa mikä tauti kyseessä, tarttui myös meihin muihin mutta ehdittiin saada lääkitys ja selvittiin vähemmällä). Koronaan on testattu joitain aiemmin käytettyjä lääkkeitä jo, ja osa on toiminutkin toivotusti. Ongelmana on tässä on kuitenkin se, että tällaiset lääkkeet ovat tehokkaita vain, jos ne aloitetaan heti oireiden ilmestyttyä. Tällä hetkellä vain ulkomailta tulevat tai terveydenhuollon työntekijät ja mahdollisesti riskiryhmäläiset pääsevät heti koronatesteihin, kun saavat hengitystieinfektio-oireita. Vakava tautimuoto voi kuitenkin iskeä perusterveisiinkin, mutta tauti pahenee yleensä vasta siinä vaiheissa, kun oireita on ollut jo päiviä tai viikonkin verran. Tässä vaiheessa lääkityksen aloittaminen ei enää auttaisi, vaikka sellainen hyväksi todettu olisikin jo laajalti käytössä terveydenhuollon piirissä, mistä en Suomessa ole mitenkään varma. Ja jos nyt saa jonkin flunssan ilman selkeää altistusta, ei voi mitenkään tietää, mikä virus on edes kyseessä, ja testeihin tuskin pääsee jos ei em. ryhmiin kuulu - vasta sitten pääsee, jos vaatii sairaalahoitoa. Silloin oireenmukainen hoito on ainoa jäljellä oleva mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Influenssa kiertää maapallon kerran vuodessa. Montakos kertaa olet kuullut, että siihen on kuollut toistatuhatta amerikkalaista vuorokaudessa. Tai että rikkaiden länsimaiden tetveydenhuoltojärjestelmiä romahtaa siihen. Niinpä. Joku ero siinä taitaa olla..!

Niin, onhan tämä tavallista äkäisempi. Se on totta. Mutta esim. USA:ssa kuolee noin 60 000 ihmistä vuodessa influenssaan ja sekin yleensä aika lyhyillä ajanjaksoilla eli ei nuo kuolleet jakaudu koko vuodelle vaan siinä on piikkejä. Tuskin nyt tuollaista 1800 ihmistä päivässä, mutta pikkejä kuitenkin.

Nyt sitä faktaa muutenkin:

- Suomessa kuolee noin 55 000 ihmistä vuodessa. Muistaakseni 2300 onnettomuuksiin. Onnettomuuksissa kuolleissa on paljon lapsia, nuoria tai työikäisiä joka tapauksessa. Kuinka monta onnettomuuten kuollutta tunsitte viime vuonna, edellisenä jne.? Siis henkilökohtaisesti. Kuinka monta ihmistä olette koko elämänne aikana tunteneet, jotka ovat kuolleet onnettomuuteen?

- Jos Suomi vajoaisi Lombardiaksi, Suomessa olisi kuollut alle 5000 ihmistä koronaan. Siis suunnilleen se määrä, joka kuolee joka kuukausi kuitenkin.  Ja noista kuolleista ehkä 1000 olisi jotenkin vielä vähän nuorempia ja sellaisia, jotka olisivat eläneet kauemmin kuin vuoden tai pari. Tällöin kyse olisi puolesta siitä määrästä, joka kuolee onnettomuuksiin vuodessa. Ts. olisi todennäköisempää, että kuolette onnettomuudessa kuin koronaan tai tunnette edes jonkun onnettomuudessa kuolleen nuoren kuin koronakuolleen.

Koronan vaikutusta elimistöön ei ole tiedossa. Jopa oireettomilla on todettu muutoksia keuhkoissa. Sairastuneilla on muutoksia suolistossa, keuhkoissa ja keskushermostossa. Lisää löydöksiä tulee munuaisista ja maksasta.

Ongelma on se että tämä sairastuttaa ja tappaa myös hoitohenkilökuntaa laajalti. Influenssassa ei samaa piirrettä ole. Ilman rajoituksia ei olisi mitään paikkaa minne mennä kun kotona happi loppuu koska sairaalassa ei olisi enää ketään töissä sillä myös henkilökunta sairastuisi laajalti nopeasti. Voitaisiin pitää kaikki koulut ja ravintolat auki ja sopia että sairastuneet jäävät kotiin makaamaan eivätkä tule missään olosuhteissa sairaalaan. Se olisi sitten sairastuneiden ongelma, ei yhteiskunnan ongelma. Omaiset voisivat viedä jonnekin kylmäkonttiin sitten. Näin kuolisi myös paljon nuoria jotka nyt selviävät teho-hoidon ansiosta.

Tarttuvuus.

Influenssan vakaviin muotoihin sairastuvat saavat hoitoa, terveydenhuolto kantaa, sinäkin pääset hoitoon tarvittaessa.

Korona tarttuu helposti, laajasti ja hoitoa siihen ei ole. Vakavia muotoja on paljon ja terveydenhuolto ei pysty vastaamaan tarpeisiin. Kymmentä hengityskonetta on vaikea jakaa sadoille, tai tuhansille noin esimerkkinä.

Mm. Italiassa on jouduttu valitsemaan, ketä aletaan hoitamaan, ketkä jätetään kuolemaan.

Tautia hidastamalla saadaan jo taattua hoitoa todella paljon useammille.

Tuo Kiuruveden vanhustentalo on hyvä konkreettinen esimerkki. Palvelutloissa sairastetaan flunssaa ja se tarttuu osaan, osa ei. Osalle tulee keuhkokuume jälkitautina ja kuolee, mutta ei niitä monta tapausta vuodessa tuon tapaisessa talossa ole. Nyt on lyhyelle aikaa kuollut samassa talossa 30 % asukkaista. Influenssa ei todelkaan tapa tuolla tahdilla, eikä hoitajista kaikki saa tartuntaa, mutta nyt tuolla on tartunnan saanut myös moni hoitaja. Näissä pandemioissa tulee usein se toinen aalto, mikä on pahempi kuin se ensimmäinen.

Toinen esimerkki, että tartuntoja on saatu yleisissä tilaisuuksissa runsaasti. Ainahan niissä flunssaisia tai flunssaviruksen kantajia on, mutta harvoin epidemia tarttuu jokaiseen. Tämän tarttuvuusherkkyys on verrattavissa vatsatautiin, mikä sekin on kovin herkästi tarttuvaa - kaikkiin sekään ei tartu koskaan. Itse mm. tunnun olevan täysin immuuni oksennustaudeille, sillä en sairasta niitä ikinä.

Kannattaa tosiaan etsiä areanasta se dokkari espanjantaudista. Se voisi vähän avata silmiä.

Ap siis pokkana väittää, että Italisssakin influenssaan kuolee 800 ihmistä päivittäin pahimpana aikana? Ja pitää valita, kuka saa tehohoitoa, kuka ei?

Täysin epätieteellinen ajatus nousi tuossa mieleeni muutama päivä sitten,kun joku terveydenhoidon ammattilainen ihmetteli, miten kausi-influenssa on miltei kokonaan häipynyt jonnekin: Voisiko olla mahdollista, että koronavirus "söisi" influenssavirukset? Tämä ajatus oli käväissyt mielessäni jo aikaisemminkin, mutta olin hylännyt sen täysin älyttömänä. Mutta ehkä se ei olekaan ihan älytön.

Influenssan takia ei perusteta messuhalleihin tilapäis sairaaloita tai rakenneta pikavauhtia uusia sairaaloita.

Jos otettais korona vastaan kuten mikä tahansa kausilenssu, ilman mitään rajoitteita, nähtäisiin ne hirveät ruumiskasat, kun minkään valtion mikään normaali terveydenhuollon kapasiteetti ei riittäisi alkuunkaan.

Vierailija kirjoitti:

Täysin epätieteellinen ajatus nousi tuossa mieleeni muutama päivä sitten,kun joku terveydenhoidon ammattilainen ihmetteli, miten kausi-influenssa on miltei kokonaan häipynyt jonnekin: Voisiko olla mahdollista, että koronavirus "söisi" influenssavirukset? Tämä ajatus oli käväissyt mielessäni jo aikaisemminkin, mutta olin hylännyt sen täysin älyttömänä. Mutta ehkä se ei olekaan ihan älytön.

Ihmiset eivät enää mene nuhassa töihin tai kouluun ja pesevät käsiänsä. Muuta ei tarvita kausi-influenssan nujertamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronaan kylläkin kuolee paljon useampi.

Influenssaan kuolee 0,1%. Koronaan kuoli Kiinan epidemia-alueella jopa 9% uusimman Lancetin mukaan. Lisäksi influenssaan on rokote, koronaan ei ole.

Tämähän ei ole faktaa että koronaan kuolee useampi. Tuota vasta selvitellään, esim. Saksassa luvuksi on saatu paljon vähemmän kuin 0,1%. Kokonaiskuolleisuus on ollut joissain influenssoissa maailmassa samaa kuokkaa kuin Koronan arvellaan olevan tai jopa isompi.

Puppua, San Marinossa jo nyt kuollut 0,1% koko väestön osalta! Virallisesti saraistuneita vain prosentti. Epäviralliset luvut (normaalia suuremman kuolleisuuden mukaan) Italiassa ja Espanjassa ovat samaa luokkaa. Kuolleisuus tulee olemaan vähintään 0,5%, todennäköisesti 1-3%.

Ei ole kausi-influessa häipynyt mihinkään. Sekä itselläni että miehelläni oli raju pitkäkestoinen flunssa. Korona se ei ollut, oireet olivat erilaiset. Moni muukin on sairastanut saman. Se vielä oli siitä ärsyttävä, että kesti pitkään. Siihen liittyi kova nuha ja hengitystietoireita ei ollut, se on se ero koronaan. Tämä on vain jäänyt koronan varjoon. Paljon testataan myös negatiivisia tuloksia, eli flunssaa ilman koronaa on liikkeellä.

Yksi pointti koronan vaarallisuudesta on se, että kuolleisuus modernin lääketieteen avulla on etenkin nuorilla hyvin pieni, mutta "luomukuolleisuus" (eli kuinka paljon olisi kuollut jos korona olisi tullut 200 vuotta sitten) olisi huomattavasti kausi-influenssaa pahempi. Sen takia on ihan älyttömän tärkeää, että terveydenhuollon kapasiteetti saadaan riittämään. Kausi-influenssassa taas on tosi harvinaista, että nuori ihminen yhtäkkiä tarvitsisikin tehohoitoa, ja siksi influenssan "nykykuolleisuus" ja "luomukuolleisuus" ovat oletettavasti aika paljon lähempänä toisiaan.

Ap, mitäpä arvioisit olevan koronakuolleisuus ilman rajoitustoimia? Mieti se ja vertaa sitten influenssaan. Lisäksi kyseenalaistan influenssakuolemat koska epäilen että sinne on kirjattu myös arvioita eikä testeillä todennettuja.

Mielenkiintoinen väite että influenssa tappaisi enemmän. Italiassa on jo nyt kuollut kaksinkertainen määrä ihmisiä normaaliin influenssakauteen verrattuna ja tilastojen ulkopuolella on ilmeisesti vähintään toinen mokoma lisää. Ja nämä kuolemat massiivisista rajoitustoimista huolimatta.

Osaisiko joku perustella että miten Italian esimerkistä voi päätyä siihen johtopäätökseen että korona on vaarattomampi tai korkeintaan yhtä vaarallinen kuin influenssa?

Vierailija kirjoitti:

Koronaan kylläkin kuolee paljon useampi.

Influenssaan kuolee 0,1%. Koronaan kuoli Kiinan epidemia-alueella jopa 9% uusimman Lancetin mukaan. Lisäksi influenssaan on rokote, koronaan ei ole.

Miksi sitten huudetaan, että pitää testata enemmän, jos kerran kaikki tartunnan saaneet ovat tilastoitu lukuun, josta kuolleisuusprosentti tautiin saaneista lasketaan? Taitaa todellisuus olla se, että todellisesta koronatartunnan saaneiden määrästä on vain arvioita ja median julkaisemat ja niitä keskusteluissa toistellut kuolleisuusluvut on laskettu todennettujen tartuntatapauksten perusteella. Arvioit viruksen vaarallisuudestakin perustuvat näihin lukuihin. Jos sitten ihan varmuutta ei ole siitäkään, ettei influenssakuolemia kirjattaisi koronakuolemiksi. Eikä viruksen muuntuvuuskaan ole koronaviruksen erityisominaisuus, vaan yhtälailla influenssavirus muuntuu. Koronaviruksen vaarallisuus ei poikkea suuremmin influenssaviruksen vaarallisuudesta maakohtaisesti suuntaan tai toiseen. Eikä viruksen vaarallisuudesta ole pelkästään kyse tilanteessa, jos hoitoa ei kyetä antamaan tai sitä ei haeta. Yhtä hyvin voidaan sanoa, että hoitokapasiteetti on vaarallisen alhainen ja ihmiset vaarallisen tyhmiä, kun eivät hoida/hoidata terveyttään. Enemmän syitä nk. koronakriisiin voi etsiä psykologian aj sosiologian kautta; eri maiden poliittisista järjestelmistä ja niiden päämääristä, vallankäytöstä ja sen tavoitelusta ja turvaamisesta, median toiminnan lainalaisuuksista, kansalaisten käyttäytymisestä ja poliitikkojen ja puolueiden toimintatavoista. Nk. asiantuntijatkin tavoittelevat toisinaan julkisuutta ja sitä kautta rahoitusta tuottamalla vääristelevää tai tarkoitushakuista tietoa. Jos influenssavirus olisi uusi virus, niin tilanne voisi olla täysin vastaava "koronakrisin" kanssa. Ihmisten käyttäytymisestä käy esimerkkinä  se, että Orson Welles sai hysterian aikaan radiokuunnelmalla "Maailmojen sota". Ihmiset ovat alttiita menemään muiden mukana joukkohysteriaan ja uskomaan asioita, joita eivät uskalla erinäisistä syistä olla uskomatta. USA:ssa kuolee vuosittain n. 35000 ihmistä kausi-influenssaan. Kaiketi tänäkin vuonna. Koronakuolemia USA:ssa on tällä hetkelä n. 10000, mutta kun ihmisiä ei erityisemmin kiinnosta, jos ihminen kuolee kausi-influenssaan ja sen jälkitauteihin. Selvää on, että kiinnostus koronakuolemia kohtaankin laimenee ajan myötä. 

Vierailija kirjoitti:

Ap kysyi ihan fiksun kysymyksen ja kyseenalaisti itsestään selvyyden, mutta jengi vain haukkuu. Mietin osittain samaa kuin ap. Erona näillä on influenssa-rokote, mutta eihän sekään suojaa täysin. Loppujen lopuksi epidemian jälkeen luvuista tullaan näkemään kumpi on tappanut enemmän ihmisiä, joku influenssatyyppi vai kotona. Korona tosin on saanut kokonaisuudessa valtavasti paljon enemmän tuhoa aikaan talouteen vaikuttavien sulkutoimenpiteiden vuoksi.

Eks ookki? Ihmiset ovat niin typeriä. Eivät ehkä ymmärrä että tässä hyödyttömien uutistulvissa jää se tärkeä tieto huomaamatta. Media ja uutiset ovat pelkkää spekulaatiota ja satuja.

En minäkään koskaan ikinä ole löytänyt faktaa.

Älkää aliarvioitko ihmisiä!!

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen väite että influenssa tappaisi enemmän. Italiassa on jo nyt kuollut kaksinkertainen määrä ihmisiä normaaliin influenssakauteen verrattuna ja tilastojen ulkopuolella on ilmeisesti vähintään toinen mokoma lisää. Ja nämä kuolemat massiivisista rajoitustoimista huolimatta.

Osaisiko joku perustella että miten Italian esimerkistä voi päätyä siihen johtopäätökseen että korona on vaarattomampi tai korkeintaan yhtä vaarallinen kuin influenssa?

Ei järin tieteellistä katsoa koronakuolemien huippumaita ja vetää niistä johtopäätöksiä. Eikä ihan sekään, että vertaa koronakuolemia normaaliin influessakauteen sen sijaan, että vertaisi niitä kauteen, jolloin influessakuolemia oli eniten. Lisäksi Italian väestö vanhenee joka vuosi, jolloin riskiryhmään kuuluvia ihmisiä on joka vuosi enemmän niin kauan kuin suuret ikäluokat elävät. Italiassa on maailman toiseksi vanhin väestö ja väki luku n. 60 milj. Joka kolmas italialainen on yli 65-vuotias. Kerrottu on myös, että varsin moni koronaan kuollut italialainen ei ole hakeutunut hoitoon lainkaan. Kysyä voi myös onko kaksinkertainen koronakuolemien määrä suuri määrä kuolemia influenssakuolemiin verrattuna, jos influenssaa kuolleiden määrä ei nosta kenenkään kulmakarvoja? Tilanteessa, jossa kuolleiden määrä tartunnan saaneisiin nähden on prosentin osia ja väestöstä selvästi vielä vähäisempi? Jotakin kornia siinä on, kun koronan sairastaneita julkimoita haastatellaan lehdissä kuin nämä olisivat selvinneet Titanicin uppoamisesta.