Lue keskustelun säännöt.
Voitteko selittää tietämättömälle miksi korona on vaarallisempi kuin influenssa johon kuolee enemmän ihmisiä?
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Influenssan takia ei perusteta messuhalleihin tilapäis sairaaloita tai rakenneta pikavauhtia uusia sairaaloita.
Jos otettais korona vastaan kuten mikä tahansa kausilenssu, ilman mitään rajoitteita, nähtäisiin ne hirveät ruumiskasat, kun minkään valtion mikään normaali terveydenhuollon kapasiteetti ei riittäisi alkuunkaan.Poliitikoilla on poliittinen paine tehdä jotakin. Oppositio ja sen asiaa ajava media on kärkkäästi vaatimassa yleisen mielipiteen tuella poliitikkojen päitä vadille, jos ei tehdä kaikki mahdollinen koronakuolemien välttämiseksi. Kausi-influenssakuolemien välttämiseksi ei oie samaa tehty eikä vaadittu tehtäväksi. Kiinan tapa rakentaa ei välttämättä ole aina ihan järkevää. Kiinassa rakennetaan golf-ratojakin ihan vain siksi, että suurvallassa kuuluu olla golf-ratoja.
Niitä tilapäisiä ruumishuoneita rakennetaan ja joukkohautoja kaivetaan kyllä ihan siksi että normaali kapasiteetti ei riitä.
Rakennetaanhan Suomeenkin tilapäisiä koulurakennetuksia, jotka seisovat paikallaan vuosikausia. EIköhän ne USA:n tilapäiset ruumiishuoneetkin ole siellä sairaalan vieressä seisseet jo ennen koronaakin. Koronaan kuolleiden määrä nyt kuitenkin on kaikissa maissa vain murto-osa kaikista kuolleista eivätkä ihmiset ole koronakuolemien ajaksi lopettaneet kuolemasta muista syistä. Joten kuinka ihmeessä tuo murto-osan lisäys kaikkien kuolleiden määrään saa aikaan tarpeen kaivaa joukkohautoja ja ajaa sairaalan kylkeen tilapäisiä ruumishuoneita? Etenkin kun tämä vuotena on kerrottu kausi-influenssaan kuolleen poikkeuksellisen vähän ihmisiä normaaliin verrattuna. Ja vertailu Suomen ja vaikkapa Italian ja USA:n välillä ei ehkä onnistu minkään asian osalta yksi yhteen, kun kyse on sen verran erilaisista maista. Miksi siis antaa ymmärtää, että Italian ja USA:n tilanne tulee olemaan myös Suomen tilanne? Onko kyse jostakin globalisaatioajattelun tuottamasta aivopierusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Influenssan takia ei perusteta messuhalleihin tilapäis sairaaloita tai rakenneta pikavauhtia uusia sairaaloita.
Jos otettais korona vastaan kuten mikä tahansa kausilenssu, ilman mitään rajoitteita, nähtäisiin ne hirveät ruumiskasat, kun minkään valtion mikään normaali terveydenhuollon kapasiteetti ei riittäisi alkuunkaan.Poliitikoilla on poliittinen paine tehdä jotakin. Oppositio ja sen asiaa ajava media on kärkkäästi vaatimassa yleisen mielipiteen tuella poliitikkojen päitä vadille, jos ei tehdä kaikki mahdollinen koronakuolemien välttämiseksi. Kausi-influenssakuolemien välttämiseksi ei oie samaa tehty eikä vaadittu tehtäväksi. Kiinan tapa rakentaa ei välttämättä ole aina ihan järkevää. Kiinassa rakennetaan golf-ratojakin ihan vain siksi, että suurvallassa kuuluu olla golf-ratoja.
Espanjassa Madridissa messukeskus on täynnä petipaikkoja ja potilaita henkihieverissä. Siellä oli tarkoitus nyt huhtikuussa järjestää koirien maailmanvoittaja -näyttelyt, mutta se peruutettiin. Kuin myös on peruutettu muitakin isoja ja pienempiä tapahtumia ympäri maapallon. Ihanko tosissasi vähätellen väität, että ihan vaan siksi kun suurvallassa kuuluu olla näin ja poliittinen paine???
Ruotsissa on 70 ihmistä saanut tartunnan samoista juhlista. Miten usein flunssa tarttuu yksissä juhlissa tuollaiseen määrään osanottajia?
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa on 70 ihmistä saanut tartunnan samoista juhlista. Miten usein flunssa tarttuu yksissä juhlissa tuollaiseen määrään osanottajia?
Lähde unohtui https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0ny0p6/70-smittade-av-corona-pa-pr…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen väite että influenssa tappaisi enemmän. Italiassa on jo nyt kuollut kaksinkertainen määrä ihmisiä normaaliin influenssakauteen verrattuna ja tilastojen ulkopuolella on ilmeisesti vähintään toinen mokoma lisää. Ja nämä kuolemat massiivisista rajoitustoimista huolimatta.
Osaisiko joku perustella että miten Italian esimerkistä voi päätyä siihen johtopäätökseen että korona on vaarattomampi tai korkeintaan yhtä vaarallinen kuin influenssa?
Ei järin tieteellistä katsoa koronakuolemien huippumaita ja vetää niistä johtopäätöksiä. Eikä ihan sekään, että vertaa koronakuolemia normaaliin influessakauteen sen sijaan, että vertaisi niitä kauteen, jolloin influessakuolemia oli eniten. Lisäksi Italian väestö vanhenee joka vuosi, jolloin riskiryhmään kuuluvia ihmisiä on joka vuosi enemmän niin kauan kuin suuret ikäluokat elävät. Italiassa on maailman toiseksi vanhin väestö ja väki luku n. 60 milj. Joka kolmas italialainen on yli 65-vuotias. Kerrottu on myös, että varsin moni koronaan kuollut italialainen ei ole hakeutunut hoitoon lainkaan. Kysyä voi myös onko kaksinkertainen koronakuolemien määrä suuri määrä kuolemia influenssakuolemiin verrattuna, jos influenssaa kuolleiden määrä ei nosta kenenkään kulmakarvoja? Tilanteessa, jossa kuolleiden määrä tartunnan saaneisiin nähden on prosentin osia ja väestöstä selvästi vielä vähäisempi? Jotakin kornia siinä on, kun koronan sairastaneita julkimoita haastatellaan lehdissä kuin nämä olisivat selvinneet Titanicin uppoamisesta.
Kaksinkertainen määrä koronakuolemia tilanteessa jossa on otettu massiiviset rajoitustoimeet käyttöön on todellakin suuri määrä.
Sinua lainatakseni ei ole kovin "tieteellistä" verrata influenssakuolemia normaalina vuonna koronakuolemiin tänä vuonna koska molemmat virukset toimivat nyt täysin erilaisessa ympäristössä. Suomessa näillä käyttöön otetuilla koronavastatoimilla influenssa on hävinnyt tältä keväältä lähes kokonaan.
Kaksinkertainen määrä missä? Suomessa nyt ei kaiketi ainakaan. Jonkun ennusteen mukaan koronakuolemien määrä tulee jäämään puoleen normaalista kausi-influenssakuolemien määrästä (n. 500). Italian osalta taasen on kerrottu, että poikkeusjärjestelyihin turvauduttiin aivan liian myöhään. Toisaalta on kerrottu myös, etteivät poikkeusjärjestelyt estäneet viruksen leviämistä koko Italiaan. Tartuntatapauksia on Suomessakin todettu ympäri Suomea. Se, että tartuntoja on haja-asutusseuduilla ja asukasmäärältään pienemmissä kunnissa vähemmän kuin pääkaupunkiseudulla, ei tarkoita, että poikkeusjärjestelyin on estetty virusta leviämästä maassa. Ei kai ensimmäisiä koronatartuntatapauksia edes todetty pääkaupunkiseudulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Influenssan takia ei perusteta messuhalleihin tilapäis sairaaloita tai rakenneta pikavauhtia uusia sairaaloita.
Jos otettais korona vastaan kuten mikä tahansa kausilenssu, ilman mitään rajoitteita, nähtäisiin ne hirveät ruumiskasat, kun minkään valtion mikään normaali terveydenhuollon kapasiteetti ei riittäisi alkuunkaan.Poliitikoilla on poliittinen paine tehdä jotakin. Oppositio ja sen asiaa ajava media on kärkkäästi vaatimassa yleisen mielipiteen tuella poliitikkojen päitä vadille, jos ei tehdä kaikki mahdollinen koronakuolemien välttämiseksi. Kausi-influenssakuolemien välttämiseksi ei oie samaa tehty eikä vaadittu tehtäväksi. Kiinan tapa rakentaa ei välttämättä ole aina ihan järkevää. Kiinassa rakennetaan golf-ratojakin ihan vain siksi, että suurvallassa kuuluu olla golf-ratoja.
Niitä tilapäisiä ruumishuoneita rakennetaan ja joukkohautoja kaivetaan kyllä ihan siksi että normaali kapasiteetti ei riitä.
Rakennetaanhan Suomeenkin tilapäisiä koulurakennetuksia, jotka seisovat paikallaan vuosikausia. EIköhän ne USA:n tilapäiset ruumiishuoneetkin ole siellä sairaalan vieressä seisseet jo ennen koronaakin. Koronaan kuolleiden määrä nyt kuitenkin on kaikissa maissa vain murto-osa kaikista kuolleista eivätkä ihmiset ole koronakuolemien ajaksi lopettaneet kuolemasta muista syistä. Joten kuinka ihmeessä tuo murto-osan lisäys kaikkien kuolleiden määrään saa aikaan tarpeen kaivaa joukkohautoja ja ajaa sairaalan kylkeen tilapäisiä ruumishuoneita? Etenkin kun tämä vuotena on kerrottu kausi-influenssaan kuolleen poikkeuksellisen vähän ihmisiä normaaliin verrattuna. Ja vertailu Suomen ja vaikkapa Italian ja USA:n välillä ei ehkä onnistu minkään asian osalta yksi yhteen, kun kyse on sen verran erilaisista maista. Miksi siis antaa ymmärtää, että Italian ja USA:n tilanne tulee olemaan myös Suomen tilanne? Onko kyse jostakin globalisaatioajattelun tuottamasta aivopierusta?
Siis ihan oikeasti. Käy nyt ekaksi vaikka ylen sivuilla lukemassa ulkomaan uutisia. Ne tilapäisen ruumishuoneen eivät olleet siinä ennen tätä. New yorkissa pelkästään vahvistettuja koronatarutntoja 160 000 ja köyhillä ei ole edes mahdollisuutta mennä koronatesteihin. Onko ihan normaalia että lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaa kuolee yhtäkkiä hirveät määrät. Italiassakin 1000.
No esimerkiksi siksi, että tämä hyvin mahdollisesti jättää keuhkoihin pysyvää vauriota. Toki se miten pahaa jälkeä se tekee nähdään vasta pitemmän ajan kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuh, Saksassa ei ole vielä kuollut moni kotonaan, koska niillä on Euroopan eniten tehohpitopaikkoja!
Mutta alueilla, joissa tehohoidon tarvitsijoita on paljon enemmän kuin hoitopaikkoja, tulee luolleisuudeksi pahimmillaan jopa se löhes joka kymmenes sairastunut kuolee. Niin kävi Hubeissa ja Italian Lombardiassa taisi olla samansuuntaisia lukuja uutisissa välillä.
Kyse on siis siitä, että koronassa 1/5 sairastuneista joutuu sairaalahoitoon, heistä puolet tarvitsee tehohoitoa ja jos epidemia on päässyt käsistä, paikat eivät enää riitä. Osa toki kuolee siihen joka tapauksessa, mutta se iso kuolleisuus tulee tästä.
No eihän joudu. Suomessakin on sairastuneita pari tuhatta ja sairaalahoidossa pari sataa, eli tuolla laskutavalla noin joka kymmenes, mutta pitää muistaa, ettei vähoireisia sairastajia edes tutkita, joten sairastavien sairaalahoidon tarve on paljon paljon vähemmän kuin joka kymmenes.
Kansainvälisten tutkimusten mukaan todellakin 1/5 tarvitsee sairaalahoitoa. Niin myös THL:n mukaan. Koronassa nimittäin "lievä" tarkoittaa määritelmällisesti sitä, että ei tarvitse sairaalahoitoa. Niitä on se kuuluisat 80% eli 4/5. 20% joutuu sairaalaan, heistä moni teholle.
Toisekseen sairaalaan joutuminen ei tapahdu heti, kun saa tartunnan. Ensin kuluu oireiden alusta n 10 päivää, kunnes vointi heikkenee niin, että joutuu sairaalaan. Teholle joutumiseen nillä, jotka jputuvat, meneevielä ehkä n viikko siitä. Oireita taas tulee ensimmäisen kerran ehkä vasta 2-3 viikkoa tartunnasta. Kuolemiseen voi mennä monta viikkoa sairaalaan joutumisesta.
Ei siis voi verrata keskenään testattuja positiivisia todettuja tapauksia, sairaalassa olevia tehphoidossa olevia ja kuolleita. Ne jotka niin vertaavat, eivät ymmärrä ajankohtien merkitystä vertailuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Influenssan takia ei perusteta messuhalleihin tilapäis sairaaloita tai rakenneta pikavauhtia uusia sairaaloita.
Jos otettais korona vastaan kuten mikä tahansa kausilenssu, ilman mitään rajoitteita, nähtäisiin ne hirveät ruumiskasat, kun minkään valtion mikään normaali terveydenhuollon kapasiteetti ei riittäisi alkuunkaan.Poliitikoilla on poliittinen paine tehdä jotakin. Oppositio ja sen asiaa ajava media on kärkkäästi vaatimassa yleisen mielipiteen tuella poliitikkojen päitä vadille, jos ei tehdä kaikki mahdollinen koronakuolemien välttämiseksi. Kausi-influenssakuolemien välttämiseksi ei oie samaa tehty eikä vaadittu tehtäväksi. Kiinan tapa rakentaa ei välttämättä ole aina ihan järkevää. Kiinassa rakennetaan golf-ratojakin ihan vain siksi, että suurvallassa kuuluu olla golf-ratoja.
Niitä tilapäisiä ruumishuoneita rakennetaan ja joukkohautoja kaivetaan kyllä ihan siksi että normaali kapasiteetti ei riitä.
Rakennetaanhan Suomeenkin tilapäisiä koulurakennetuksia, jotka seisovat paikallaan vuosikausia. EIköhän ne USA:n tilapäiset ruumiishuoneetkin ole siellä sairaalan vieressä seisseet jo ennen koronaakin. Koronaan kuolleiden määrä nyt kuitenkin on kaikissa maissa vain murto-osa kaikista kuolleista eivätkä ihmiset ole koronakuolemien ajaksi lopettaneet kuolemasta muista syistä. Joten kuinka ihmeessä tuo murto-osan lisäys kaikkien kuolleiden määrään saa aikaan tarpeen kaivaa joukkohautoja ja ajaa sairaalan kylkeen tilapäisiä ruumishuoneita? Etenkin kun tämä vuotena on kerrottu kausi-influenssaan kuolleen poikkeuksellisen vähän ihmisiä normaaliin verrattuna. Ja vertailu Suomen ja vaikkapa Italian ja USA:n välillä ei ehkä onnistu minkään asian osalta yksi yhteen, kun kyse on sen verran erilaisista maista. Miksi siis antaa ymmärtää, että Italian ja USA:n tilanne tulee olemaan myös Suomen tilanne? Onko kyse jostakin globalisaatioajattelun tuottamasta aivopierusta?
Murto-osan lisäys? New York Cityssä kuolee normaalisti maalis-huhtikuussa noin 150 ihmistä päivässä. Huhtikuussa siellä on ollut pelkkiä koronaviruskuolemia keskimäärin yli 200/päivä.
Aika tyhmä täytyy olla jos luulee ettei kuolleisuuden yli kaksinkertaistuminen muutamassa viikossa aiheuta kapasiteettiongelmia ruumiiden käsittelyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
New Yorkissa kuolee normaalisti päivässä n. 50 ihmistä influenssaan. Nyt siellä kuolee koronaan yli 800 ihmistä päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen väite että influenssa tappaisi enemmän. Italiassa on jo nyt kuollut kaksinkertainen määrä ihmisiä normaaliin influenssakauteen verrattuna ja tilastojen ulkopuolella on ilmeisesti vähintään toinen mokoma lisää. Ja nämä kuolemat massiivisista rajoitustoimista huolimatta.
Osaisiko joku perustella että miten Italian esimerkistä voi päätyä siihen johtopäätökseen että korona on vaarattomampi tai korkeintaan yhtä vaarallinen kuin influenssa?
Ei järin tieteellistä katsoa koronakuolemien huippumaita ja vetää niistä johtopäätöksiä. Eikä ihan sekään, että vertaa koronakuolemia normaaliin influessakauteen sen sijaan, että vertaisi niitä kauteen, jolloin influessakuolemia oli eniten. Lisäksi Italian väestö vanhenee joka vuosi, jolloin riskiryhmään kuuluvia ihmisiä on joka vuosi enemmän niin kauan kuin suuret ikäluokat elävät. Italiassa on maailman toiseksi vanhin väestö ja väki luku n. 60 milj. Joka kolmas italialainen on yli 65-vuotias. Kerrottu on myös, että varsin moni koronaan kuollut italialainen ei ole hakeutunut hoitoon lainkaan. Kysyä voi myös onko kaksinkertainen koronakuolemien määrä suuri määrä kuolemia influenssakuolemiin verrattuna, jos influenssaa kuolleiden määrä ei nosta kenenkään kulmakarvoja? Tilanteessa, jossa kuolleiden määrä tartunnan saaneisiin nähden on prosentin osia ja väestöstä selvästi vielä vähäisempi? Jotakin kornia siinä on, kun koronan sairastaneita julkimoita haastatellaan lehdissä kuin nämä olisivat selvinneet Titanicin uppoamisesta.
Kaksinkertainen määrä koronakuolemia tilanteessa jossa on otettu massiiviset rajoitustoimeet käyttöön on todellakin suuri määrä.
Sinua lainatakseni ei ole kovin "tieteellistä" verrata influenssakuolemia normaalina vuonna koronakuolemiin tänä vuonna koska molemmat virukset toimivat nyt täysin erilaisessa ympäristössä. Suomessa näillä käyttöön otetuilla koronavastatoimilla influenssa on hävinnyt tältä keväältä lähes kokonaan.
Kaksinkertainen määrä missä? Suomessa nyt ei kaiketi ainakaan. Jonkun ennusteen mukaan koronakuolemien määrä tulee jäämään puoleen normaalista kausi-influenssakuolemien määrästä (n. 500). Italian osalta taasen on kerrottu, että poikkeusjärjestelyihin turvauduttiin aivan liian myöhään. Toisaalta on kerrottu myös, etteivät poikkeusjärjestelyt estäneet viruksen leviämistä koko Italiaan. Tartuntatapauksia on Suomessakin todettu ympäri Suomea. Se, että tartuntoja on haja-asutusseuduilla ja asukasmäärältään pienemmissä kunnissa vähemmän kuin pääkaupunkiseudulla, ei tarkoita, että poikkeusjärjestelyin on estetty virusta leviämästä maassa. Ei kai ensimmäisiä koronatartuntatapauksia edes todetty pääkaupunkiseudulla?
Miksi valitsit "normaaliksi" influenssakuolemien määräksi huippuvuosien 500 etkä sitä noin 50 mitä se on ollut suurimman osan 2000-luvusta? Itseasiassa edellisen kerran 500 päälle on päästy joskus 70-luvulla, eli ei kovin edustava lukema vaikka muutama viime vuosi kova onkin ollut.
Italian poikkeustoimet tulivat liian myöhään mutta niillä onnistuttiin kuitenkin taittamaan epidemian huippu, kuten voi luvuista nähdä. Kolmisen viikkoa toimien jälkeen alkoivat ensin tartunnat ja sitten kuolemat taittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se mahdollista, että joissakin maissa koronakuolemaluvut tosiaan jäävät alhaisemmiksi kuin kausi-influessaan menehtyneet. Kuitenkin kun on kyseessä uusi virus, eikä pandemian alkaessa varsinkaan tiedetty siitä käytännössä mitään, niin jokainen maa joutui lähtemään koronan vastaiseen taisteluun huonoin tiedoin varustettuna.
Myöskään siinä vaiheessa kun Italiasta jo tulvi kauheita uutisia, niin ei tiedetty, mitkä kaikki seikat vaikuttivat korkeaan kuolleisuuteen. He siis lähettivät shokkivaroituksen muulle Euroopalle sen perusteella mitä itse näkivät, eivätkä voineet tietenkään tietää, ettei joka maassa välttämättä tule olemaan samanlaista.
Kaiken kaikkiaan sanoisin, että vaikeassa tilanteessa päätökset on jouduttu tekemään ja nyt mennään näillä päätöksillä eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi siksi, että tämä hyvin mahdollisesti jättää keuhkoihin pysyvää vauriota. Toki se miten pahaa jälkeä se tekee nähdään vasta pitemmän ajan kuluttua.
Minä sairastin keuhkokuumeen alle vuoden ikäisenä. Luulin, että siitä ei ollut mitään haittaa, mutta keski-ikäisenä minulle alkoi tulla ongelmia keuhkojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap kysyi ihan fiksun kysymyksen ja kyseenalaisti itsestään selvyyden, mutta jengi vain haukkuu. Mietin osittain samaa kuin ap. Erona näillä on influenssa-rokote, mutta eihän sekään suojaa täysin. Loppujen lopuksi epidemian jälkeen luvuista tullaan näkemään kumpi on tappanut enemmän ihmisiä, joku influenssatyyppi vai kotona. Korona tosin on saanut kokonaisuudessa valtavasti paljon enemmän tuhoa aikaan talouteen vaikuttavien sulkutoimenpiteiden vuoksi.
Jos korona loppuviimein tappaa vähemmän kuin influenssa niin syyksi tullaan sanomaan että se johtuu näistä eristämisistä. Mutta kuten huomaatte on influenssatartunnatkin loppunut lähes kokonaan.
Pitää olla tunne-elämältään melko sairas, että mässäilee tällä aiheella viikosta toiseen. Minua ei huvita, kun 1 tuttava on kuollut, toinen teholla ja kolme köhii kotonaan.
Koronahulluilla tuskin on yhtään läheistä ihmissuhdetta, ne haluaisivat kuolla mutta eivät uskalla edes sitä, joten istuvat kalsarit jalassa koneella talin, pierun ja sissijuuston katkuisissa kämpissään spämmäämässä.
Vierailija kirjoitti:
New Yorkissa kuolee normaalisti päivässä n. 50 ihmistä influenssaan. Nyt siellä kuolee koronaan yli 800 ihmistä päivässä.
Joku kuitenkin kohta tulee kysymään, tuo New York Cityn lukema on pienempi koska se on kaupunki ja New York koko osavaltio. (Aina löytyy niitä, jotka ei erota näitä toisistaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Influenssan takia ei perusteta messuhalleihin tilapäis sairaaloita tai rakenneta pikavauhtia uusia sairaaloita.
Jos otettais korona vastaan kuten mikä tahansa kausilenssu, ilman mitään rajoitteita, nähtäisiin ne hirveät ruumiskasat, kun minkään valtion mikään normaali terveydenhuollon kapasiteetti ei riittäisi alkuunkaan.Poliitikoilla on poliittinen paine tehdä jotakin. Oppositio ja sen asiaa ajava media on kärkkäästi vaatimassa yleisen mielipiteen tuella poliitikkojen päitä vadille, jos ei tehdä kaikki mahdollinen koronakuolemien välttämiseksi. Kausi-influenssakuolemien välttämiseksi ei oie samaa tehty eikä vaadittu tehtäväksi. Kiinan tapa rakentaa ei välttämättä ole aina ihan järkevää. Kiinassa rakennetaan golf-ratojakin ihan vain siksi, että suurvallassa kuuluu olla golf-ratoja.
Espanjassa Madridissa messukeskus on täynnä petipaikkoja ja potilaita henkihieverissä. Siellä oli tarkoitus nyt huhtikuussa järjestää koirien maailmanvoittaja -näyttelyt, mutta se peruutettiin. Kuin myös on peruutettu muitakin isoja ja pienempiä tapahtumia ympäri maapallon. Ihanko tosissasi vähätellen väität, että ihan vaan siksi kun suurvallassa kuuluu olla näin ja poliittinen paine???
Suomi ei ole suurvalta, mutta kyllä Suomessakin poliittinen paine vaikuttaa poliittisiin päätöksiin. Ei yleiseen mielipiteeseen pyrittäisi (esim. sensuroimalla) vaikuttamaan eikä sitä pyrittäisi määrittelemään, ellei näin olisi. Eikä kyse ole vähättelystä, kun asioita suhteutetaan. Koronan osalta suhteuttaminen on jostakin syystä olematonta, minkä luulisi ihmetyttävän jokaista vähänkään asioita miettivää. Jos ja kun kuolleiden määriä julkaistaan, niin jokaisen luulisi kysyvän onko se paljon vai vähän. Nyt monille yksikin koronakuolema tuntuu olevan liikaa, mutta influenssakuolemien määrä yhdentekevä. Ei kovin järkevältä tunnu. Jos sitten menee ja suhteuttaa, niin joku vetää herneen nenäänsä. Ei saisi suhteuttaa. Sellaiset ihmiset, jotka mm. sivuuttavat täysin valtaosan valtioissa, joissa koronakuolemia on suhteellisen vähän esimerkiksi kausi-influenssakuolemiin verrattuna. Mikä osuus Espanjan kaikista koronakriisin aikana kuolleista on kuollut koronaan? Kuinka moni influenssaan? Vai eikö sillä ole merkitystä mihin ihminen kuolee, jos ei kuole koronaan? Kuinka monta petipaikkaa ja kuinka monta potilasta siellä Madridin messukeskuksessa nyt sitten on? Madridin väliluku on yli 3 miljoonaa. Selvää lienee, ettei siellä messukeskuksessa nyt ihan hirveästi väkeä voi kolmesta mljoonasta olla. Voi jopa olettaa, että hyvin harva madridilainen makaa messukeskuksessa henkihieverissä. Ja sekin on mahdollista, että väistötiloja koronapotilaille rakennetaan siksi, että heitä on helpompi hoitaa karenteenioloissa yhdessä tilassa kuin osana jotakin tilaa.
Pandemiat tulevat kolmessa aallossa. Ensin se, mikä on kohtalokas lähinnä riskiryhmille. Toisessa aallossa tulee se voimakkaampi virus, joka on kehittynyt niin että se voi olla kohtalokas myös terveille ja hyväkuntoiselle ensimmäistä aaltoa suuremmassa määrin. Kolmannessa aallossa se on muuntautunut jo heikommaksi ja toimii lähinnä normi influenssan tavoin, joita on liikkeellä koko ajan. Lähteenä asiasta luetut julkaisut, useita.
Vierailija kirjoitti:
New Yorkissa kuolee normaalisti päivässä n. 50 ihmistä influenssaan. Nyt siellä kuolee koronaan yli 800 ihmistä päivässä.
Tämä on täysin uusi virus, josta ei kukaan tiedä, missä kunnossa sen sairastaneiden keuhkot, kivekset ja munuaiset ovat 10v kuluttua.
Tuodaanko inluenssakautena yleensä laakson sairaalan eteen ruumiskontteja ja New Yorkissa kaivetaan joukkuhautoja? Kuoleeko yleensä muutaman viikon aikana 100 lääkäriä Italiassa flunssaan?