Stockmann konkurssiin!

Hyviä kenkiä mm. Töölöntorin laidalta kenkäkaupasta.

Jalkoja ei kannata tuhota italialaisilla kengillä.

Vierailija kirjoitti:

Hyviä kenkiä mm. Töölöntorin laidalta kenkäkaupasta.

Jalkoja ei kannata tuhota italialaisilla kengillä.

Kenkä-Ralestako? Oli aikoinaan niin tylyä miespuoliselta myyjältä, että lähdin kyynelet silmissä pois. Kengät sinänsä näyttivät ihan kivoilta.

Tatskat eivät sovi palvelutiskille. Suuri virhe.

Vierailija kirjoitti:

Tatskat eivät sovi palvelutiskille. Suuri virhe.

Toinen suuri virhe on keskenään juttelevat myyjät. Asiakkaana tuntee lähes häiritsevänsä, kun yrittää maksaa kassalla ja myyjät jatkavat juttujaan siinä samalla. Tätä on toki muuallakin kuin Stockalla, mutta miten sinnekin on pitänyt haalia huonokäytöksisiä ihmisiä asiakaspalveluun?

Seuraavaksi lähtee Sokoksen tavaratalo.

Stockan voi rakentaa asuntoja näille uus-suomalaisille. Lyhyt matka steissille hengailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen uskon, että Helsingin keskustassa voisi menestyä tavaratalo, johon olisi valittu hyvät valikoimat. Voisin vaikka itse olla ostajan apuna ns. "nenänä". Se oli Stockan menestys ennenkin. Luksusta, jota ei muualta saanut. Tarjoiltuna kivasti esille. Keskustassa käy kuitenkin paljon ulkolaisia turistejakin. Hyvä palvelu, ja keskittyminen varakkaisiin työssäkäyviin naisiin ja miehiin. Kivat ravintolat ja kahvilat. Nettikauppa kuntoon.

Ja muiden kanssa ei tarvitsisi kilpailla, kun haistaisi ekana trendit. Ja tarkoitan tällä todella hyvää, koulutettua makua. Ja toisaalta taas ymmärrystä massoista, ettei ostaisi liian erikoista.

Niinpä ja muistaisi myös sen että varakkaiden lisäksi Stokkalla ovat aina käyneet myös ns tavalliset ihmiset. Itsekin ihan duunariperheestä ja kyllä kävimme Stokkalla ainakin joskus. Sieltä löytyi ennen kaikkea. Onhan Stokkan laatu huonontunut entisaikoihin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä kenkiä mm. Töölöntorin laidalta kenkäkaupasta.

Jalkoja ei kannata tuhota italialaisilla kengillä.

Kenkä-Ralestako? Oli aikoinaan niin tylyä miespuoliselta myyjältä, että lähdin kyynelet silmissä pois. Kengät sinänsä näyttivät ihan kivoilta.

En muista nimeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrityssaneeraus on eri asia kuin konkurssi.

Mainitse pari esimerkkiä jotka on yrityssaneeraukella välttäneet konkurssin? Hetken voi pitkittää kun tekohengittää mutta sitten firma kyykkää.

M-Real, Componenta

Vierailija kirjoitti:

Turussa Wiklund on samalla tasolla, hieman vanhempikin taitaa olla. Sekin on kyllä pahoissa ongelmissa.

Siinä toinen kauppa, jossa ei mitään ostamista.

Vierailija kirjoitti:

Sokos on kosmetiikkapuolella valovuosia Stockaa edellä. Siellä seurataan maailman trendejä ja panostetaan erityisesti nuoriin sekä luonnonkosmetiikkaan, mikä on itselleni tärkeää. 

Sokos on Anttilaan verrattava jokamiehenkauppa, ei sitä voi verrata Stokkaan..

bye bye baby, baby goodbye

Vanhaan aikaan se oli hyvä.

Ensin oli Natura, johon oli oma sisäänkäynti ja se oli luksuspaikka.

Myöhemmin luontaispuoti oli eka kerroksessa mutta se poistettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrityssaneeraus on eri asia kuin konkurssi.

Mainitse pari esimerkkiä jotka on yrityssaneeraukella välttäneet konkurssin? Hetken voi pitkittää kun tekohengittää mutta sitten firma kyykkää.

Googletin ja löytyy heti lukuisia firmoja, jotka ovat välttäneet konkurssin yrityssaneerauksella.

Päästäänkö vihdoin eroon tästä paskapuljusta ja heidän hulluistapäivistä normaalihintoineen. 

Tilalle uusi supisuomalainen luksustavaratalo Korhonen

Vierailija kirjoitti:

Todella toivon että Stocka vielä nousee. Jos Stockaa ei ole niin mitä meillä on? Sokos ja miljoona paskarättihalpahallia eli kaikki ruotsalaiset ja norjalaiset ketjut. Sitten ihmetellään miksi suomalaiset näyttää köyhiltä lumppuliisoilta/lasseilta. Tietenkin näyttää koska rytkyt on ö-luokan materiaaleista lapsityövoimalla huonosti tehtyä roskaa. Ilmasto ei kiitä 😣

Ehkä Stockan ostaa joku ruotsalainen ketju kuten akateemisenkin?

Korona tuli Stockankin kannalta pahimpaan mahdolliseen hetkeen. Tulos oli jo positiivinen ja sitten ei enää asiakkaita.

Miten se ilmasto kiittäisi nimenomaan Stockalla myydyistä vaatteista?

On ihan totta, että Stockalla ei myydä niitä kaikkein halvimpia kertakäyttörättejä. Mutta valitettavasti hintalappu ei kerro vaatteen ilmastokuormituksesta, valmistamisesta tai eettisyydestä vielä mitään. Todella kalliitkin merkit voivat teettää vaatteensa tai osan vaatteistaan maissa ja tehtaissa, joissa työturvallisuus ei ole kunnossa, työolot ovat kehnot ja lapsityövoimaa käytetään. Usein tuotantoketjussa on alihankkijoita, jolloin prosessin valvonta on täysin mahdotonta. Eettiset ongelmat saattavat tulla kuvaan jo materiaalin valmistusvaiheessa. Puuvillan kasvattaminen ei ole ongelmatonta, vaikka sitä Armanille kasvattaisi. Kallis merkkivaate voi olla myös huonosti suunniteltu. Liian ohut mekkokangas voi olla muotitalon suunnittelijalta tietoinen valinta, mutta jos mekko ei materiaalinsa vuoksi kestä käyttöä, se on selvä suunnitteluvirhe. Stockmann ei ole mikään tae vaatteen laadusta. Samat suunnittelun, tuotannon ja kuljetuksen ongelmat voivat koskettaa ihan samalla tavalla Stockmannilla myytyä vaatetta kuin halpaketjujekin vaatteita. Lisäksi Stockmann myy mm. Vero Modaa ja Mangoa, jotka ovat sitä halvempaa sarjaa, jota ei ole välttämättä edes tehty kestämään.

Stockalta voi varmasti ostaa hyvin suunnitellun, laadukkaista materiaaleista asiallisissa oloissa valmistetun vaatteen, joka ei ole halpa. Se ei kuitenkaan ole itsessään ilmastoteko. Vastuu on kuluttajalla myös ostohetken jälkeen. Tuleeko vaate käyttöön? Käytätkö monta kertaa ja pitkäaikaisesti vai käytätkö vain kerran? Miten huollat vaatetta? Kun et enää käytä ja tarvitse vaatetta, mihin se menee? Onko se edelleen kaunis ja hyväkuntoinen niin, että voit myydä tai lahjoittaa sen eteenpäin? Vai lähetätkö sen esim. UFFin keräyksen kautta keskieurooppalaiseen lajittelulaitokseen, josta se edelleen päätyy Afrikan markkinoille? Jos kukaan ei siellä huoli vaatetta, siitä tulee Afrikan jäteongelma.   

Itse olen vähentänyt kaikkien uusien vaatteiden ostamista merkittävästi. Olen ryhtynyt ostamaan second hand -liikkeistä ja parsimaan pieniä reikiä. Olen vähentänyt vaatteiden vesipesua ja lisännyt tuulettamista. Kun ostan uutta, käytän tarkkaa harkintaa. Mietin, mitä oikeasti tarvitsen ja mitä oikeasti käytän. Jos vaatteessa joku juttu häiritsee sovituskopissa, se ei poistu ostamalla. Sama juttu häiritsee kotonakin. Tutkin vaatteiden materiaaleja ja hoito-ohjeita. Tarkistan, irvistelevätkö saumat. Selvitän, missä maassa vaate on tehty, vaikka se ei olekaan aina helppoa. Ja tämän perusteella mietin, onko vaate hintansa arvoinen ja kestääkö se käytössä. 

Kun olen ryhtynyt kriittiseksi vaatteiden ostajaksi, vaatteeni ovat vähentyneet, mutta samalla erilaisten vaatepulmien ratkaisu on helpottunut. Sen, minkä olen hävinnyt määrässä, olen saanut takaisin tyylissä ja laadussa. 

Stockmann on kyllä tarjonnut minullekin tosi hyviä vaatteita ja kosmetiikkaa. Toivon, että niin olisi jatkossakin, surullista, jos Stockmann kaatuu. 

Helsingin stokkan tilalle voisi nyt tehdä sen kaivatun piikityshuoneen.

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Akateemisen myynti oli eka kuolinisku. Sitten herkun. Ihan älytöntä oli laittaa jonnekin köyhäilistökaupunginosiin Itikseen ja ties minne Jumboja. Miksi kiusata köyhiä, joilla ei ole ostovoimaa.

Ja sama juttu Baltian maat. Nehän elävät vieläkin jossain keskiaikaisessa agraarikulttuurissa.

Rahvaan Lindexit ja Hobby Hallit olisi arvottomina kannattanut jättää ostamatta. Tulee fiilis, että johtajat shoppailivat ja pelastivat kavereittensa firmoja Stockan rahoilla.

Taidat olla junantuoma agraarikulttuurin edustaja, muuta ei voi kommentistasi sanoa. Kannattaisi tutustua paremmin uuteen kotikaupunkiin.

Vierailija kirjoitti:

uutta moskeijaa on kaipailtukin.

Totta muuten. Stockmann sopisi malliltaan hyvin moskeijaksi. On iso avoin tila, jota kiertävät ylempien kerrosten lehterit. Miehet sijoittuvat lattiakerrokseen, naiset ovat siellä ylempänä, sillä sukupuolet täytyy pitää erillään.