Lue keskustelun säännöt.
aletaanko pienistä eläkkeistä ja työmarkkinatuista siis leikata?
05.04.2020 |
Missä vähiten on, sieltä tietysti kriisin jälkeen pois, vai mitä Kulmuni?
Kommentit (41)
Eikö ole selvää, että leikkauksia tulee valtavan valtion velan takia? Hallitus tekee parhaansa, jotta tästä viruksesta selvittäisiin. Tähän asti ollaan joka suunnasta oltu käsi ojossa ottamassa. Nyt on pysähdyksen aika. Joudumme jokainen pudottamaan pois entisiä tapojamme.
Vielä ei tiedetä, minkä verran esimerkiksi eläkkeitä leikataan. Jostakin kuulin, että 2.6%. Voin olla väärässä.
Seurataan uutisia. Ei ole Kulmunilla helppo paikka. Siltä suunnalta voi kuitenkin löytyä joku järki näissä asioissa. Vihreiden ilmastovouhotus saa jäädä sivuun, koska nyt ei oman kansan kurittaminen ole se viisain teko. Ilma puhdistuu, kun ihmiset ovat kotona. Jopa Kiinassakin. Siellä suurin saastuttaja on.
Moni on maalta lähtöisin. Sieltä voi saada ainakin ruuan itse kasvattamalla. Tosin en siihen itsekään pystyisi. Maailma muuttuu. Mekin siinä ohessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petturi Orpo on jo kieli pitkällä leikkauksiin ja hallituskin taitaa poltella mielessä.
Petteri, piti kirjoittamani. Typo.
Mikä typo? Juuri sopiva nimi.
En tiedä mutta hoitajille on korotukset saatava maksoi mitä maksoi.
Kelan työttömyyspäivärahasta voisi ainakin napsaista vähintään se puolet pois. Tiedettävästi rahalla on voimakkaasti passivoiva vaikutus ja jos halutaan että työttömät oikeasti lähtevät liikkeelle sohvalta ja menevät töihin niin tarvitaan kunnon kannustimia ja aktivoittavia toimia kuten tallaisia kovia tarvitaan raipaniskuja.
Lapsilisistä ja ansiosidonnaista lähtee. Ekan lapsen lapsilisä säilyy ja muista saa saman kuin ekasta. Ansiosidonnaisen kesto lyhenee 300 päivään kaikilta. Sehän maksetaan 95 %:sti verovaroista, kuten täälläkin on moneen kertaan sanottu ja se pitäisi tajuta jokaisen, että kassan muutaman satasen maksuilla vuodessa ei kovin suuria korvauksia kateta.
Julkisen puolen työ ei ole varma. Virkoja ja virastoja on lakkautettu viime vuosikymmeninä vaikka millä mitalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelan työttömyyspäivärahasta voisi ainakin napsaista vähintään se puolet pois. Tiedettävästi rahalla on voimakkaasti passivoiva vaikutus ja jos halutaan että työttömät oikeasti lähtevät liikkeelle sohvalta ja menevät töihin niin tarvitaan kunnon kannustimia ja aktivoittavia toimia kuten tallaisia kovia tarvitaan raipaniskuja.
Onko Juhana herännyt torkkupeiton alta? Tuitui
Vierailija kirjoitti:
Julkisen puolen etuja: varma työ, ei tarvitse kantaa vstuuta, iso palkka, pitkät lomat, työmatkaseteli, kuntoremontti, lounasetu, työterveyshuolto, yms
Varma työ: 2010-luvulla irtisanottiin tai lopetettiin työ/virkasuhde yli 6000 valtion työntekijältä
Ei tarvitse kantaa vastuuta: laissa on erikseen määrätty virkavastuu, se on paljon jyrkempi kuin tavallisen työntekijän vastuu
Iso palkka: tilastojen mukaan suhteessa koulutukseen ja työvuosiin palkka on samalla tasolla kuin yksityisellä
Pitkät lomat: lomaa on 30 vrk/v
Työmatkaseteli: ei ole käytössä läheskään kaikkialla
Kuntoremontti: on aivan samanlainen kuin yksityisellä puolella
Lounasetu: ei poikkea yksityispuolesta
Työterveyshuolto: kattaa työhöntulotarkastuksen, ergonomian ja akuutin terveydenhoidon, ei erikoislääkäripalveluja (mikä tulee yllätyksenä monelle yksityispuolelta siirtyvälle)
Valtiolla ei siten ole mitään sellaisia etuja, joita ei yksityinenkin tarjoaisi runsaampina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leikatkoon kaikkein rikkaimmilta. Pienituloisten kyykyttämistä ei tulla sallimaan.
Suomessa on niin vähän rikkaita, että ei valittettavasti riittäisi vaikka niiltä otettaisiin koko omaisuus ja 100 prosentin verotus hyväpalkkaisille laitettaisiin. (ehkä ne ei edes viitsisi enää silloin vääntäytyä töihinkään). Jo on 20 000 rikasta ja 3 miljoonaa tuen saajaa, niin voi ehkä laskeskella, mistä on pakko leikata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leikatkoon kaikkein rikkaimmilta. Pienituloisten kyykyttämistä ei tulla sallimaan.
Suomessa on niin vähän rikkaita, että ei valittettavasti riittäisi vaikka niiltä otettaisiin koko omaisuus ja 100 prosentin verotus hyväpalkkaisille laitettaisiin. (ehkä ne ei edes viitsisi enää silloin vääntäytyä töihinkään). Jo on 20 000 rikasta ja 3 miljoonaa tuen saajaa, niin voi ehkä laskeskella, mistä on pakko leikata.
No ne rikkaat saa huomattavasti paljon enemmän kaikenlaisia suuryritystukia, miljoonabonuksia ja verohelpotuksia että 20 000 rikkaalla on enemmän rahaa kuin 3 miljoonalla köyhällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei suoria tukia leikata, vaan kelan muita tukia kuten kyytejä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisistä ja ansiosidonnaista lähtee. Ekan lapsen lapsilisä säilyy ja muista saa saman kuin ekasta. Ansiosidonnaisen kesto lyhenee 300 päivään kaikilta. Sehän maksetaan 95 %:sti verovaroista, kuten täälläkin on moneen kertaan sanottu ja se pitäisi tajuta jokaisen, että kassan muutaman satasen maksuilla vuodessa ei kovin suuria korvauksia kateta.
Julkisen puolen työ ei ole varma. Virkoja ja virastoja on lakkautettu viime vuosikymmeninä vaikka millä mitalla.
Lapsiperheiden tukia ei taatusti leikata. Ansiosidonnaista lyhennettiin jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omavastuuosuuksia nostetaan todennäköisesti.
Miks rikkailta ei leikata? Miksi rikkaat ei lahjoita rahaa? Miksi kansanedustajilta ei leikata!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leikatkoon kaikkein rikkaimmilta. Pienituloisten kyykyttämistä ei tulla sallimaan.
Jos jo nyt suurituloisin 10% elättää ison osan pienituloisista, niin ei me aina voida mennä heiltä ottamaan. Pienituloiset opettelevat elämään säästäväisemmin, ei rakennekynnet ja liukuvärjätyt hiukset ole ihmisoikeusasia ja välttämättömyys.
Sinun pitää vielä vähän hioa trollaamistasi.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006294568.html
Kovatuloisin 2% maksaa 20% veroista.
Miksi heiltä pitäisi viedä vielä enemmän vain siksi, että osa kansasta katsoo oikeudekseen olla tekemättä mitään?
Tässä on vain suorat verot elipalkkavero ja pääomatuloista maksettavat verot. Tästä puuttuu välilliset verot joita kaikki maksaa samalla prosentilla, siis esim. alv tai alkoholivero
Jos Kulmuni ja aatetoverinsa alkavat tosissaan väläytellä työttömyyskorvausten yms. leikkaamista, menen sanomaan pari valittua sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ensin pitäisi leikata sieltä, missä on liikaa rahaa. Esim julkisen puolen palkat ja edut on liian isot verrattuna työn tuottavuuteen ja siihen, että vastuuta eikä potkupelkoa ole ollenkaan.
Kerropa nyt meille kaikille, mitä erityisiä etuja valtiolla on tarjolla työntekijöilleen?
En ole tuo, jolta kysyit, mutta vastaan kuitenkin.
Eduista en tiedä, mutta tilastojen valossa valtio on palkkajohtaja. Se taas johtuu siitä, että sieltä pn potittu pois lähes kaikki muut isopalkkaisia asiantuntijatehtävissä työskenteleviä lukuunottamatta. Valtio on vähentänyt henkilöstöään jatkuvasti, vähennet on yli 60 % "parhaista" päivistä.
Säästöjä ei ole silti aikaansaatu, koska nyt useimmat palvelu tostetaan yksityisiltä j aovatkin tulleet kalliimmiksi.
Kuntapuoli on palkoissa heikoimmilla, yksityinen sektori ajaa kuntien ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leikatkoon kaikkein rikkaimmilta. Pienituloisten kyykyttämistä ei tulla sallimaan.
Jos jo nyt suurituloisin 10% elättää ison osan pienituloisista, niin ei me aina voida mennä heiltä ottamaan. Pienituloiset opettelevat elämään säästäväisemmin, ei rakennekynnet ja liukuvärjätyt hiukset ole ihmisoikeusasia ja välttämättömyys.
Sinun pitää vielä vähän hioa trollaamistasi.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006294568.html
Kovatuloisin 2% maksaa 20% veroista.
Miksi heiltä pitäisi viedä vielä enemmän vain siksi, että osa kansasta katsoo oikeudekseen olla tekemättä mitään?Tässä on vain suorat verot elipalkkavero ja pääomatuloista maksettavat verot. Tästä puuttuu välilliset verot joita kaikki maksaa samalla prosentilla, siis esim. alv tai alkoholivero
Viime vuonna ansiotulovero j apääomatuloverot yhteenlaskettuna toivat valtion kassaan vain 9,1 mrd.
Palkkaverojen osuus on enää n. 6 % valtion kaikist averotuloista j apääomatulverosta vastaavat lähinnä piensijoittaja,vaikka heidän osuutensa pörssin osingoista on vain viidennes. Isoja summia sijoittavilla on keinot minimoida veronmaksunsa tai jopa välttää se kokonaan.
Verotuksemme pääpaino on välillisissä tasaveroissa, joista ALV on merkittävin.
VÄlillisä veroja maksamme ihan jokapäiväisessä elämässämme, ALV:n lisäksi mm.energiaveroa, valmisteveroa tuotteiden hinnassa, vakuutusmaksuveroa jne.
Tasaveroina ne koettelevat enitenpieni -ja keskituloisia suhteessa tuloihin.
Vierailija kirjoitti:
Sieltä leikataan, minne rahaa eniten menee eli esim. työttömyysetuuksista, toimeentulotuesta, asumistuesta jne. Ei tuloihin nähden liian kallis asunto ole mikään subjektiivinen oikeus!
Vuokrat tuskin laskevat ennen kuin saadaan vastikkeet alenemaan eli lämmitystä vähennetään, vedenkukutusta suitsitaan, jätekuluja pienemmiksi jne. ja vasta sitten voidaan pienentää vuokria.
Näitä rahoja leikkaamalla ei valtion talous pelastu. Ovat ihan hyttysen luokkaa kokonaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Julkisen puolen etuja: varma työ, ei tarvitse kantaa vstuuta, iso palkka, pitkät lomat, työmatkaseteli, kuntoremontti, lounasetu, työterveyshuolto, yms
Kertoisitko vielä mitkä näistä toteutuvat muuallakin kuin fantasioissasi? Terveisin sossu.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006294568.html
Kovatuloisin 2% maksaa 20% veroista.
Miksi heiltä pitäisi viedä vielä enemmän vain siksi, että osa kansasta katsoo oikeudekseen olla tekemättä mitään?