Onko oikein että vammaiset ei enää saa hengityskonehoitoa

Kaikille sitä pitäisi antaa.

Ei ole oikein rajata ketään pois.

Konwit pitää alka valmista lisää nopeasti.

Se on aina oikein kun ja jos ei tilannetta paranna ja aiheuttaa vain lisäkärsimystä. Luulis et terveilläkin olisi tuo hoito tahdossa.

Ei liity koronaan mitenkään. Jos on jatkuva hengityskoneen tarve onko elämisen arvoista elämää.

Nämä päätetään aina yksilötasolla.

Lähtökohtaisesti on oikein. Yksilön kohdalla en ota kantaa.

Jostain täytyy kohta ruveta karsimaan, jos kaikille ei riitä koneita niin järkevintä hoitaa niitä jotka muutenkin perusterveitä.

Ruotsissa mennään tähän viikonloppuna kun todennäköisesti tehohoitopaikat loppuu kesken.

Vastaavanlaisesta tapauksesta luin jo aikasemminkin ennen koronaa. Vakavasti monivammainen teini-ikäinen rajattiin tehohoidon ulkopuolelle, koska hänellä oli ollut toistuvia keuhkokuumeita ja tehohoitojaksoja. Edellinen tehojakso oli ollut vain puoli vuotta ennen uutta keuhkokuumetta ja sairaalaan joutumista.

Siitä on tehty linjaus potilaan tilan perusteella ja kuten jutussa selvennetty, varsinainen hoitopäätös tullaan tekemään sitten tilannekohtaisesti.  

Kuinka monta kertaa ihminen arviolta kestää tällaista hoitoa? Jostain olen saanut käsityksen että hoito on todella rankkaa keholle ja jättää jälkensä joka kerta.

On joo

Eiköhän tässäkin ole katsottu, ettei lapsi tule selviämään tehohoidosta, joten ei haluta pitkittää kärsimystä ei liity suoraan koronaan vaan siihen, että tehohoito on raskas hoitomuoto muutenkin ja todennäköisesti tämä lapsi ei selviäisi hoidosta huolimatta.

Siinä mielessä taas liittyy koronaan, ettei tehohoitoa tulla jatkossa tilanteen pahetessa antamaan niille, joiden kohdalla se on vain kuoleman pitkittämistä ja todennäköisyys selvitä hengissä hoidon jälkeen on pieni.

Hyvin monella kehitysvammaisella on lähtökohtaisesti jo elvytyskielto. Perussairauksia helpotetaan mutta ei lähdetä kajoaviin hoitoihin tai mihinkään tehohoitojaksoihin.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässäkin ole katsottu, ettei lapsi tule selviämään tehohoidosta, joten ei haluta pitkittää kärsimystä ei liity suoraan koronaan vaan siihen, että tehohoito on raskas hoitomuoto muutenkin ja todennäköisesti tämä lapsi ei selviäisi hoidosta huolimatta.

Siinä mielessä taas liittyy koronaan, ettei tehohoitoa tulla jatkossa tilanteen pahetessa antamaan niille, joiden kohdalla se on vain kuoleman pitkittämistä ja todennäköisyys selvitä hengissä hoidon jälkeen on pieni.

Joka vuosi tulee uusi virustartunta ja uusi tehohoitojakso...

Miksi on niin hankala antaa toisen lähteä? Miksi pitää pitkittää kärsimystä?

Vaikea sanoa mitään kun ei tiedä millä tavalla vammainen tuo henkilö on. En aina ymmärrä miksi elämää pitkitetään. Jos henkilö on kuin kasvi, ei ymmärrä mitään mitä ympärillä tapahtuu, ei liiku, eikä kommunikoi, niin ketä varten tällaisen ihmisen elämää pitkitetään? Hänen itsensä vai omaisten? Mutta vaikea sanoa tästä nyt mitään, kun ei tiedä minkä kuntoinen juuri tämä ihminen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässäkin ole katsottu, ettei lapsi tule selviämään tehohoidosta, joten ei haluta pitkittää kärsimystä ei liity suoraan koronaan vaan siihen, että tehohoito on raskas hoitomuoto muutenkin ja todennäköisesti tämä lapsi ei selviäisi hoidosta huolimatta.

Siinä mielessä taas liittyy koronaan, ettei tehohoitoa tulla jatkossa tilanteen pahetessa antamaan niille, joiden kohdalla se on vain kuoleman pitkittämistä ja todennäköisyys selvitä hengissä hoidon jälkeen on pieni.

Joka vuosi tulee uusi virustartunta ja uusi tehohoitojakso...

Miksi on niin hankala antaa toisen lähteä? Miksi pitää pitkittää kärsimystä?

Olisi armollista antaa lähteä. 

Monasti vanhemmilla on kaikenlaisia henkisiä vaikeuksia, syyllisyydentunteesta lähtien, joka pitää roikkumassa kiinni, ei voi luopua. 

Luonnollista ja oikein.

Yhteiskunnan kannaltahan ne hoidetaan, joista on eniten hyötyä nyt ja tulevaisuydessa.

Eli sairaat, vammaiset, vanhukset jäävät ilman tehohoitoa, jos nuorempi/terveempi sitä tarvitsee.

Tällä turvataan yhteiskunnan toimiminen myös jatkossa. Karua, mutta näin se menee.

Suurin osa vammaisista ei kestä edes normi flunssaa. Miten Koronnasta selviäisi hengissä?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässäkin ole katsottu, ettei lapsi tule selviämään tehohoidosta, joten ei haluta pitkittää kärsimystä ei liity suoraan koronaan vaan siihen, että tehohoito on raskas hoitomuoto muutenkin ja todennäköisesti tämä lapsi ei selviäisi hoidosta huolimatta.

Siinä mielessä taas liittyy koronaan, ettei tehohoitoa tulla jatkossa tilanteen pahetessa antamaan niille, joiden kohdalla se on vain kuoleman pitkittämistä ja todennäköisyys selvitä hengissä hoidon jälkeen on pieni.

Korjaus viestiisi. Tehohoitoa ei lähtökohtaisesti normaalioloissakaan tarjota niille, joilla kyse on vain kuoleman pitkittämisestä ja todennäköisyys selvitä hoidon jälkeen hengissä JA edes jokseenkin toimintakykyisenä on pieni. Epidemian edetessä ja hengityskoneiden loppuessa joudutaan hoidon ulkopuolelle rajaamaan myös niitä, joiden selviämismahdollisuudet arvioidaan kohtuulliseksi.

On oikein.

Vanhukset ovat sentään tehneet työtä tämän maan eteen mutta monet kehitysvammaiset ovat vain kuluerä.

Tietysti jos vanhemmat pystyvät itse kustantamaan lapselleen vaikka mitä hoitoja, niin mikäs siinä. Ostavathan varakkaat ihmiset itselleen jo hengityskoneita tms.

In my birth region in Italy (Tuscany), news just came out that there have been no coronavirus hospitalisation in the past 24 hours; there have just been some new mild cases. Curfew is effective.