Lue keskustelun säännöt.
Aika kansalaispalkalle ?
Niina
04.04.2020 |
Asuminen älyttömän kallista duunareille ja cmon meitäkin vielä tarvitaan.
Hyvää politiikkaa kun Kojamo joka omistaa vuokrakämppiä saa ekpltä rahaa
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006451625.html
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.
Päinvastoin, rahalla on voimakas aktivoiva vaikutus.
Nykysysteemissä "joutenolija" ei mene töihin, kun pienet lisätulot rokotetaan tuista. (sinänsä ymmärrettävää)
Kansalaispalkan idea on, että kaikista työtuloista, pienistäkin, jää aina osa omaan taskuun. Tämä jos mikä, on omiaan aktivoimaan töihin.Lisätuloja ei rokoteta tuista! Tuo on tavallinen harhakäsitys. Sen sijaan päättäjät ovat olleet sitä mieltä, että ihmisten pitää olla sillä tavalla tasa-arvoisia, että jos on hakenut tulottomuuden takia tuloja, niin niitä saadessaan hyväksyy sen, että kompensaatio (eli se tuki) pienenee. Muutenhan jokaisen kannattaisi olla työtön ja vasta sitten mennä töihin, koska sillä tavalla saisi sekä palkan että työttömyysetuuden.
Mitä ihmettä sönkötät? Nykymallissa palkkatulot todellakin leikkaa tukia. Toimeentulotuessa tukileikkaus on 100%. Jos saat 500€ toimeentulotukea ja menet töihin ja tienaat 500€, niin tuki laskee 500€, eli et hyötynyt euroakaan työhön menosta.
Sen sijaan perustulomallissa kannattaa mennä töihin, koska palkan koko nettosumma jää käyttöösi, eikä perustulo pienene.
Sinulla on klassinen alimman sosiaaliluokan talousasioiden ymmärtämättömyys -syndroma. Tuossa on tapahtunut pelkkä kompensaatio, ei rokottaminen. Ei homma mene niin, että kun saat 400 e palkkatulot, niin menetät 500 e toimeentulotuen eli tuki pienenee enemmän kuin saamasi palkkatulot.
Perustulossa siitä saadusta etuudesta verotettaisiin 50% ja palkasta noin 15%, jolloin 800 e perustulon ja 500 e palkan jälkeen sinulle jäisi edelleen 825 e. Tarkoitus kun on verottaa perustulo kokonaan pois tulojen kasvaessa ja se merkitsee sitä, että myös pieniä tuloja verotetaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähä-älyiset työttömät vassarit tekee laskelmia kansalaispalkasta... LOL. Hammaskeiju tuo jostain 40 miljardia vuodessa homman rahoitukseen, kenenkään nettotulot eivät laske, kaikki saavat 800 eur/kk vähintään ja suurituloiset maksavat jopa vähemmän veroja kuin ennen.
ROFL.
En ole ikinä ymmärtänyt miksei jonkunnäköistä perustuloa voisi antaa edes pitkäaikaissairaille/(osa)työkyvyttömille?! KIva stressata aina saako rahaa edes vuokranmaksuun jostain sairaalapedillä henkitoreissaan, auttaisi jo sairauden kulkuunkin helpottavasti edes vähän, jos ei tarvitsisi stressata koko ajan rahasta! Pitää vaan kilpailla työpaikoista terveiden ihmsiten kanssa, joilla aukottomat CV:t ainakin todennäköisemmin kuin sillä paljon sairastelleella.
Ja niitä osa-aikaisia ja terveysrajoitteiselle sopivia työpaikkoja on todella vähän vaikka jotkut haluvaatkin uskotella, että kaikki ihmiset nautiivat vain maatessaan kotona ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista mukama. Kyllä nuo hakuprosessit ja byrokratian rattaat on yhä raskaita vielä sairauden päälle murehdittaviksi ja tosiana kun niihin terveydelleen sopiviin työpaikkoihin harva pääsee vaikka kuinka haluaisikin tehdä vontinsa rajoissa oman elantonsa eteen töitä.
Kuka osaisi ja voisi laskea paljonko tämän nykymallin mukainen byrokratia tulee maksamaan?! Kaikkien Kelan käsittelijöiden palkat, sivukulut, tilat, ym kustannukset. Entä mitkä nuo kulut olisivat kansalaispalkkasysteemissä? On nimittäin kallista lystiä, ei mitään järkeä!
Mietitään paljonko maksaa lapsilisien "automaattinen rahan siirto" jokaisen lapsen kohdalla, alle 17v.?
Toki kansalaispalkassa tarvittaisiin käsittelijää, joka tasaisi perustulon ja työn osuudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistetään hieman: annetaan kaikille 30 000 eur/kk kansalaispalkkaa. Kuvitellaan, että se on mahdollista.
-> Kukaan ei mene töihin, koska raha tuntuu riittävän kaikkeen elämiseen.
-> Yhteiskunta ja yritykset pysähtyvät, koska kukaan ei mene töihin.
-> Nälänhätä ja massakuolemat.
-> Inflaatio menee katosta läpi. Kohta leipä maksaa 7000 euroa.
Vaikka asiaa ei kärjistäisikään on vääjäämätön tosiasia se, että vastikkeettoman rahan jakaminen kiihdyttää inflaatiota. Mikä tahansa kansalaispalkka nollaa melko nopeasti vaikutuksensa, koska se jaetaan kaikille. Siksi koko kansalaispalkka tai perustulo on aivan järjetön ajatus. Se vain kiihdyttää valtion velkaantumista, nostaa korkomenoja ja johtaa nopeasti siihen, että Suomen perusinfrastruktuuri pitää myydä pilkkahintaan ulkomaalaisille.
Totta, jos palkka on liian suuri. Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan osuus on käytännlssä verotettu pois jo aika maltillisella tulotasolla. Siten se ei tule lisäämään noin 2000 euro kuulaudessa (tai enemmän) ansaitsevien nettotuloja yhtään.
Perustulokokeilun tulos oli se, että työllisyys ei parantunut lainkaan. Vastikkeeton raha passivoi ja moni jäisi kotiin soitteleman kitaraa ja polttamaan höpöheinää, jos vastikkeetonta rahaa tippuisi tilille.
Työssäkäyvien veroprosentti nousisi pilviin ja etenkin hyvätuloiset kovat osaajat (lääkärit, insinöörit jne) muuttaisivat pois tästä verohelvetistä nopeammin kuin pystyt sanomaan Kela.
Ehkä oleellisempi huomio kokeilussa oli se että helpompi tuki ei vähentänyt työssäkäymistä. Eli perustulo todennäköisesti ei passivoi ihmisiä. Kokeilu todisti sen että työttömyys ei johdu työhaluttomuudesta, vaan siitä että töitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaisi? Vaikka se verotettaisiin osalta pois kokonaan, niin ei se tarkoita sitä, että olisi keksitty ikiliikkuja.
Jos minulle ja työttömälle kaverille maksetaan molemmille perustulo eli 800 e/kk, niin valtion kassasta lähtisi pois 1600 e. MInun osuuteni verotettaisiin kokonaan takaisin eli maksaisin 800 e, mutta edelleen valtion pitäisi jostain löytää tuon kaverin 800 e/kk verran. Minun palkkatuloistani maksettaisiin sosiaali- ja terveysmenoja, infraa, koulutusta jne. eikä sieltä riittäisi 800 euroa kaverille - etenkin kun hän huomaisi, että eihän tuo riitä mihinkään, hän haluaa tukea asumiseen jne.
Eli olisimme lähtöpisteessä: perustulo ei riitä, minua ei voi määrättömästi verottaa (vero% olisi jo 50) ja tarvittaisiin joku systeemi selvittämään, paljonko kaverille pitää maksaa lisää, että hän saisi samanlaisen keskiluokkaisen elämän kuin minäkin, koska hänellä on siihen oikeus töitä tekemättä.
No sieltä valtion kassasta löytyy tälläkin hetkellä sille kaverillesi se 800 euroa. Ja lisäksi erilaisten tukien käsittelijöille toiset 800 euroa. Tämä jälkimmäinen jäisi käytännössä kokonaan pois perustulomallissa, joten säästöä syntyisi. Lisäksi kaveriasi ei enää kiusattaisi viikottaisilla täytä hakemus -työllä, ja hänellekin jäisi enemmän aikaa esim. etsiä työtä.
No kun ei löydy! Koska meitä 100% tukiverotettuja ei ole tarpeeksi, jokaista keskituloista palkansaajaa kohti on 2.5 sellaista, jolle tukea pitää maksaa. Erilaiset tuet käsitellään jo nyt pääosin sähköisesti, joten tuo 800 e/kk palkkamenoihin on todella ylimitoitettu. Ei kaikki työkkärin asiakkaat ole aikuissosiaalityön asiakkaita.
Lisäksi unohdit sen, että myös jokainen opiskelija saisi tuon saman summan. Siis myös 18v lukiolainen, joka asuu vanhempiensa kanssa. Tällä hetkellä iso osa heistä ei saa euroakaan. Heiltä ei perittäisi euroakaan veroja, raha olisi kokonaan omaan käyttöön eikä voida luoda systeemiä, jossa lasten tulot verotetaan vanhemmilta. Miten olit ajatellut tämän asian ratkaista - koskee vuosiluokkana noin 50 000 henkilöä eli käytännössä perustuloa saisi jopa 200 000 sellaista henkilöä, jotka nyt saavat opintotukea.
Vierailija kirjoitti:
Vähä-älyiset työttömät vassarit tekee laskelmia kansalaispalkasta... LOL. Hammaskeiju tuo jostain 40 miljardia vuodessa homman rahoitukseen, kenenkään nettotulot eivät laske, kaikki saavat 800 eur/kk vähintään ja suurituloiset maksavat jopa vähemmän veroja kuin ennen.
ROFL.
Kun olet kerta nöin älykäs niin laskeppa sinä meille paljonko tälläkin hetkellä menee Kelan etuuskäsittelijöiden palkkakustannuksiin sivukuluineen rahaa, Kelan toimistotilojen ylläpitoon, ym ym! Ei ole mitään järkeä ylläpitää tällaista nykymallin kaltaista etuusjärjestelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka osaisi ja voisi laskea paljonko tämän nykymallin mukainen byrokratia tulee maksamaan?! Kaikkien Kelan käsittelijöiden palkat, sivukulut, tilat, ym kustannukset. Entä mitkä nuo kulut olisivat kansalaispalkkasysteemissä? On nimittäin kallista lystiä, ei mitään järkeä!
Mietitään paljonko maksaa lapsilisien "automaattinen rahan siirto" jokaisen lapsen kohdalla, alle 17v.?
Toki kansalaispalkassa tarvittaisiin käsittelijää, joka tasaisi perustulon ja työn osuudet.
Sulla ei ole oikein käsitystä asioiden suuruusluokasta.
800 eur/kk kansalaispalkka vaatisi sen, että verotusta kiristämällä revitään jostain n. 40 000 miljoonaa (40 miljardia) euroa vuodessa.
Kelassa on n. 6 000 työntekijää, joten 45 000 eur keskivertovuosipalkalla (sivukulut yms. huomioiden) palkkakustannukset ovat 270 miljoonaa vuodessa eli 0,6 % siitä mitä kansalaispalkan rahoitus vaatisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistetään hieman: annetaan kaikille 30 000 eur/kk kansalaispalkkaa. Kuvitellaan, että se on mahdollista.
-> Kukaan ei mene töihin, koska raha tuntuu riittävän kaikkeen elämiseen.
-> Yhteiskunta ja yritykset pysähtyvät, koska kukaan ei mene töihin.
-> Nälänhätä ja massakuolemat.
-> Inflaatio menee katosta läpi. Kohta leipä maksaa 7000 euroa.
Vaikka asiaa ei kärjistäisikään on vääjäämätön tosiasia se, että vastikkeettoman rahan jakaminen kiihdyttää inflaatiota. Mikä tahansa kansalaispalkka nollaa melko nopeasti vaikutuksensa, koska se jaetaan kaikille. Siksi koko kansalaispalkka tai perustulo on aivan järjetön ajatus. Se vain kiihdyttää valtion velkaantumista, nostaa korkomenoja ja johtaa nopeasti siihen, että Suomen perusinfrastruktuuri pitää myydä pilkkahintaan ulkomaalaisille.
Totta, jos palkka on liian suuri. Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan osuus on käytännlssä verotettu pois jo aika maltillisella tulotasolla. Siten se ei tule lisäämään noin 2000 euro kuulaudessa (tai enemmän) ansaitsevien nettotuloja yhtään.
Perustulokokeilun tulos oli se, että työllisyys ei parantunut lainkaan. Vastikkeeton raha passivoi ja moni jäisi kotiin soitteleman kitaraa ja polttamaan höpöheinää, jos vastikkeetonta rahaa tippuisi tilille.
Työssäkäyvien veroprosentti nousisi pilviin ja etenkin hyvätuloiset kovat osaajat (lääkärit, insinöörit jne) muuttaisivat pois tästä verohelvetistä nopeammin kuin pystyt sanomaan Kela.
Ehkä oleellisempi huomio kokeilussa oli se että helpompi tuki ei vähentänyt työssäkäymistä. Eli perustulo todennäköisesti ei passivoi ihmisiä. Kokeilu todisti sen että työttömyys ei johdu työhaluttomuudesta, vaan siitä että töitä ei ole.
Tuloksena ei ollut työssäkäynnin kasvaminen, vaikka töitä olisi saanut tehdä miten paljon tahansa tuen pienenemättä. Lisäksi "työkkäri ei kiusannut" eli sai tehdä mitä halusi - oletuksenahan oli, että ihminen on aktiivinen olento, joka ilman patistelua itse etsii itselleen parhaan suunnan. Tässä oltiin väärässä, sillä kokeilussa mukana olleet eivät suunnanneet kohti työtä. He katsoivat, että nyt heillä on 2 vuoden sapattivapaa, jonka aikana työ nimenomaan ei häiritse olemista ja harrastuksia. Hyvällä omallatunnolla sai laulaa ja leikkiä. Vain muutama meni töihin, hekin olisivat todennäköisesti työllistyneet ilman kokeilua.
Tuen oli hankala vähentää työssäkäymistä, koska kaikki tukea saaneet olivat kokeilun alussa työttömiä. Verrokkiryhmään verrattuna työssäkäynti oli yhtä vähäistä eli kokeilun lopputuloksena oli, että perustulo ei kannusta työtön, se kannustaa etsimään omaa hyvää, leppeää oleilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka osaisi ja voisi laskea paljonko tämän nykymallin mukainen byrokratia tulee maksamaan?! Kaikkien Kelan käsittelijöiden palkat, sivukulut, tilat, ym kustannukset. Entä mitkä nuo kulut olisivat kansalaispalkkasysteemissä? On nimittäin kallista lystiä, ei mitään järkeä!
Mietitään paljonko maksaa lapsilisien "automaattinen rahan siirto" jokaisen lapsen kohdalla, alle 17v.?
Toki kansalaispalkassa tarvittaisiin käsittelijää, joka tasaisi perustulon ja työn osuudet.
Kelan henkilöstökulut oli vuonna 2018 260 miljoonaa, eli noin 4€/kk jokaista suomalaista kohti, ei sillä perustuloa rahoiteta. Eli ei se byrokratia ole niin kallista kuin jotku yrittää väittää. Säästöä suurempi etu on järjestelmän yksinkertaisuus, viiveettömyys ja ennustettavuus. Nykyisten tukien kanssa menee palautumiseen aina aikaa jos niitä järkyttää vaikka töissä käymällä.
Vierailija kirjoitti:
Toki kansalaispalkassa tarvittaisiin käsittelijää, joka tasaisi perustulon ja työn osuudet.
Ei siihen mitään käsittelijää tarvita. Jonku pitää tietysti koko ajan laskea että mikä on perustulon oikea taso ja mikä on verotuksen oikea taso, mutta ei niitä yksilötasolla tarvi mitenkään käsitellä.
Perustulo esim. 800€ ja palkoista tasavero 50%. Tämä teksi tarpeettomaksi myös suuren osan verotoimiston väestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistetään hieman: annetaan kaikille 30 000 eur/kk kansalaispalkkaa. Kuvitellaan, että se on mahdollista.
-> Kukaan ei mene töihin, koska raha tuntuu riittävän kaikkeen elämiseen.
-> Yhteiskunta ja yritykset pysähtyvät, koska kukaan ei mene töihin.
-> Nälänhätä ja massakuolemat.
-> Inflaatio menee katosta läpi. Kohta leipä maksaa 7000 euroa.
Vaikka asiaa ei kärjistäisikään on vääjäämätön tosiasia se, että vastikkeettoman rahan jakaminen kiihdyttää inflaatiota. Mikä tahansa kansalaispalkka nollaa melko nopeasti vaikutuksensa, koska se jaetaan kaikille. Siksi koko kansalaispalkka tai perustulo on aivan järjetön ajatus. Se vain kiihdyttää valtion velkaantumista, nostaa korkomenoja ja johtaa nopeasti siihen, että Suomen perusinfrastruktuuri pitää myydä pilkkahintaan ulkomaalaisille.
Totta, jos palkka on liian suuri. Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan osuus on käytännlssä verotettu pois jo aika maltillisella tulotasolla. Siten se ei tule lisäämään noin 2000 euro kuulaudessa (tai enemmän) ansaitsevien nettotuloja yhtään.
Perustulokokeilun tulos oli se, että työllisyys ei parantunut lainkaan. Vastikkeeton raha passivoi ja moni jäisi kotiin soitteleman kitaraa ja polttamaan höpöheinää, jos vastikkeetonta rahaa tippuisi tilille.
Työssäkäyvien veroprosentti nousisi pilviin ja etenkin hyvätuloiset kovat osaajat (lääkärit, insinöörit jne) muuttaisivat pois tästä verohelvetistä nopeammin kuin pystyt sanomaan Kela.
Ehkä oleellisempi huomio kokeilussa oli se että helpompi tuki ei vähentänyt työssäkäymistä. Eli perustulo todennäköisesti ei passivoi ihmisiä. Kokeilu todisti sen että työttömyys ei johdu työhaluttomuudesta, vaan siitä että töitä ei ole.
Ainoa mainittava tulos oli elämänlaadun paraneminen. Eiköhän jokainen meistä kokisi elämänlaatunsa paranevan, jos saisi ns. ilmaista rahaa 700 e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistetään hieman: annetaan kaikille 30 000 eur/kk kansalaispalkkaa. Kuvitellaan, että se on mahdollista.
-> Kukaan ei mene töihin, koska raha tuntuu riittävän kaikkeen elämiseen.
-> Yhteiskunta ja yritykset pysähtyvät, koska kukaan ei mene töihin.
-> Nälänhätä ja massakuolemat.
-> Inflaatio menee katosta läpi. Kohta leipä maksaa 7000 euroa.
Vaikka asiaa ei kärjistäisikään on vääjäämätön tosiasia se, että vastikkeettoman rahan jakaminen kiihdyttää inflaatiota. Mikä tahansa kansalaispalkka nollaa melko nopeasti vaikutuksensa, koska se jaetaan kaikille. Siksi koko kansalaispalkka tai perustulo on aivan järjetön ajatus. Se vain kiihdyttää valtion velkaantumista, nostaa korkomenoja ja johtaa nopeasti siihen, että Suomen perusinfrastruktuuri pitää myydä pilkkahintaan ulkomaalaisille.
Totta, jos palkka on liian suuri. Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan osuus on käytännlssä verotettu pois jo aika maltillisella tulotasolla. Siten se ei tule lisäämään noin 2000 euro kuulaudessa (tai enemmän) ansaitsevien nettotuloja yhtään.
Perustulokokeilun tulos oli se, että työllisyys ei parantunut lainkaan. Vastikkeeton raha passivoi ja moni jäisi kotiin soitteleman kitaraa ja polttamaan höpöheinää, jos vastikkeetonta rahaa tippuisi tilille.
Työssäkäyvien veroprosentti nousisi pilviin ja etenkin hyvätuloiset kovat osaajat (lääkärit, insinöörit jne) muuttaisivat pois tästä verohelvetistä nopeammin kuin pystyt sanomaan Kela.
Ehkä oleellisempi huomio kokeilussa oli se että helpompi tuki ei vähentänyt työssäkäymistä. Eli perustulo todennäköisesti ei passivoi ihmisiä. Kokeilu todisti sen että työttömyys ei johdu työhaluttomuudesta, vaan siitä että töitä ei ole.
Tuloksena ei ollut työssäkäynnin kasvaminen, vaikka töitä olisi saanut tehdä miten paljon tahansa tuen pienenemättä. Lisäksi "työkkäri ei kiusannut" eli sai tehdä mitä halusi - oletuksenahan oli, että ihminen on aktiivinen olento, joka ilman patistelua itse etsii itselleen parhaan suunnan. Tässä oltiin väärässä, sillä kokeilussa mukana olleet eivät suunnanneet kohti työtä. He katsoivat, että nyt heillä on 2 vuoden sapattivapaa, jonka aikana työ nimenomaan ei häiritse olemista ja harrastuksia. Hyvällä omallatunnolla sai laulaa ja leikkiä. Vain muutama meni töihin, hekin olisivat todennäköisesti työllistyneet ilman kokeilua.
Tuen oli hankala vähentää työssäkäymistä, koska kaikki tukea saaneet olivat kokeilun alussa työttömiä. Verrokkiryhmään verrattuna työssäkäynti oli yhtä vähäistä eli kokeilun lopputuloksena oli, että perustulo ei kannusta työtön, se kannustaa etsimään omaa hyvää, leppeää oleilua.
Toistan. Työssäkäynti ei vähentynyt perustulokokeilussa mukana olleilla, eli se EI LISÄNNYT passiivisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistetään hieman: annetaan kaikille 30 000 eur/kk kansalaispalkkaa. Kuvitellaan, että se on mahdollista.
-> Kukaan ei mene töihin, koska raha tuntuu riittävän kaikkeen elämiseen.
-> Yhteiskunta ja yritykset pysähtyvät, koska kukaan ei mene töihin.
-> Nälänhätä ja massakuolemat.
-> Inflaatio menee katosta läpi. Kohta leipä maksaa 7000 euroa.
Vaikka asiaa ei kärjistäisikään on vääjäämätön tosiasia se, että vastikkeettoman rahan jakaminen kiihdyttää inflaatiota. Mikä tahansa kansalaispalkka nollaa melko nopeasti vaikutuksensa, koska se jaetaan kaikille. Siksi koko kansalaispalkka tai perustulo on aivan järjetön ajatus. Se vain kiihdyttää valtion velkaantumista, nostaa korkomenoja ja johtaa nopeasti siihen, että Suomen perusinfrastruktuuri pitää myydä pilkkahintaan ulkomaalaisille.
Totta, jos palkka on liian suuri. Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan osuus on käytännlssä verotettu pois jo aika maltillisella tulotasolla. Siten se ei tule lisäämään noin 2000 euro kuulaudessa (tai enemmän) ansaitsevien nettotuloja yhtään.
Perustulokokeilun tulos oli se, että työllisyys ei parantunut lainkaan. Vastikkeeton raha passivoi ja moni jäisi kotiin soitteleman kitaraa ja polttamaan höpöheinää, jos vastikkeetonta rahaa tippuisi tilille.
Työssäkäyvien veroprosentti nousisi pilviin ja etenkin hyvätuloiset kovat osaajat (lääkärit, insinöörit jne) muuttaisivat pois tästä verohelvetistä nopeammin kuin pystyt sanomaan Kela.
Ehkä oleellisempi huomio kokeilussa oli se että helpompi tuki ei vähentänyt työssäkäymistä. Eli perustulo todennäköisesti ei passivoi ihmisiä. Kokeilu todisti sen että työttömyys ei johdu työhaluttomuudesta, vaan siitä että töitä ei ole.
Ainoa mainittava tulos oli elämänlaadun paraneminen. Eiköhän jokainen meistä kokisi elämänlaatunsa paranevan, jos saisi ns. ilmaista rahaa 700 e/kk.
Eihän heillä raha lisääntynyt, vaan poistui stressi ja epävarmuus tuloista. Terveyshän parani selvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistetään hieman: annetaan kaikille 30 000 eur/kk kansalaispalkkaa. Kuvitellaan, että se on mahdollista.
-> Kukaan ei mene töihin, koska raha tuntuu riittävän kaikkeen elämiseen.
-> Yhteiskunta ja yritykset pysähtyvät, koska kukaan ei mene töihin.
-> Nälänhätä ja massakuolemat.
-> Inflaatio menee katosta läpi. Kohta leipä maksaa 7000 euroa.
Vaikka asiaa ei kärjistäisikään on vääjäämätön tosiasia se, että vastikkeettoman rahan jakaminen kiihdyttää inflaatiota. Mikä tahansa kansalaispalkka nollaa melko nopeasti vaikutuksensa, koska se jaetaan kaikille. Siksi koko kansalaispalkka tai perustulo on aivan järjetön ajatus. Se vain kiihdyttää valtion velkaantumista, nostaa korkomenoja ja johtaa nopeasti siihen, että Suomen perusinfrastruktuuri pitää myydä pilkkahintaan ulkomaalaisille.
Totta, jos palkka on liian suuri. Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan osuus on käytännlssä verotettu pois jo aika maltillisella tulotasolla. Siten se ei tule lisäämään noin 2000 euro kuulaudessa (tai enemmän) ansaitsevien nettotuloja yhtään.
Perustulokokeilun tulos oli se, että työllisyys ei parantunut lainkaan. Vastikkeeton raha passivoi ja moni jäisi kotiin soitteleman kitaraa ja polttamaan höpöheinää, jos vastikkeetonta rahaa tippuisi tilille.
Työssäkäyvien veroprosentti nousisi pilviin ja etenkin hyvätuloiset kovat osaajat (lääkärit, insinöörit jne) muuttaisivat pois tästä verohelvetistä nopeammin kuin pystyt sanomaan Kela.
Ehkä oleellisempi huomio kokeilussa oli se että helpompi tuki ei vähentänyt työssäkäymistä. Eli perustulo todennäköisesti ei passivoi ihmisiä. Kokeilu todisti sen että työttömyys ei johdu työhaluttomuudesta, vaan siitä että töitä ei ole.
Tuloksena ei ollut työssäkäynnin kasvaminen, vaikka töitä olisi saanut tehdä miten paljon tahansa tuen pienenemättä. Lisäksi "työkkäri ei kiusannut" eli sai tehdä mitä halusi - oletuksenahan oli, että ihminen on aktiivinen olento, joka ilman patistelua itse etsii itselleen parhaan suunnan. Tässä oltiin väärässä, sillä kokeilussa mukana olleet eivät suunnanneet kohti työtä. He katsoivat, että nyt heillä on 2 vuoden sapattivapaa, jonka aikana työ nimenomaan ei häiritse olemista ja harrastuksia. Hyvällä omallatunnolla sai laulaa ja leikkiä. Vain muutama meni töihin, hekin olisivat todennäköisesti työllistyneet ilman kokeilua.
Tuen oli hankala vähentää työssäkäymistä, koska kaikki tukea saaneet olivat kokeilun alussa työttömiä. Verrokkiryhmään verrattuna työssäkäynti oli yhtä vähäistä eli kokeilun lopputuloksena oli, että perustulo ei kannusta työtön, se kannustaa etsimään omaa hyvää, leppeää oleilua.
Toistan. Työssäkäynti ei vähentynyt perustulokokeilussa mukana olleilla, eli se EI LISÄNNYT passiivisuutta.
Ilmeisesti koeryhmän jäsenet eivät tehneet myöskään pankkiryöstöjä aiempaa enemmän, joten perustulokokeilu ei lisännyt pankkiryöstörikollisuutta. Siksi perustulo on niin hyvä ja viisas malli. <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki kansalaispalkassa tarvittaisiin käsittelijää, joka tasaisi perustulon ja työn osuudet.
Ei siihen mitään käsittelijää tarvita. Jonku pitää tietysti koko ajan laskea että mikä on perustulon oikea taso ja mikä on verotuksen oikea taso, mutta ei niitä yksilötasolla tarvi mitenkään käsitellä.
Perustulo esim. 800€ ja palkoista tasavero 50%. Tämä teksi tarpeettomaksi myös suuren osan verotoimiston väestä.
Tosissasiko luulet, että verotoimistossa on väkeä ihan tavallisen ansiotulon takia? Ehei, tulorekisterin ansiosta verotus on lähes kokonaan automatisoitu ja sitä väkeä tarvitaan vähän hankalampiin tapauksiin.
Perustulo toisi mukanaan aivan toisenlaisen verohallinnon väenlisäystarpeen, kun ansiotuloja pyrittäisiin muuttamaan tavaraksi tai osingoiksi. Kun keskituloisen perheen nettotulot pienevät jopa 1000 e/kk perustulon takia, niin kaikki keinot tullaan ottamaan käyttöön.
Itse en ainakaan halua maksaa yhtään enempää veroja vain sen takia että joku helvetin laiskuri saa maata kotona perse homeessa tekemättä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.
Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.
Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.
Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.
Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.
Ongelmahan on se että tässä yhteiskunnassa ei enää tarvita kaikkien työpanosta. En ymmärrä tuota ajatusmallia että näitä työmarkkinoille tarpeettomia pitäisi jotenkin ruoskia, kun niitä töitä ei vaan ole, tai niitä ei voi ottaa nykymallissa vastaan.
Sen sijaan perustulomallissa ihmiset voisivat ottaa vastaan myös satunnaisia heikosti palkattuja töitä, koska se ei enää sotkisi tukien maksatusta.
Mikä estää sinua hankkimasta sellaista osaamista, jolla on kysyntää työmarkkinoilla?
Et taida ymmärtää, mistä on kyse. Työmarkkinoille tarpeettomia tulee välttämättä olemaan, se on poliittisilla toimilla aikaansaatu ilmiö, eikä riipu yksilöiden toiminnasta millään tavalla. Jos sinä parannat asemaasi työmarkkinoilla, niin se tarkoittaa pelkästään sitä, että sitten joku muu jossain muualla jää ilman töitä. Se ei siis ole ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.
Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.
Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.
Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.
Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.
Ongelmahan on se että tässä yhteiskunnassa ei enää tarvita kaikkien työpanosta. En ymmärrä tuota ajatusmallia että näitä työmarkkinoille tarpeettomia pitäisi jotenkin ruoskia, kun niitä töitä ei vaan ole, tai niitä ei voi ottaa nykymallissa vastaan.
Sen sijaan perustulomallissa ihmiset voisivat ottaa vastaan myös satunnaisia heikosti palkattuja töitä, koska se ei enää sotkisi tukien maksatusta.
Työt ei tekemällä lopu ja silti Suomessa on edelleen paljon tekemätöntä työtä. Esim kuka noukkii roskat kaduilta, leikkaa nurmikot teiden varsilta ja karsii risukot metsistä?
Työ ei lopu, mutta siitä ei makseta.
Ai joku hitsaaja alkaa multimediakonsultiksi? Ei se ole niin helppoa, ja lopulta robotti vie myös multimediakonsultin työt.