Lue keskustelun säännöt.
Aika kansalaispalkalle ?
Niina
04.04.2020 |
Asuminen älyttömän kallista duunareille ja cmon meitäkin vielä tarvitaan.
Hyvää politiikkaa kun Kojamo joka omistaa vuokrakämppiä saa ekpltä rahaa
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006451625.html
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistetään hieman: annetaan kaikille 30 000 eur/kk kansalaispalkkaa. Kuvitellaan, että se on mahdollista.
-> Kukaan ei mene töihin, koska raha tuntuu riittävän kaikkeen elämiseen.
-> Yhteiskunta ja yritykset pysähtyvät, koska kukaan ei mene töihin.
-> Nälänhätä ja massakuolemat.
-> Inflaatio menee katosta läpi. Kohta leipä maksaa 7000 euroa.
Vaikka asiaa ei kärjistäisikään on vääjäämätön tosiasia se, että vastikkeettoman rahan jakaminen kiihdyttää inflaatiota. Mikä tahansa kansalaispalkka nollaa melko nopeasti vaikutuksensa, koska se jaetaan kaikille. Siksi koko kansalaispalkka tai perustulo on aivan järjetön ajatus. Se vain kiihdyttää valtion velkaantumista, nostaa korkomenoja ja johtaa nopeasti siihen, että Suomen perusinfrastruktuuri pitää myydä pilkkahintaan ulkomaalaisille.
Totta, jos palkka on liian suuri. Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan osuus on käytännlssä verotettu pois jo aika maltillisella tulotasolla. Siten se ei tule lisäämään noin 2000 euro kuulaudessa (tai enemmän) ansaitsevien nettotuloja yhtään.
Perustulokokeilun tulos oli se, että työllisyys ei parantunut lainkaan. Vastikkeeton raha passivoi ja moni jäisi kotiin soitteleman kitaraa ja polttamaan höpöheinää, jos vastikkeetonta rahaa tippuisi tilille.
Työssäkäyvien veroprosentti nousisi pilviin ja etenkin hyvätuloiset kovat osaajat (lääkärit, insinöörit jne) muuttaisivat pois tästä verohelvetistä nopeammin kuin pystyt sanomaan Kela.
Itseasiassa perustulomallissa saattaisi isotuloisten verotus jopa tippua.
Suurituloisten verothan on jo siellä luokassa 50%, joten perustulomalissa, jossa olisi tasavero kaikissa tuloluokissa noin 50% olisi ostovoiman suhteen neutraali malli. Nykyisen tulomallin mukainen progressio hoituisi verovapaalla perustulolla.
Ongelmaksi muodostuu yrittäjät ja sijoittat yms. henkilöt, joilla nykyinen verotus on palkkaverotusta matalmapaa ja tulot suuria. Nämä ihmiset eivät tietenkään suostuisi maksamaan 50% veroa, vaan siirtyisivät veroparatiiseihin. Pitäisi keksiä malli, jossa myös nämä ryhmät olisivat mukana sopivalla osuudella.
Tuen saajien ja palkkatyöntekijöiden osalta malli on helppo hioa kohdilleen, ei tarvitse määritellä muuta kun sopiva perustulon taso ja sopiva ansiotulon veroprosentti.
Et ymmärrä yhtään mistä puhut. Luuletko että tuo perustulo rahoitetaan printaamalla rahaa painokoneella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.
Päinvastoin, rahalla on voimakas aktivoiva vaikutus.
Nykysysteemissä "joutenolija" ei mene töihin, kun pienet lisätulot rokotetaan tuista. (sinänsä ymmärrettävää)
Kansalaispalkan idea on, että kaikista työtuloista, pienistäkin, jää aina osa omaan taskuun. Tämä jos mikä, on omiaan aktivoimaan töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.
Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.
Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.
Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.
Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.
Ongelmahan on se että tässä yhteiskunnassa ei enää tarvita kaikkien työpanosta. En ymmärrä tuota ajatusmallia että näitä työmarkkinoille tarpeettomia pitäisi jotenkin ruoskia, kun niitä töitä ei vaan ole, tai niitä ei voi ottaa nykymallissa vastaan.
Sen sijaan perustulomallissa ihmiset voisivat ottaa vastaan myös satunnaisia heikosti palkattuja töitä, koska se ei enää sotkisi tukien maksatusta.
Mikä estää sinua hankkimasta sellaista osaamista, jolla on kysyntää työmarkkinoilla?
No esimerkiksi taloudellinen tilanne.
Täh? Naurettava tekosyy. Nytkin istut siinä ja kirjoitat paskaa tälle forumille. Voisit käyttää tämänkin ajan hyödyllisten asioiden opiskeluun.
Minulla on kyllä ihan tarpeellinen työ ja saan hyvää palkkaa. En kirjoita tässä nyt omasta puolestani, vaan yhteiskunnan edun vuoksi.
Mutta tiedän että opiskelijoiden tuet ovat niin huonoja, että esimerkiksi työttömäksi jäänellä maalariyksinhuoltajlla ei ole taloudellisia resursseja lähteä opiskelemaan koodariksi. Eikä kyllä ole luultavasti myöskään vaadittuja henkisiä resursseja kyseiseen alaan.
Koodariksi voi kylläkin opiskella ihan kotisohvalla istuen ihan nollabudjetilla. Kaikki löytyy netistä. Ei siihen mitään tutkintoa edes tarvita. Opiskelet asiat, teet ihan oikeaa softaa jonka laitat nettiin ja laitat CV:tä menemään firmoille. Esim. cloud-osaajat revitään käsistä. Normaaliälyllä varustettu ihminen opettelee nuo asiat hetkessä jos motivaatio on kohdallaan.
Voi voi. Kyllä se on kuule hankalaa niille, joille se on ihan vieras maailma. Omassa lähipiirissä on nelikymppisiä mammoja, jotka ei saa älyluuriin whatsappia toimimaan ilman lastensa apua. Omassa työssään ovat taitavia, mutta sen työn tarve on kutistumassa olemattomiin. Ei tuollainen ihminen vaan voi ryhtyä koodariksi, nuoremmilla on sukupolven verran etumatkaa.
Tuo on tuollaista amerikkalaista hömppää että jokainen pystyy jos vain haluaa. Ei pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.
Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.
Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.
Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.
Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.
Nyt ihmiset on usein tilanteessa että töihin ei kannata mennä ja pahimmillaan vielä niin päin että ei ole varaa mennä vaikka haluttaisikin.
Perustulo olisi jo pelkkänä järjestelmänä työntekoon kannustava, koska työssä käyminen olisi aina kannattavaa.
Jos etuudet ovat paremmat kuin työstä saatava palkka, niin silloin etuudet ovat todella liian suuret. Toistaiseksi meillä Suomessa muutaman päivän työnteko työttömyyden keskellä ei vähennä käteen jäävää summaa, vaikka työtön niin kokeekin. Kyllä se etuus edelleen maksetaan palkan oheen ja verotuksessa tilanne tasataan, jos ei ole tajunnut hankkia oikeanlaista verokorttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.
Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.
Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.
Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.
Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.
Ongelmahan on se että tässä yhteiskunnassa ei enää tarvita kaikkien työpanosta. En ymmärrä tuota ajatusmallia että näitä työmarkkinoille tarpeettomia pitäisi jotenkin ruoskia, kun niitä töitä ei vaan ole, tai niitä ei voi ottaa nykymallissa vastaan.
Sen sijaan perustulomallissa ihmiset voisivat ottaa vastaan myös satunnaisia heikosti palkattuja töitä, koska se ei enää sotkisi tukien maksatusta.
Mikä estää sinua hankkimasta sellaista osaamista, jolla on kysyntää työmarkkinoilla?
No esimerkiksi taloudellinen tilanne.
Täh? Naurettava tekosyy. Nytkin istut siinä ja kirjoitat paskaa tälle forumille. Voisit käyttää tämänkin ajan hyödyllisten asioiden opiskeluun.
Minulla on kyllä ihan tarpeellinen työ ja saan hyvää palkkaa. En kirjoita tässä nyt omasta puolestani, vaan yhteiskunnan edun vuoksi.
Mutta tiedän että opiskelijoiden tuet ovat niin huonoja, että esimerkiksi työttömäksi jäänellä maalariyksinhuoltajlla ei ole taloudellisia resursseja lähteä opiskelemaan koodariksi. Eikä kyllä ole luultavasti myöskään vaadittuja henkisiä resursseja kyseiseen alaan.
Koodariksi voi kylläkin opiskella ihan kotisohvalla istuen ihan nollabudjetilla. Kaikki löytyy netistä. Ei siihen mitään tutkintoa edes tarvita. Opiskelet asiat, teet ihan oikeaa softaa jonka laitat nettiin ja laitat CV:tä menemään firmoille. Esim. cloud-osaajat revitään käsistä. Normaaliälyllä varustettu ihminen opettelee nuo asiat hetkessä jos motivaatio on kohdallaan.
Voi voi. Kyllä se on kuule hankalaa niille, joille se on ihan vieras maailma. Omassa lähipiirissä on nelikymppisiä mammoja, jotka ei saa älyluuriin whatsappia toimimaan ilman lastensa apua. Omassa työssään ovat taitavia, mutta sen työn tarve on kutistumassa olemattomiin. Ei tuollainen ihminen vaan voi ryhtyä koodariksi, nuoremmilla on sukupolven verran etumatkaa.
Tuo on tuollaista amerikkalaista hömppää että jokainen pystyy jos vain haluaa. Ei pysty.
On niitä muitakin hommia kuin koodaushommat.
Pointti on se, että jos sille nykyiselle osaamiselle ei ole kysyntää niin silloin pitää hommata uutta osaamista.
Ja sellaisella asenteella, että "emmä pysty, emmä osaa" ei varmasti mikään onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.
Päinvastoin, rahalla on voimakas aktivoiva vaikutus.
Nykysysteemissä "joutenolija" ei mene töihin, kun pienet lisätulot rokotetaan tuista. (sinänsä ymmärrettävää)
Kansalaispalkan idea on, että kaikista työtuloista, pienistäkin, jää aina osa omaan taskuun. Tämä jos mikä, on omiaan aktivoimaan töihin.
Lisätuloja ei rokoteta tuista! Tuo on tavallinen harhakäsitys. Sen sijaan päättäjät ovat olleet sitä mieltä, että ihmisten pitää olla sillä tavalla tasa-arvoisia, että jos on hakenut tulottomuuden takia tuloja, niin niitä saadessaan hyväksyy sen, että kompensaatio (eli se tuki) pienenee. Muutenhan jokaisen kannattaisi olla työtön ja vasta sitten mennä töihin, koska sillä tavalla saisi sekä palkan että työttömyysetuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistetään hieman: annetaan kaikille 30 000 eur/kk kansalaispalkkaa. Kuvitellaan, että se on mahdollista.
-> Kukaan ei mene töihin, koska raha tuntuu riittävän kaikkeen elämiseen.
-> Yhteiskunta ja yritykset pysähtyvät, koska kukaan ei mene töihin.
-> Nälänhätä ja massakuolemat.
-> Inflaatio menee katosta läpi. Kohta leipä maksaa 7000 euroa.
Vaikka asiaa ei kärjistäisikään on vääjäämätön tosiasia se, että vastikkeettoman rahan jakaminen kiihdyttää inflaatiota. Mikä tahansa kansalaispalkka nollaa melko nopeasti vaikutuksensa, koska se jaetaan kaikille. Siksi koko kansalaispalkka tai perustulo on aivan järjetön ajatus. Se vain kiihdyttää valtion velkaantumista, nostaa korkomenoja ja johtaa nopeasti siihen, että Suomen perusinfrastruktuuri pitää myydä pilkkahintaan ulkomaalaisille.
Totta, jos palkka on liian suuri. Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan osuus on käytännlssä verotettu pois jo aika maltillisella tulotasolla. Siten se ei tule lisäämään noin 2000 euro kuulaudessa (tai enemmän) ansaitsevien nettotuloja yhtään.
Perustulokokeilun tulos oli se, että työllisyys ei parantunut lainkaan. Vastikkeeton raha passivoi ja moni jäisi kotiin soitteleman kitaraa ja polttamaan höpöheinää, jos vastikkeetonta rahaa tippuisi tilille.
Työssäkäyvien veroprosentti nousisi pilviin ja etenkin hyvätuloiset kovat osaajat (lääkärit, insinöörit jne) muuttaisivat pois tästä verohelvetistä nopeammin kuin pystyt sanomaan Kela.
Itseasiassa perustulomallissa saattaisi isotuloisten verotus jopa tippua.
Suurituloisten verothan on jo siellä luokassa 50%, joten perustulomalissa, jossa olisi tasavero kaikissa tuloluokissa noin 50% olisi ostovoiman suhteen neutraali malli. Nykyisen tulomallin mukainen progressio hoituisi verovapaalla perustulolla.
Ongelmaksi muodostuu yrittäjät ja sijoittat yms. henkilöt, joilla nykyinen verotus on palkkaverotusta matalmapaa ja tulot suuria. Nämä ihmiset eivät tietenkään suostuisi maksamaan 50% veroa, vaan siirtyisivät veroparatiiseihin. Pitäisi keksiä malli, jossa myös nämä ryhmät olisivat mukana sopivalla osuudella.
Tuen saajien ja palkkatyöntekijöiden osalta malli on helppo hioa kohdilleen, ei tarvitse määritellä muuta kun sopiva perustulon taso ja sopiva ansiotulon veroprosentti.
Et ymmärrä yhtään mistä puhut. Luuletko että tuo perustulo rahoitetaan printaamalla rahaa painokoneella?
Voin yrittää kirjoittaa hitaammin, jotta ymmärrät.
Jos nyt saat palkkaa vaikka 3000€, josta menee veroa 700€ ja jää käteen 2300€.
Perustulomallissa saat perustuloa 800€ ja palkasta maksat veroa 50%, jolloin palkasta jää käteen 1500€ ja siihen päälle kun lisätään perustulo, niin käytössäsi on sama 2300€
Ei tarvittu yhtään euroa uutta rahaa, eikä ostovoima heikentynyt tai parantunut yhtään.
Mutta kun iskee korona ja sinut lomautetaan, niin sinun ei tarvitse odottaa tukikäsittelyn ruuhkan vuoksi korvauksiasi ensi syksyyn, vaan perustulona 800€/kk napsahtaa tilille automaattisesti koko ajan.
Mikä tässä on hankala tajuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulo pitäisi saada ja äkkiä! Mut kyllähän sen summan on oltava vähintään tonni, ylöspäinkin, jos siitä maksetaan siis KAIKKI vuokra, sähkö, vesi, netti ym.laskut ja ruoka, vaatekulut ym. Ei olis tonnikaan paljon Suomen hintatasaolla, ja esim. Tanskassa pelkkä toimeentulotuki on 1500€/kk. Ei näillä alle tonnin perustulolla pärjäisi Suomen vuokra- ja hintasolla mitenkään, jos tuohon perustuloon olisi tarkoitus niputtaa yhteen siis kaikki tuet (työttömysyturva. asumistuki, toimeentulotuki).
Ja joo nää perustulon vastustajat tulee tähän nyt itkemään, mistä rahat tällaiseen no just siitä byrokratiasta säästyvistä kuluista, ja vastoin kyynisimpien sadistien luuloja "kukaan ei kävis enää töissä noilla tuloilla", yhä useampi ottaisi riittävällä perustulolla vastaan tunti/pätkä/sillputöitä ja/tai kokeilisi yrittäjyyttä tai opiskelisi jotain ,kun ei olisi koko ajan pelkona rahojen poisviemisestä karenssien varjolla kuten nykyään. Yleensä nämä liian isoista tuista huutelijat saa itse monen tonnin palkkaa, eihän heillekään ole riittänyt joku +1000€/kk sossutuista vaan käyvät töissä saadakseen sen usean tonnin palkaansa.
Nytkin tulee valtava massa työttömiä koronan jälkeen ja koko ajan kokoaikaiset, pitkäaikaiset, palkallaan elättävät työt vähenevät ja kilpailu niistä kovenee, perustulo olisi ainoa järkevä ratkaisu.
Kuka sen perustulon maksaisi? Vaikka se verotettaisiin osalta pois kokonaan, niin ei se tarkoita sitä, että olisi keksitty ikiliikkuja.
Jos minulle ja työttömälle kaverille maksetaan molemmille perustulo eli 800 e/kk, niin valtion kassasta lähtisi pois 1600 e. MInun osuuteni verotettaisiin kokonaan takaisin eli maksaisin 800 e, mutta edelleen valtion pitäisi jostain löytää tuon kaverin 800 e/kk verran. Minun palkkatuloistani maksettaisiin sosiaali- ja terveysmenoja, infraa, koulutusta jne. eikä sieltä riittäisi 800 euroa kaverille - etenkin kun hän huomaisi, että eihän tuo riitä mihinkään, hän haluaa tukea asumiseen jne.
Eli olisimme lähtöpisteessä: perustulo ei riitä, minua ei voi määrättömästi verottaa (vero% olisi jo 50) ja tarvittaisiin joku systeemi selvittämään, paljonko kaverille pitää maksaa lisää, että hän saisi samanlaisen keskiluokkaisen elämän kuin minäkin, koska hänellä on siihen oikeus töitä tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan kaikille kansalaispalvelusta, vaikka 12 tuntia viikossa viranomaisen määräämää työtä, siitä maksettaisiin kansalaispalkkaa kymppi tunnissa.
Viranomaisen vallan käyttö on tähänkin asti nähty! Siihen on tultava stoppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.
Päinvastoin, rahalla on voimakas aktivoiva vaikutus.
Nykysysteemissä "joutenolija" ei mene töihin, kun pienet lisätulot rokotetaan tuista. (sinänsä ymmärrettävää)
Kansalaispalkan idea on, että kaikista työtuloista, pienistäkin, jää aina osa omaan taskuun. Tämä jos mikä, on omiaan aktivoimaan töihin.Lisätuloja ei rokoteta tuista! Tuo on tavallinen harhakäsitys. Sen sijaan päättäjät ovat olleet sitä mieltä, että ihmisten pitää olla sillä tavalla tasa-arvoisia, että jos on hakenut tulottomuuden takia tuloja, niin niitä saadessaan hyväksyy sen, että kompensaatio (eli se tuki) pienenee. Muutenhan jokaisen kannattaisi olla työtön ja vasta sitten mennä töihin, koska sillä tavalla saisi sekä palkan että työttömyysetuuden.
Mitä ihmettä sönkötät? Nykymallissa palkkatulot todellakin leikkaa tukia. Toimeentulotuessa tukileikkaus on 100%. Jos saat 500€ toimeentulotukea ja menet töihin ja tienaat 500€, niin tuki laskee 500€, eli et hyötynyt euroakaan työhön menosta.
Sen sijaan perustulomallissa kannattaa mennä töihin, koska palkan koko nettosumma jää käyttöösi, eikä perustulo pienene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Robotit tulee, ei kaikille millään riitä täysipäiväistä työtä. Tarvitaan perustulo joka kannustaa tekemään pieniä duunejakin.
No sitten ihmiset siirtyvät tekemään niitä töitä joita robotit eivät tee. That case is solved.
Vierailija kirjoitti:
Perustulo pitäisi saada ja äkkiä! Mut kyllähän sen summan on oltava vähintään tonni, ylöspäinkin, jos siitä maksetaan siis KAIKKI vuokra, sähkö, vesi, netti ym.laskut ja ruoka, vaatekulut ym. Ei olis tonnikaan paljon Suomen hintatasaolla, ja esim. Tanskassa pelkkä toimeentulotuki on 1500€/kk. Ei näillä alle tonnin perustulolla pärjäisi Suomen vuokra- ja hintasolla mitenkään, jos tuohon perustuloon olisi tarkoitus niputtaa yhteen siis kaikki tuet (työttömysyturva. asumistuki, toimeentulotuki).
Ja joo nää perustulon vastustajat tulee tähän nyt itkemään, mistä rahat tällaiseen no just siitä byrokratiasta säästyvistä kuluista, ja vastoin kyynisimpien sadistien luuloja "kukaan ei kävis enää töissä noilla tuloilla", yhä useampi ottaisi riittävällä perustulolla vastaan tunti/pätkä/sillputöitä ja/tai kokeilisi yrittäjyyttä tai opiskelisi jotain ,kun ei olisi koko ajan pelkona rahojen poisviemisestä karenssien varjolla kuten nykyään. Yleensä nämä liian isoista tuista huutelijat saa itse monen tonnin palkkaa, eihän heillekään ole riittänyt joku +1000€/kk sossutuista vaan käyvät töissä saadakseen sen usean tonnin palkaansa.
Nytkin tulee valtava massa työttömiä koronan jälkeen ja koko ajan kokoaikaiset, pitkäaikaiset, palkallaan elättävät työt vähenevät ja kilpailu niistä kovenee, perustulo olisi ainoa järkevä ratkaisu.
Tuossa Tanskan toimeentulotuessa (1500 e/kk) on mukana ihan kaikki asumistuesta lähtien ja tuo on se maksimi, mitä on tarjolla työkyvyttömälle. Pelkkä työttömyys kun ei anna aihetta ko. tuelle, Tanskan mallissa tuki on vastikkeellista. Työtön tekee yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä asioita tai tuki on puolet tuosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta pitäisi ihan ensin tutkia, mihin kaikkeen verorahoja syynätään ja käytetään, mitä ylläpidetään verorahoin!
Verorahoja käytetään liian hövelisti vaikka vallan mihin ihan typeräänkiin!
Tulisi lähteä laskemaan, mitä aletaan karsimaan ja mihin laitetaan kovempi verotus: tupakka, alkoholi ym.
Suomalaisen työn kannattavaksi teko: alv tosi pieneksi ja ulkomailta tuleva tavara isolle alv-kannalle. Ym ym.
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaisi? Vaikka se verotettaisiin osalta pois kokonaan, niin ei se tarkoita sitä, että olisi keksitty ikiliikkuja.
Jos minulle ja työttömälle kaverille maksetaan molemmille perustulo eli 800 e/kk, niin valtion kassasta lähtisi pois 1600 e. MInun osuuteni verotettaisiin kokonaan takaisin eli maksaisin 800 e, mutta edelleen valtion pitäisi jostain löytää tuon kaverin 800 e/kk verran. Minun palkkatuloistani maksettaisiin sosiaali- ja terveysmenoja, infraa, koulutusta jne. eikä sieltä riittäisi 800 euroa kaverille - etenkin kun hän huomaisi, että eihän tuo riitä mihinkään, hän haluaa tukea asumiseen jne.
Eli olisimme lähtöpisteessä: perustulo ei riitä, minua ei voi määrättömästi verottaa (vero% olisi jo 50) ja tarvittaisiin joku systeemi selvittämään, paljonko kaverille pitää maksaa lisää, että hän saisi samanlaisen keskiluokkaisen elämän kuin minäkin, koska hänellä on siihen oikeus töitä tekemättä.
Kuka ne sun kaverin tuet nyt maksaa? Tukitasoja ei olla nostamassa, joten tuen saajien osuuden maksaa samat tyypit kuin nytkin. Palkkaverotus taas asetetaan sellaiseksi että työssäkäyvät maksaa itse oman tukensa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaisi? Vaikka se verotettaisiin osalta pois kokonaan, niin ei se tarkoita sitä, että olisi keksitty ikiliikkuja.
Jos minulle ja työttömälle kaverille maksetaan molemmille perustulo eli 800 e/kk, niin valtion kassasta lähtisi pois 1600 e. MInun osuuteni verotettaisiin kokonaan takaisin eli maksaisin 800 e, mutta edelleen valtion pitäisi jostain löytää tuon kaverin 800 e/kk verran. Minun palkkatuloistani maksettaisiin sosiaali- ja terveysmenoja, infraa, koulutusta jne. eikä sieltä riittäisi 800 euroa kaverille - etenkin kun hän huomaisi, että eihän tuo riitä mihinkään, hän haluaa tukea asumiseen jne.
Eli olisimme lähtöpisteessä: perustulo ei riitä, minua ei voi määrättömästi verottaa (vero% olisi jo 50) ja tarvittaisiin joku systeemi selvittämään, paljonko kaverille pitää maksaa lisää, että hän saisi samanlaisen keskiluokkaisen elämän kuin minäkin, koska hänellä on siihen oikeus töitä tekemättä.
No sieltä valtion kassasta löytyy tälläkin hetkellä sille kaverillesi se 800 euroa. Ja lisäksi erilaisten tukien käsittelijöille toiset 800 euroa. Tämä jälkimmäinen jäisi käytännössä kokonaan pois perustulomallissa, joten säästöä syntyisi. Lisäksi kaveriasi ei enää kiusattaisi viikottaisilla täytä hakemus -työllä, ja hänellekin jäisi enemmän aikaa esim. etsiä työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta perustulo. Sen lisäksi asumistuki ja tttuki on syytä säilyttää. Perustulo on kuitenkin niin pieni, että pelkästään sen varassa yksinasujat ja lapsiperheet ovat pulassa.
Ei todellakaan erikseen asumistukea eikä toimeentulotukea normaaliin elämiseen. Josku harkinnanavarainen tukimuoto voidaan säilyttää esimerkiksi vammaisia tai erityisiä kriisitilanteita, joissa tulee tavallisesta elämästä poikkeavia kustannuksia.
Lapsetkin voisivat saada perustuloa, summien suuruuden määrittely on viisaampien asia.
Mutta jos ajatellaan että yh saa vaikka tuon edellä mainitun 800 ja lapst kumpikin vaikka 600, niin kolmehenkinen yhden vanhemman perhe saisi 2000€, lienee aika lähellä nykyistä tukimärää asumistuen kanssa?
Anteeksi mitä! Missä kolmehenkinen yhden vanhemman perhe saa 2000 euroa tukia? Miksi minä en saa?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Utopia vastikkeettomasta ilmaiselämästä elää sitkeästi idealistipuuhailuhörhöjen pehmenneissä ja veltostuneissa nupeissa.
Työssäkäynti tai edes ajatus siitä ahdistaa kovasti näitä huumeita polttelevia vihervassarihörhöjä.
Luuleeko joku että työttömyys johtuu työhaluttomuudesta? Kyllä se kuule johtuu siitä että työelämän tehokkuuden nousun vuoksi työt hoituu koko ajan pienemmällä porukalla.
Minusta tuo ajattelumalli on sairas, että työn tehokkuuden tuomaa työttömyyttä pitäisi hoitaa työn tehokkuutta huonontamalla ja keksimällä ihmisille tyhjänpäiväisiä joutotöitä elannon turvaamiseksi.
Ideaalitilannehan olisi se että koneet hoitaa kaikki työt ja ihmiset vaan harrastaa kaikkea kivaa.
Työttömyys johtuu 100% työhaluttomuudesta ellei ole joku vamma joka todella estää minkä tahansa työn tekemisen.
Maailma muuttuu. Moni sellainen ammatti, joka oli olemassa vielä 1800-luvulla on kadonnut kokonaan.
Ihmisten pitää kehittää omaa osaamistaan jatkuvasti vastaamaan niitä tarpeita, joita yrityksillä ja yhteiskunnalla kullakin hetkellä on.
Tälläkin hetkellä on vaikka kuinka paljon avoimia työpaikkoja. Mikä on se tekosyy, että mikään niistä ei kelpaa?
Jos avoimeen työpaikkaan ei hakijan osaaminen riitä tai sovi, ei se ole minusta tekosyy. Ja sitä ei ratkaista perustulolla tai kansalaispalkalla.
Jos työtä ei oteta vastaan A) siksi, että omat tulot eivät nouse riittävästi tai ollenkaan työtä vastaanottamalla tai B) nykyiset tuet riittävät haluttuun elintasoon. Näihin molempiin tarjoaisi kansalaispalkka ratkaisun.
Vierailija kirjoitti:
Perustulo pitäisi saada ja äkkiä! Mut kyllähän sen summan on oltava vähintään tonni, ylöspäinkin, jos siitä maksetaan siis KAIKKI vuokra, sähkö, vesi, netti ym.laskut ja ruoka, vaatekulut ym. Ei olis tonnikaan paljon Suomen hintatasaolla, ja esim. Tanskassa pelkkä toimeentulotuki on 1500€/kk. Ei näillä alle tonnin perustulolla pärjäisi Suomen vuokra- ja hintasolla mitenkään, jos tuohon perustuloon olisi tarkoitus niputtaa yhteen siis kaikki tuet (työttömysyturva. asumistuki, toimeentulotuki).
Ja joo nää perustulon vastustajat tulee tähän nyt itkemään, mistä rahat tällaiseen no just siitä byrokratiasta säästyvistä kuluista, ja vastoin kyynisimpien sadistien luuloja "kukaan ei kävis enää töissä noilla tuloilla", yhä useampi ottaisi riittävällä perustulolla vastaan tunti/pätkä/sillputöitä ja/tai kokeilisi yrittäjyyttä tai opiskelisi jotain ,kun ei olisi koko ajan pelkona rahojen poisviemisestä karenssien varjolla kuten nykyään. Yleensä nämä liian isoista tuista huutelijat saa itse monen tonnin palkkaa, eihän heillekään ole riittänyt joku +1000€/kk sossutuista vaan käyvät töissä saadakseen sen usean tonnin palkaansa.
Nytkin tulee valtava massa työttömiä koronan jälkeen ja koko ajan kokoaikaiset, pitkäaikaiset, palkallaan elättävät työt vähenevät ja kilpailu niistä kovenee, perustulo olisi ainoa järkevä ratkaisu.
Ei ole tarkoitus nostaa tukitasoja. Nyhän hyväksytyt asumismenot riippuu kunnasta, mutta ne ovat jotain 500€ ja toimeentulotuen perusosa on noin 500€, eli perustulon taso asumiskulut huomioiden olisi maksimissaan tuo 1000€, meilummin vähän vähemmän, esimerkiksi 800€. Jos tyytyy tukeen ja haluaa elää ilman töitä, niin kannattaa hakeutua helvempaan asuntoon.
Tuolla summalla ei Helsingissä asuta ja eletä, joten tarvitaan edelleen asumistuki, toimeentulotuki, harkinnanvarainen hauskapitotuki, työmatkatuki, muuttotuki jne.
Perustulo ei korjaisi yhtään mitään, se ainoastaan passivoisi osan kansasta elämään muiden elättinä JA toisi meille melkoisen määrän ulkosuomalaisia elelemään mukavasti.