Aika kansalaispalkalle ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.

Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.

Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.

Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.

Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.

Nyt ihmiset on usein tilanteessa että töihin ei kannata mennä ja pahimmillaan vielä niin päin että ei ole varaa mennä vaikka haluttaisikin.

Perustulo olisi jo pelkkänä järjestelmänä työntekoon kannustava, koska työssä käyminen olisi aina kannattavaa.

Ratkaisu ongelmaan ei ole se, että vastikkeetonta rahaa jaetaan LISÄÄ vaan se että sitä jaetaan VÄHEMMÄN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.

Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.

Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.

Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.

Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.

Ongelmahan on se että tässä yhteiskunnassa ei enää tarvita kaikkien työpanosta. En ymmärrä tuota ajatusmallia että näitä työmarkkinoille tarpeettomia pitäisi jotenkin ruoskia, kun niitä töitä ei vaan ole, tai niitä ei voi ottaa nykymallissa vastaan.

Sen sijaan perustulomallissa ihmiset voisivat ottaa vastaan myös satunnaisia heikosti palkattuja töitä, koska se ei enää sotkisi tukien maksatusta.

Utopia vastikkeettomasta ilmaiselämästä elää sitkeästi idealistipuuhailuhörhöjen pehmenneissä ja veltostuneissa nupeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.

Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.

Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.

Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.

Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.

Ongelmahan on se että tässä yhteiskunnassa ei enää tarvita kaikkien työpanosta. En ymmärrä tuota ajatusmallia että näitä työmarkkinoille tarpeettomia pitäisi jotenkin ruoskia, kun niitä töitä ei vaan ole, tai niitä ei voi ottaa nykymallissa vastaan.

Sen sijaan perustulomallissa ihmiset voisivat ottaa vastaan myös satunnaisia heikosti palkattuja töitä, koska se ei enää sotkisi tukien maksatusta.

Mikä estää sinua hankkimasta sellaista osaamista, jolla on kysyntää työmarkkinoilla?

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaiset ihmiset esittävät yksinkertaisia ratkaisumalleja.  Entä, jos pakotetaan kaikki jonkinlaiseen työhön ja ilmaiseksi ei anneta muille kuin sairaille ja vanhuksille.

No siinäpä oli yksinkertaisen ehdotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.

Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.

Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.

Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.

Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.

Ongelmahan on se että tässä yhteiskunnassa ei enää tarvita kaikkien työpanosta. En ymmärrä tuota ajatusmallia että näitä työmarkkinoille tarpeettomia pitäisi jotenkin ruoskia, kun niitä töitä ei vaan ole, tai niitä ei voi ottaa nykymallissa vastaan.

Sen sijaan perustulomallissa ihmiset voisivat ottaa vastaan myös satunnaisia heikosti palkattuja töitä, koska se ei enää sotkisi tukien maksatusta.

Työt ei tekemällä lopu ja silti Suomessa on edelleen paljon tekemätöntä työtä. Esim kuka noukkii roskat kaduilta, leikkaa nurmikot teiden varsilta ja karsii risukot metsistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.

Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.

Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.

Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.

Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.

Ongelmahan on se että tässä yhteiskunnassa ei enää tarvita kaikkien työpanosta. En ymmärrä tuota ajatusmallia että näitä työmarkkinoille tarpeettomia pitäisi jotenkin ruoskia, kun niitä töitä ei vaan ole, tai niitä ei voi ottaa nykymallissa vastaan.

Sen sijaan perustulomallissa ihmiset voisivat ottaa vastaan myös satunnaisia heikosti palkattuja töitä, koska se ei enää sotkisi tukien maksatusta.

Mikä estää sinua hankkimasta sellaista osaamista, jolla on kysyntää työmarkkinoilla?

No esimerkiksi taloudellinen tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Utopia vastikkeettomasta ilmaiselämästä elää sitkeästi idealistipuuhailuhörhöjen pehmenneissä ja veltostuneissa nupeissa.

Työssäkäynti tai edes ajatus siitä ahdistaa kovasti näitä huumeita polttelevia vihervassarihörhöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.

Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.

Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.

Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.

Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.

Ongelmahan on se että tässä yhteiskunnassa ei enää tarvita kaikkien työpanosta. En ymmärrä tuota ajatusmallia että näitä työmarkkinoille tarpeettomia pitäisi jotenkin ruoskia, kun niitä töitä ei vaan ole, tai niitä ei voi ottaa nykymallissa vastaan.

Sen sijaan perustulomallissa ihmiset voisivat ottaa vastaan myös satunnaisia heikosti palkattuja töitä, koska se ei enää sotkisi tukien maksatusta.

Työt ei tekemällä lopu ja silti Suomessa on edelleen paljon tekemätöntä työtä. Esim kuka noukkii roskat kaduilta, leikkaa nurmikot teiden varsilta ja karsii risukot metsistä?

Palkanmaksuhalukkuus on se mitä täältä puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.

Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.

Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.

Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.

Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.

Ongelmahan on se että tässä yhteiskunnassa ei enää tarvita kaikkien työpanosta. En ymmärrä tuota ajatusmallia että näitä työmarkkinoille tarpeettomia pitäisi jotenkin ruoskia, kun niitä töitä ei vaan ole, tai niitä ei voi ottaa nykymallissa vastaan.

Sen sijaan perustulomallissa ihmiset voisivat ottaa vastaan myös satunnaisia heikosti palkattuja töitä, koska se ei enää sotkisi tukien maksatusta.

Mikä estää sinua hankkimasta sellaista osaamista, jolla on kysyntää työmarkkinoilla?

No esimerkiksi taloudellinen tilanne.

Täh? Naurettava tekosyy. Nytkin istut siinä ja kirjoitat paskaa tälle forumille. Voisit käyttää tämänkin ajan hyödyllisten asioiden opiskeluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Utopia vastikkeettomasta ilmaiselämästä elää sitkeästi idealistipuuhailuhörhöjen pehmenneissä ja veltostuneissa nupeissa.

Työssäkäynti tai edes ajatus siitä ahdistaa kovasti näitä huumeita polttelevia vihervassarihörhöjä.

Luuleeko joku että työttömyys johtuu työhaluttomuudesta? Kyllä se kuule johtuu siitä että työelämän tehokkuuden nousun vuoksi työt hoituu koko ajan pienemmällä porukalla.

Minusta tuo ajattelumalli on sairas, että työn tehokkuuden tuomaa työttömyyttä pitäisi hoitaa työn tehokkuutta huonontamalla ja keksimällä ihmisille tyhjänpäiväisiä joutotöitä elannon turvaamiseksi.

Ideaalitilannehan olisi se että koneet hoitaa kaikki työt ja ihmiset vaan harrastaa kaikkea kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kärjistetään hieman: annetaan kaikille 30 000 eur/kk kansalaispalkkaa. Kuvitellaan, että se on mahdollista.

-> Kukaan ei mene töihin, koska raha tuntuu riittävän kaikkeen elämiseen.

-> Yhteiskunta ja yritykset pysähtyvät, koska kukaan ei mene töihin.

-> Nälänhätä ja massakuolemat.

-> Inflaatio menee katosta läpi. Kohta leipä maksaa 7000 euroa.

Vaikka asiaa ei kärjistäisikään on vääjäämätön tosiasia se, että vastikkeettoman rahan jakaminen kiihdyttää inflaatiota. Mikä tahansa kansalaispalkka nollaa melko nopeasti vaikutuksensa, koska se jaetaan kaikille. Siksi koko kansalaispalkka tai perustulo on aivan järjetön ajatus. Se vain kiihdyttää valtion velkaantumista, nostaa korkomenoja ja johtaa nopeasti siihen, että Suomen perusinfrastruktuuri pitää myydä pilkkahintaan ulkomaalaisille.

Totta, jos palkka on liian suuri. Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan osuus on käytännlssä verotettu pois jo aika maltillisella tulotasolla. Siten se ei tule lisäämään noin 2000 euro kuulaudessa (tai enemmän) ansaitsevien nettotuloja yhtään.

Perustulokokeilun tulos oli se, että työllisyys ei parantunut lainkaan. Vastikkeeton raha passivoi ja moni jäisi kotiin soitteleman kitaraa ja polttamaan höpöheinää, jos vastikkeetonta rahaa tippuisi tilille.

Työssäkäyvien veroprosentti nousisi pilviin ja etenkin hyvätuloiset kovat osaajat (lääkärit, insinöörit jne) muuttaisivat pois tästä verohelvetistä nopeammin kuin pystyt sanomaan Kela.

Itseasiassa perustulomallissa saattaisi isotuloisten verotus jopa tippua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.

Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.

Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.

Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.

Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.

Ongelmahan on se että tässä yhteiskunnassa ei enää tarvita kaikkien työpanosta. En ymmärrä tuota ajatusmallia että näitä työmarkkinoille tarpeettomia pitäisi jotenkin ruoskia, kun niitä töitä ei vaan ole, tai niitä ei voi ottaa nykymallissa vastaan.

Sen sijaan perustulomallissa ihmiset voisivat ottaa vastaan myös satunnaisia heikosti palkattuja töitä, koska se ei enää sotkisi tukien maksatusta.

Mikä estää sinua hankkimasta sellaista osaamista, jolla on kysyntää työmarkkinoilla?

No esimerkiksi taloudellinen tilanne.

Täh? Naurettava tekosyy. Nytkin istut siinä ja kirjoitat paskaa tälle forumille. Voisit käyttää tämänkin ajan hyödyllisten asioiden opiskeluun.

Minulla on kyllä ihan tarpeellinen työ ja saan hyvää palkkaa. En kirjoita tässä nyt omasta puolestani, vaan yhteiskunnan edun vuoksi.

Mutta tiedän että opiskelijoiden tuet ovat niin huonoja, että esimerkiksi työttömäksi jäänellä maalariyksinhuoltajlla ei ole taloudellisia resursseja lähteä opiskelemaan koodariksi. Eikä kyllä ole luultavasti myöskään vaadittuja henkisiä resursseja kyseiseen alaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Utopia vastikkeettomasta ilmaiselämästä elää sitkeästi idealistipuuhailuhörhöjen pehmenneissä ja veltostuneissa nupeissa.

Työssäkäynti tai edes ajatus siitä ahdistaa kovasti näitä huumeita polttelevia vihervassarihörhöjä.

Luuleeko joku että työttömyys johtuu työhaluttomuudesta? Kyllä se kuule johtuu siitä että työelämän tehokkuuden nousun vuoksi työt hoituu koko ajan pienemmällä porukalla.

Minusta tuo ajattelumalli on sairas, että työn tehokkuuden tuomaa työttömyyttä pitäisi hoitaa työn tehokkuutta huonontamalla ja keksimällä ihmisille tyhjänpäiväisiä joutotöitä elannon turvaamiseksi.

Ideaalitilannehan olisi se että koneet hoitaa kaikki työt ja ihmiset vaan harrastaa kaikkea kivaa.

Työttömyys johtuu 100% työhaluttomuudesta ellei ole joku vamma joka todella estää minkä tahansa työn tekemisen.

Maailma muuttuu. Moni sellainen ammatti, joka oli olemassa vielä 1800-luvulla on kadonnut kokonaan.

Ihmisten pitää kehittää omaa osaamistaan jatkuvasti vastaamaan niitä tarpeita, joita yrityksillä ja yhteiskunnalla kullakin hetkellä on.

Tälläkin hetkellä on vaikka kuinka paljon avoimia työpaikkoja. Mikä on se tekosyy, että mikään niistä ei kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Utopia vastikkeettomasta ilmaiselämästä elää sitkeästi idealistipuuhailuhörhöjen pehmenneissä ja veltostuneissa nupeissa.

Työssäkäynti tai edes ajatus siitä ahdistaa kovasti näitä huumeita polttelevia vihervassarihörhöjä.

Luuleeko joku että työttömyys johtuu työhaluttomuudesta? Kyllä se kuule johtuu siitä että työelämän tehokkuuden nousun vuoksi työt hoituu koko ajan pienemmällä porukalla.

Minusta tuo ajattelumalli on sairas, että työn tehokkuuden tuomaa työttömyyttä pitäisi hoitaa työn tehokkuutta huonontamalla ja keksimällä ihmisille tyhjänpäiväisiä joutotöitä elannon turvaamiseksi.

Ideaalitilannehan olisi se että koneet hoitaa kaikki työt ja ihmiset vaan harrastaa kaikkea kivaa.

Oliko se joku vuosi sitte joku Ossi tai vastaava joka sanoi ettei häntä juuri työnteko huvita.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.

Päinvastoin, rahalla on voimakas aktivoiva vaikutus.

Nykysysteemissä "joutenolija" ei mene töihin, kun pienet lisätulot rokotetaan tuista. (sinänsä ymmärrettävää)

Kansalaispalkan idea on, että kaikista työtuloista, pienistäkin, jää aina osa omaan taskuun. Tämä jos mikä, on omiaan aktivoimaan töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellille kun aletaan jakamaan ilmaiseksi vastikkeetonta niin oli se vaikka sitten satanen niin kas kumma kun työnteko ei enää maitukkaan vaan alkaa laiskottelu ja jouten olon. Rahalla kun on voimakas passivoittava vaikutus.

Ei tässä olla alkamassa jakamaan yhtään mitään, tarkoitus on vain yksinkertaistaa olemassa oleva tukitaso ja tehdä siitä kannustava ja tasapuolinen ja helppo.

Jokatapauksessa ihminen on sitä ahkerampia ja tuottavampi mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa pienen rahan eteen. Siitä ei tule mitään jos rahan saamisesta tehdään helppoa ja ilmaista, sitten ketään ei kiinosta tehdä enää töitä.

Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan, eli ilmaisen rahan, määrän tulee olla niin suuri, että sillä niukin naukin pärjää, mutta niin pieni, että elämä on vielä aika kurjaa. Mallissahan työnteko on kannattavaa, koska sillä voi lisätä omaa käteen jäävää osuuttaan toisin, kuin nykymallissa, jossa usein käy siten, että työskentelemällä muutamia päiviä kuukaudessa käteen jäävä tulo vähenee. Nykymalli ei kannusta työntekoon.

Minusta sen tulisi olla niin kurjaa että se kannustaisi työttömiä raipaniskun tavoin hakeutumaan töihin ja työllistymään kotiin jäämisen sijaan.

Ongelmahan on se että tässä yhteiskunnassa ei enää tarvita kaikkien työpanosta. En ymmärrä tuota ajatusmallia että näitä työmarkkinoille tarpeettomia pitäisi jotenkin ruoskia, kun niitä töitä ei vaan ole, tai niitä ei voi ottaa nykymallissa vastaan.

Sen sijaan perustulomallissa ihmiset voisivat ottaa vastaan myös satunnaisia heikosti palkattuja töitä, koska se ei enää sotkisi tukien maksatusta.

Mikä estää sinua hankkimasta sellaista osaamista, jolla on kysyntää työmarkkinoilla?

No esimerkiksi taloudellinen tilanne.

Täh? Naurettava tekosyy. Nytkin istut siinä ja kirjoitat paskaa tälle forumille. Voisit käyttää tämänkin ajan hyödyllisten asioiden opiskeluun.

Minulla on kyllä ihan tarpeellinen työ ja saan hyvää palkkaa. En kirjoita tässä nyt omasta puolestani, vaan yhteiskunnan edun vuoksi.

Mutta tiedän että opiskelijoiden tuet ovat niin huonoja, että esimerkiksi työttömäksi jäänellä maalariyksinhuoltajlla ei ole taloudellisia resursseja lähteä opiskelemaan koodariksi. Eikä kyllä ole luultavasti myöskään vaadittuja henkisiä resursseja kyseiseen alaan.

Koodariksi voi kylläkin opiskella ihan kotisohvalla istuen ihan nollabudjetilla. Kaikki löytyy netistä. Ei siihen mitään tutkintoa edes tarvita. Opiskelet asiat, teet ihan oikeaa softaa jonka laitat nettiin ja laitat CV:tä menemään firmoille. Esim. cloud-osaajat revitään käsistä. Normaaliälyllä varustettu ihminen opettelee nuo asiat hetkessä jos motivaatio on kohdallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kärjistetään hieman: annetaan kaikille 30 000 eur/kk kansalaispalkkaa. Kuvitellaan, että se on mahdollista.

-> Kukaan ei mene töihin, koska raha tuntuu riittävän kaikkeen elämiseen.

-> Yhteiskunta ja yritykset pysähtyvät, koska kukaan ei mene töihin.

-> Nälänhätä ja massakuolemat.

-> Inflaatio menee katosta läpi. Kohta leipä maksaa 7000 euroa.

Vaikka asiaa ei kärjistäisikään on vääjäämätön tosiasia se, että vastikkeettoman rahan jakaminen kiihdyttää inflaatiota. Mikä tahansa kansalaispalkka nollaa melko nopeasti vaikutuksensa, koska se jaetaan kaikille. Siksi koko kansalaispalkka tai perustulo on aivan järjetön ajatus. Se vain kiihdyttää valtion velkaantumista, nostaa korkomenoja ja johtaa nopeasti siihen, että Suomen perusinfrastruktuuri pitää myydä pilkkahintaan ulkomaalaisille.

Totta, jos palkka on liian suuri. Kansalaispalkkamallissa kansalaispalkan osuus on käytännlssä verotettu pois jo aika maltillisella tulotasolla. Siten se ei tule lisäämään noin 2000 euro kuulaudessa (tai enemmän) ansaitsevien nettotuloja yhtään.

Perustulokokeilun tulos oli se, että työllisyys ei parantunut lainkaan. Vastikkeeton raha passivoi ja moni jäisi kotiin soitteleman kitaraa ja polttamaan höpöheinää, jos vastikkeetonta rahaa tippuisi tilille.

Työssäkäyvien veroprosentti nousisi pilviin ja etenkin hyvätuloiset kovat osaajat (lääkärit, insinöörit jne) muuttaisivat pois tästä verohelvetistä nopeammin kuin pystyt sanomaan Kela.

Itseasiassa perustulomallissa saattaisi isotuloisten verotus jopa tippua.

Suurituloisten verothan on jo siellä luokassa 50%, joten perustulomalissa, jossa olisi tasavero kaikissa tuloluokissa noin 50% olisi ostovoiman suhteen neutraali malli. Nykyisen tulomallin mukainen progressio hoituisi verovapaalla perustulolla.

Ongelmaksi muodostuu yrittäjät ja sijoittat yms. henkilöt, joilla nykyinen verotus on palkkaverotusta matalmapaa ja tulot suuria. Nämä ihmiset eivät tietenkään suostuisi maksamaan 50% veroa, vaan siirtyisivät veroparatiiseihin. Pitäisi keksiä malli, jossa myös nämä ryhmät olisivat mukana sopivalla osuudella.

Tuen saajien ja palkkatyöntekijöiden osalta malli on helppo hioa kohdilleen, ei tarvitse määritellä muuta kun sopiva perustulon taso ja sopiva ansiotulon veroprosentti.

Robotit tulee, ei kaikille millään riitä täysipäiväistä työtä. Tarvitaan perustulo joka kannustaa tekemään pieniä duunejakin.