Lue keskustelun säännöt.
Onko Suomi hankkimassa laumasuojan vai pysäyttämässä?
03.04.2020 |
Mulle on jäänyt epäselväksi. Thl ja STM vähättelevät niin voimakkaasti aina vain, että vaikuttaa laumasuojasta.
Toisaalta eikös Marin joskus kiistänyt laumasuoja-ajattelun. Mutta eilinen a-studio jätti taas epävarman olon. Hämmennyin siitä. Onko siis thl:n 3 viikkoa sitten kertoma laumasuoja kanta edelleen voimassa vai kumottu?
Ruotsi antaa mennä nopeasti laumasuoja periaatteella.
Onko Suomi tekemässä samoin, mutta varoo hieman enemmän? (Ensin meinas tehdä kuten Ruotsi, mutta kansa vastusti ja nyt meikataan tilannetta jonkinlaisiin rajoitustoimin.)
Miksi emme tee kuten Hong Kong ja etelä-korea ja Taiwan eli PYSÄYTÄ. Heillä se toimi hyvin ja säästi ihmishenkiä. Tauti on kaikille vaarallinen, kun tehohoitotarve ylittää tarjonnan. Ja monelle vaarallinen, vaikka saii kaiken hoidon. Vielä ehtisi pysäytystoimiin.
Who kannusta edelleen pysäyttämään. Korostaa että ei hidastamaan, vaan pysäyttämään. Ja sitten runsas testaus ja tartun taketjujen etsintä ja eristäminen.
Mikä oikein on Suomen linja. Onko kellään tietoa. Mitä Marin on asiasta viime aikoina sanonut??
Voisiko joku hirmn selventää, missä nyt mennään.
Kommentit (47)
Hidastaa, että hoitopaikkoja riittää kaikille. Tätä ei voi enää pysäyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kato, laumasuojahullu heräsi. Huomenta!
Who sanoo, että kyllä pystyy pysäyttämään missä vaiheessa vain.
Valtavasti testausta ja sitten eristys ja tartunta ketjujen etsintä.
Lähestykää kansanedustajianne ja vaatikaa viruksen pysäyttämistä. Moni Kauko-Aasian maa on siinä onnistunut aika hyvin. Parempi ja inhimillisempi tapa kuin laumasuoja. Laumasuoja uhraa ihmishenkiä. Jos ollaan hankkimassa laumasuojaa ja yritetään estää heikoille tarttuminen, se on mahdotonta. Heikkojen hoitajat sairastuvat siinä, missä muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Hidastaa, että hoitopaikkoja riittää kaikille. Tätä ei voi enää pysäyttää.
Vain pysäytys auttaa hoitopaikat kaikille. Edes hidastettu laumasuoja ei sitä tee. Tulee turhia kuolleita.
Se on joko laumasuoja tai rokote. Rokote on keinotekoinen laumasuoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on perustelu, jollei hallitus käytä Aasiassa hyvin onnistunut pysäytyslinjaa. Mikä on syy, että ei edes who:n suositus auta.
Eikö sitä paitsi thl:n kuuluisi kuunnella who:n ohjeita.
Vierailija kirjoitti:
Se on joko laumasuoja tai rokote. Rokote on keinotekoinen laumasuoja.
Pysäytys on myös mahdollinen. Aasiassa on saatu yhteiskunta toiminaan pysäytyksellå ja tehokkailla toimilla.
Sitten ollaan erittäin tarkkoja vuoden vaihteeseen jolloin markkinoilla todennäköisesti on jo rokote.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä mieltä itse olet? Onko oikein, että lähi-itänaiset valloittavat mahdillisesti hengityskoneita, vaikka eivät ole maksaneet veroja ja työskennelleet vähääkään.
Itse asiassa. Näinhän voimme kaikki tehdä.
Molempia yhtä aikaa. Vaikuttaa erittäin järkevältä ja osaavalta toimintatavalta. Hahaha. *itun kus'päät. Ja nyt jaksavat vinku-parkua kritiikistä ja epäluottamuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On sanottu aivan selvästi moneen kertaan, että tätä ei enää pyritä estämään vaan ainoastaan hidastamaan.
"Me otamme tämän taudin vastaan", sanoi Marin ekassa poikkeustilapuheessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ihan usko tuohon laumasuoja höpötykseen. Se on virus ja virukset voi muuntua. Ja muutenkin.
Suomi says welcome kirjoitti:
"Me otamme tämän taudin vastaan", sanoi Marin ekassa poikkeustilapuheessaan.
Toivottavasti saa perheensä ja puoluekavereidensa kanssa sen, ja vielä sillä "kuolema on ystävä" lopputuloksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siltä vaikuttaa, että pyritään laumasuojaan hallitusti, sen voi päätellä ohjeistuksesta kuten että maskeista ei ole hyötyä muualla kuin terveydenhuollossa, kannustetaan ulkoilemaan, pienryhmäkokoontumiset sallitaan, kaupoissakäynnille ei mitään rajoituksia.
Vierailija kirjoitti:
On sanottu aivan selvästi moneen kertaan, että tätä ei enää pyritä estämään vaan ainoastaan hidastamaan.
Miten tuo ihmishenkiä vievä tyyli on perusteltu?
En usko kansan haluavan laumasuojaa (koska its tai läheinen ei ehkä mahdu hoitoon tilanteen tullen) Vaarantaa turhaan. Jää isot traumat monelle. Luottamus poliitikkoihin menee (ja erityisesti virastoihin stm ja thl)
Hallitus on tämän osalta epäonnistunut viestinnässään. Orpokin aina tivaa tuota, että mikä on hallituksen strategia ulospääsyyn, ja Marin vain toistelee että nyt keskitytään akuuttiin kriisiin.
Pitäähän se strategia olla tiedossa, jotta tiedetään miten akuuttia kriisiä tulee hoitaa. Operatiiviset toimet ovat ihan erilaiset tukahduttamisessa ja laumasuojassa. Ja ne ovat ainoat vaihtoehdot. Hidastaminen on vain yksi laumasuojan skenaario.
Vierailija kirjoitti:
Siltä vaikuttaa, että pyritään laumasuojaan hallitusti, sen voi päätellä ohjeistuksesta kuten että maskeista ei ole hyötyä muualla kuin terveydenhuollossa, kannustetaan ulkoilemaan, pienryhmäkokoontumiset sallitaan, kaupoissakäynnille ei mitään rajoituksia.
Tuo makeista ei ole hyötyä - jankutus johtuu vain siitä, että koronaisten hoitajille tulisi huono fiilis, kun kansalla oliis samat tai paremmat suojaimet kuin heillä. Noususi hoitajakapina.
Minun tietääkseni pääministeri ei ole missään kohtaa puhunut "laumasuojan" tavoittelusta/sallimisesta, joten Suomen "strategiana" voit sen unohtaa.
On kaksi eri asiaa puhua taudin tai epidemian pysäyttämisestä: ensin mainitussa mahdollista pysäyttää epidemia, toisessa mahdollista ehkä vain hidastaa epidemia. Meillä tehdään jälkimmäistä.
Suomen haluttomuus testata paljon johtunee siitä, että sitä pidetään rahan tuhlauksena, kun ihmisiä ei kuitenkaan voi kovin tiukasti kontrolloida.
Suomi says welcome kirjoitti:
"Me otamme tämän taudin vastaan", sanoi Marin ekassa poikkeustilapuheessaan.
Joo, siksi ne kutsui ihmisiä kaikkialta - riskialueiltakin - takaisin. Ei se mikään vahinko ollut. Tiedotettu on jo ekassa puheessa, totta tosiaan.
Minustakin tuntuu, että hallitus ei ole ollut kyllin selväsanainen. Muistan sitä paitsi, että Vapaavuori puhui joitain viikkoja sitten jotenkin tähän tyyliin, että "on muistettava, että tarkoitus ei olekaan estää epidemiaa, vaan hidastaa leviämistä ja hankkia laumasuoja". Olen varma, että hän käytti sanaa laumasuoja. Mietin jo silloin, että jos tuo pitää muistaa, niin milloin siitä on tehty päätös ja milloin siitä on kerrottu kansalle?