YLE: Nuoret naiset ja nuoret miehet ovat eri asemassa työmarkkinoilla. Mitä ajatuksia tämä herättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää siis laillisesti olla mahdollisuus antaa potkut raskaana oleville.

Ja tasa-arvon nimessa voi laillisesti antaa potkut miehelle, jonka vaimo/naisystävä on raskaana.

Vaikka niin, jos mies jää tämän takia pois töistä. Yleensä se on kuitenkin nainen, joka on sillä äitiyslomalla ja tuottaa näin tappiota. Sen takia naisia ei juuri palkata, koska on pelko siitä, että jäävät pois töistä äitiyslomalle. Näin lapsettomat naiset eivät kärsisi lapsellisten takia.

Sopiiko, jos tuollaiset jätetään vanhoina ilman hoitoa yhteiskunnan taholta? Hoida itse itsesi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on luonnollista. Miehille pitää maksaa niin hyvää palkkaa, että vaimo voi olla vähän aikaa kotona lasten kanssa rauhassa.  Tämä on epämuodikas ajatus mutta oman elämän kokemus puoltaa sitä. Ja sitten pitäisi olla mahdollisuus osa-aika töihin. Ei kävisi perhe-elämä liian kuormittavaksi.

Sama toisin päin. Vaimolle maksettava niin hyvää palkkaa, että isä/mies voi jäädä vähäksi aikaa hoitamaan lapsia ja kotia. Miksi vain miehille maksetaan parempaa palkaa, että voi elättää perheensä?

Miksi naisille ei makseta niin hyvää palkkaa, että hän voi elättää perheensä?

Tässä on selvä epätasa-arvo. Ja kaiken lisäksi naiset on perinteisesti niitä yksinhuoltajia ja siksikin naiset tarvitsisivat sen paremman palkan, jos sitä parempaa palkkaa on maksettava vain toiselle sukupuolelle. Ja nimenomaan syynä se, että pystyy elättämään perheensä.

Miksi nainen ei ole hyväpalkkaisessa työssä jo alun perinkin?

Suomessa on sama palkka miehille ja naisille. 

Ei ole silloin, jos samaa työtä tehdään kahdella eri nimikkeellä vaikka henkilöillä olisi työpaikalla sama tutkinto ja työkokemus. Arvaatko maksetaanko silloin yleensä enemmän naiselle vai miehelle?

Silloin ei ole kyse samasta työstä. 

Kyllä on jos ihmiset tekevät aivan samoja työtehtäviä.

Mitä ajatuksia? Joku "tutkija" on tarvinnut apurahaa, hän on päättänyt tuloksen etukäteen ja käyttää energiansa sen kertomiseen että näin se on. Todellisuuden kanssa sillä ei tarvitse olla mitään tekemistä.

Sillä ei ole väliä että naiset kouluttautuvat julkiselle sektorille ja miehet enemmän ammattikoulun kautta oikeisiin töihin.

Lapsia harva tekee joten siitä on turha selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on luonnollista. Miehille pitää maksaa niin hyvää palkkaa, että vaimo voi olla vähän aikaa kotona lasten kanssa rauhassa.  Tämä on epämuodikas ajatus mutta oman elämän kokemus puoltaa sitä. Ja sitten pitäisi olla mahdollisuus osa-aika töihin. Ei kävisi perhe-elämä liian kuormittavaksi.

Sama toisin päin. Vaimolle maksettava niin hyvää palkkaa, että isä/mies voi jäädä vähäksi aikaa hoitamaan lapsia ja kotia. Miksi vain miehille maksetaan parempaa palkaa, että voi elättää perheensä?

Miksi naisille ei makseta niin hyvää palkkaa, että hän voi elättää perheensä?

Tässä on selvä epätasa-arvo. Ja kaiken lisäksi naiset on perinteisesti niitä yksinhuoltajia ja siksikin naiset tarvitsisivat sen paremman palkan, jos sitä parempaa palkkaa on maksettava vain toiselle sukupuolelle. Ja nimenomaan syynä se, että pystyy elättämään perheensä.

Miksi nainen ei ole hyväpalkkaisessa työssä jo alun perinkin?

Suomessa on sama palkka miehille ja naisille. 

Ei ole silloin, jos samaa työtä tehdään kahdella eri nimikkeellä vaikka henkilöillä olisi työpaikalla sama tutkinto ja työkokemus. Arvaatko maksetaanko silloin yleensä enemmän naiselle vai miehelle?

Silloin ei ole kyse samasta työstä. 

Kyllä on jos ihmiset tekevät aivan samoja työtehtäviä.

Ja missä näin toimitaan? Ihan konkreettisia esimerkkejä, liitto puuttuu mielellään tällaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on luonnollista. Miehille pitää maksaa niin hyvää palkkaa, että vaimo voi olla vähän aikaa kotona lasten kanssa rauhassa.  Tämä on epämuodikas ajatus mutta oman elämän kokemus puoltaa sitä. Ja sitten pitäisi olla mahdollisuus osa-aika töihin. Ei kävisi perhe-elämä liian kuormittavaksi.

Sama toisin päin. Vaimolle maksettava niin hyvää palkkaa, että isä/mies voi jäädä vähäksi aikaa hoitamaan lapsia ja kotia. Miksi vain miehille maksetaan parempaa palkaa, että voi elättää perheensä?

Miksi naisille ei makseta niin hyvää palkkaa, että hän voi elättää perheensä?

Tässä on selvä epätasa-arvo. Ja kaiken lisäksi naiset on perinteisesti niitä yksinhuoltajia ja siksikin naiset tarvitsisivat sen paremman palkan, jos sitä parempaa palkkaa on maksettava vain toiselle sukupuolelle. Ja nimenomaan syynä se, että pystyy elättämään perheensä.

Miksi nainen ei ole hyväpalkkaisessa työssä jo alun perinkin?

Suomessa on sama palkka miehille ja naisille. 

Aika monessa työssä palkasta voi neuvotella. Jos miehiä suositaan jo valmiiksi valintaprosessissa, niin neuvotteluissa sukupuolet eivät ole samalla viivalla. Siinä missä kunnolla palkkaa vaativaa miestä pidetään reippaana tyyppinä, niin vastaavaa summaa työstään vaativa nainen onkin ahne akka, joka päätetään työnantajan mielestä liian korkean palkkapyynnön takia jättää palkkaamatta. Miehen pyyntöön taas suostutaan helpommin, koska "Ville on niin hyvä tyyppi, ei meillä ole varaa jättää häntä palkkaamatta!"

Kuka tämä Ville on? 

Mielikuvituksesi sijasta voisit edes yrittää esittää faktoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on luonnollista. Miehille pitää maksaa niin hyvää palkkaa, että vaimo voi olla vähän aikaa kotona lasten kanssa rauhassa.  Tämä on epämuodikas ajatus mutta oman elämän kokemus puoltaa sitä. Ja sitten pitäisi olla mahdollisuus osa-aika töihin. Ei kävisi perhe-elämä liian kuormittavaksi.

Sama toisin päin. Vaimolle maksettava niin hyvää palkkaa, että isä/mies voi jäädä vähäksi aikaa hoitamaan lapsia ja kotia. Miksi vain miehille maksetaan parempaa palkaa, että voi elättää perheensä?

Miksi naisille ei makseta niin hyvää palkkaa, että hän voi elättää perheensä?

Tässä on selvä epätasa-arvo. Ja kaiken lisäksi naiset on perinteisesti niitä yksinhuoltajia ja siksikin naiset tarvitsisivat sen paremman palkan, jos sitä parempaa palkkaa on maksettava vain toiselle sukupuolelle. Ja nimenomaan syynä se, että pystyy elättämään perheensä.

Miksi nainen ei ole hyväpalkkaisessa työssä jo alun perinkin?

Suomessa on sama palkka miehille ja naisille. 

Ei ole silloin, jos samaa työtä tehdään kahdella eri nimikkeellä vaikka henkilöillä olisi työpaikalla sama tutkinto ja työkokemus. Arvaatko maksetaanko silloin yleensä enemmän naiselle vai miehelle?

Silloin ei ole kyse samasta työstä. 

Kyllä on jos ihmiset tekevät aivan samoja työtehtäviä.

Ja missä näin toimitaan? Ihan konkreettisia esimerkkejä, liitto puuttuu mielellään tällaisiin.

Älä naurata. Et ilmeisesti ole hoitanut mitään ammattiliiton kautta. Aika vähäiset paukut siellä on epäkohtiin puuttumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on luonnollista. Miehille pitää maksaa niin hyvää palkkaa, että vaimo voi olla vähän aikaa kotona lasten kanssa rauhassa.  Tämä on epämuodikas ajatus mutta oman elämän kokemus puoltaa sitä. Ja sitten pitäisi olla mahdollisuus osa-aika töihin. Ei kävisi perhe-elämä liian kuormittavaksi.

Sama toisin päin. Vaimolle maksettava niin hyvää palkkaa, että isä/mies voi jäädä vähäksi aikaa hoitamaan lapsia ja kotia. Miksi vain miehille maksetaan parempaa palkaa, että voi elättää perheensä?

Miksi naisille ei makseta niin hyvää palkkaa, että hän voi elättää perheensä?

Tässä on selvä epätasa-arvo. Ja kaiken lisäksi naiset on perinteisesti niitä yksinhuoltajia ja siksikin naiset tarvitsisivat sen paremman palkan, jos sitä parempaa palkkaa on maksettava vain toiselle sukupuolelle. Ja nimenomaan syynä se, että pystyy elättämään perheensä.

Miksi nainen ei ole hyväpalkkaisessa työssä jo alun perinkin?

Suomessa on sama palkka miehille ja naisille. 

Aika monessa työssä palkasta voi neuvotella. Jos miehiä suositaan jo valmiiksi valintaprosessissa, niin neuvotteluissa sukupuolet eivät ole samalla viivalla. Siinä missä kunnolla palkkaa vaativaa miestä pidetään reippaana tyyppinä, niin vastaavaa summaa työstään vaativa nainen onkin ahne akka, joka päätetään työnantajan mielestä liian korkean palkkapyynnön takia jättää palkkaamatta. Miehen pyyntöön taas suostutaan helpommin, koska "Ville on niin hyvä tyyppi, ei meillä ole varaa jättää häntä palkkaamatta!"

Kuka tämä Ville on? 

Mielikuvituksesi sijasta voisit edes yrittää esittää faktoja. 

Okei, naisten syrjintäkokemukset työelämästä eivät kiinnosta sinua pätkän vertaa, olivat ne sitten jonkun omakohtaisesti esiin tuomia tai tilastollisiin tutkimuksiin perustuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on luonnollista. Miehille pitää maksaa niin hyvää palkkaa, että vaimo voi olla vähän aikaa kotona lasten kanssa rauhassa.  Tämä on epämuodikas ajatus mutta oman elämän kokemus puoltaa sitä. Ja sitten pitäisi olla mahdollisuus osa-aika töihin. Ei kävisi perhe-elämä liian kuormittavaksi.

Sama toisin päin. Vaimolle maksettava niin hyvää palkkaa, että isä/mies voi jäädä vähäksi aikaa hoitamaan lapsia ja kotia. Miksi vain miehille maksetaan parempaa palkaa, että voi elättää perheensä?

Miksi naisille ei makseta niin hyvää palkkaa, että hän voi elättää perheensä?

Tässä on selvä epätasa-arvo. Ja kaiken lisäksi naiset on perinteisesti niitä yksinhuoltajia ja siksikin naiset tarvitsisivat sen paremman palkan, jos sitä parempaa palkkaa on maksettava vain toiselle sukupuolelle. Ja nimenomaan syynä se, että pystyy elättämään perheensä.

Miksi nainen ei ole hyväpalkkaisessa työssä jo alun perinkin?

Suomessa on sama palkka miehille ja naisille. 

Ei ole silloin, jos samaa työtä tehdään kahdella eri nimikkeellä vaikka henkilöillä olisi työpaikalla sama tutkinto ja työkokemus. Arvaatko maksetaanko silloin yleensä enemmän naiselle vai miehelle?

Silloin ei ole kyse samasta työstä. 

Kyllä on jos ihmiset tekevät aivan samoja työtehtäviä.

Ja missä näin toimitaan? Ihan konkreettisia esimerkkejä, liitto puuttuu mielellään tällaisiin.

Palstamammojen saduissa. 

Näitä satuja tällä palstalla riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on luonnollista. Miehille pitää maksaa niin hyvää palkkaa, että vaimo voi olla vähän aikaa kotona lasten kanssa rauhassa.  Tämä on epämuodikas ajatus mutta oman elämän kokemus puoltaa sitä. Ja sitten pitäisi olla mahdollisuus osa-aika töihin. Ei kävisi perhe-elämä liian kuormittavaksi.

Sama toisin päin. Vaimolle maksettava niin hyvää palkkaa, että isä/mies voi jäädä vähäksi aikaa hoitamaan lapsia ja kotia. Miksi vain miehille maksetaan parempaa palkaa, että voi elättää perheensä?

Miksi naisille ei makseta niin hyvää palkkaa, että hän voi elättää perheensä?

Tässä on selvä epätasa-arvo. Ja kaiken lisäksi naiset on perinteisesti niitä yksinhuoltajia ja siksikin naiset tarvitsisivat sen paremman palkan, jos sitä parempaa palkkaa on maksettava vain toiselle sukupuolelle. Ja nimenomaan syynä se, että pystyy elättämään perheensä.

Miksi nainen ei ole hyväpalkkaisessa työssä jo alun perinkin?

Suomessa on sama palkka miehille ja naisille. 

Ei ole silloin, jos samaa työtä tehdään kahdella eri nimikkeellä vaikka henkilöillä olisi työpaikalla sama tutkinto ja työkokemus. Arvaatko maksetaanko silloin yleensä enemmän naiselle vai miehelle?

Silloin ei ole kyse samasta työstä. 

Kyllä on jos ihmiset tekevät aivan samoja työtehtäviä.

Ja missä näin toimitaan? Ihan konkreettisia esimerkkejä, liitto puuttuu mielellään tällaisiin.

Älä naurata. Et ilmeisesti ole hoitanut mitään ammattiliiton kautta. Aika vähäiset paukut siellä on epäkohtiin puuttumiseen.

Ei löydy esimerkkejä siis? Näin arvelinkin.

Varaluotsina olen itse ollut leipomossa. TES ei tunne sukupuolia, vaikka alueellisesti pk-seudulla on pykälää kovempi liksa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on luonnollista. Miehille pitää maksaa niin hyvää palkkaa, että vaimo voi olla vähän aikaa kotona lasten kanssa rauhassa.  Tämä on epämuodikas ajatus mutta oman elämän kokemus puoltaa sitä. Ja sitten pitäisi olla mahdollisuus osa-aika töihin. Ei kävisi perhe-elämä liian kuormittavaksi.

Sama toisin päin. Vaimolle maksettava niin hyvää palkkaa, että isä/mies voi jäädä vähäksi aikaa hoitamaan lapsia ja kotia. Miksi vain miehille maksetaan parempaa palkaa, että voi elättää perheensä?

Miksi naisille ei makseta niin hyvää palkkaa, että hän voi elättää perheensä?

Tässä on selvä epätasa-arvo. Ja kaiken lisäksi naiset on perinteisesti niitä yksinhuoltajia ja siksikin naiset tarvitsisivat sen paremman palkan, jos sitä parempaa palkkaa on maksettava vain toiselle sukupuolelle. Ja nimenomaan syynä se, että pystyy elättämään perheensä.

Miksi nainen ei ole hyväpalkkaisessa työssä jo alun perinkin?

Suomessa on sama palkka miehille ja naisille. 

Aika monessa työssä palkasta voi neuvotella. Jos miehiä suositaan jo valmiiksi valintaprosessissa, niin neuvotteluissa sukupuolet eivät ole samalla viivalla. Siinä missä kunnolla palkkaa vaativaa miestä pidetään reippaana tyyppinä, niin vastaavaa summaa työstään vaativa nainen onkin ahne akka, joka päätetään työnantajan mielestä liian korkean palkkapyynnön takia jättää palkkaamatta. Miehen pyyntöön taas suostutaan helpommin, koska "Ville on niin hyvä tyyppi, ei meillä ole varaa jättää häntä palkkaamatta!"

Kuka tämä Ville on? 

Mielikuvituksesi sijasta voisit edes yrittää esittää faktoja. 

Okei, naisten syrjintäkokemukset työelämästä eivät kiinnosta sinua pätkän vertaa, olivat ne sitten jonkun omakohtaisesti esiin tuomia tai tilastollisiin tutkimuksiin perustuvia.

Minkä tilastojen ja faktojen?

Siitä vaan haastamaan niitä työnantajia oikeuteen, minunko se pitäisi puolestasi tehdä? 

Miksi yksikään työnantaja palkkaisi yhtäkään miestä, jos naisille voi maksaa tätä jankkaamaanne naisen huonompaa palkkaa? 

Höpön löpön mikään synnyttäjän varjo roikkuu. Pätevät ihmiset viedään aina käsistä, oli ihan mitä tahansa siellä jalkojen välissä. Päteväksi tulee vain uhraamalla aikaansa ja muita asioita. Naiset eivät halua uhrata niitä asioita. He haluavat lahjaksi saavutuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi yksikään työnantaja palkkaisi yhtäkään miestä, jos naisille voi maksaa tätä jankkaamaanne naisen huonompaa palkkaa? 

Puhut ihan asiaa mutta kuuroille korville. Epäpätevä ei tajua mitään muuta kuin sen että toinen saa enemmän. Syytä sille ei tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on luonnollista. Miehille pitää maksaa niin hyvää palkkaa, että vaimo voi olla vähän aikaa kotona lasten kanssa rauhassa.  Tämä on epämuodikas ajatus mutta oman elämän kokemus puoltaa sitä. Ja sitten pitäisi olla mahdollisuus osa-aika töihin. Ei kävisi perhe-elämä liian kuormittavaksi.

Sama toisin päin. Vaimolle maksettava niin hyvää palkkaa, että isä/mies voi jäädä vähäksi aikaa hoitamaan lapsia ja kotia. Miksi vain miehille maksetaan parempaa palkaa, että voi elättää perheensä?

Miksi naisille ei makseta niin hyvää palkkaa, että hän voi elättää perheensä?

Tässä on selvä epätasa-arvo. Ja kaiken lisäksi naiset on perinteisesti niitä yksinhuoltajia ja siksikin naiset tarvitsisivat sen paremman palkan, jos sitä parempaa palkkaa on maksettava vain toiselle sukupuolelle. Ja nimenomaan syynä se, että pystyy elättämään perheensä.

Miksi nainen ei ole hyväpalkkaisessa työssä jo alun perinkin?

Suomessa on sama palkka miehille ja naisille. 

Aika monessa työssä palkasta voi neuvotella. Jos miehiä suositaan jo valmiiksi valintaprosessissa, niin neuvotteluissa sukupuolet eivät ole samalla viivalla. Siinä missä kunnolla palkkaa vaativaa miestä pidetään reippaana tyyppinä, niin vastaavaa summaa työstään vaativa nainen onkin ahne akka, joka päätetään työnantajan mielestä liian korkean palkkapyynnön takia jättää palkkaamatta. Miehen pyyntöön taas suostutaan helpommin, koska "Ville on niin hyvä tyyppi, ei meillä ole varaa jättää häntä palkkaamatta!"

Kuka tämä Ville on? 

Mielikuvituksesi sijasta voisit edes yrittää esittää faktoja. 

Okei, naisten syrjintäkokemukset työelämästä eivät kiinnosta sinua pätkän vertaa, olivat ne sitten jonkun omakohtaisesti esiin tuomia tai tilastollisiin tutkimuksiin perustuvia.

Minkä tilastojen ja faktojen?

Siitä vaan haastamaan niitä työnantajia oikeuteen, minunko se pitäisi puolestasi tehdä? 

Vain hölmö jatkaa trolliksi paljastuneen kanssa jankkaamista. Jatka harhoissa elämistä, urpo!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisen pitää olla vähän päästään vialla, hormonihirviö tai muuten heikkolahjainen jos haluaa lisääntyä. Itse en tyydy mihinkään p*skahommiin ja ala äidiksi. Liian monet naiset tyytyvät nöyrästi tähän kurjuuteen ja rooliin yhteiskunnan sylkykuppina ja taakkana. Naiset ovat niin tottuneita arvostuksen puutteeseen ja kärsimykseen että pitävät sitä normaalina ja luonnollisena osana naisen elämää.

N25

Olet asian ytimessä!

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisen pitää olla vähän päästään vialla, hormonihirviö tai muuten heikkolahjainen jos haluaa lisääntyä. Itse en tyydy mihinkään p*skahommiin ja ala äidiksi. Liian monet naiset tyytyvät nöyrästi tähän kurjuuteen ja rooliin yhteiskunnan sylkykuppina ja taakkana. Naiset ovat niin tottuneita arvostuksen puutteeseen ja kärsimykseen että pitävät sitä normaalina ja luonnollisena osana naisen elämää.

N25

Olet asian ytimessä!

Niin, isoin riski lisääntymisessä on se, että lopputulos voi olla sutta ja sekundaa. Kaffepulla ei halua toistaa vanhempiensa virhettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yksikään työnantaja palkkaisi yhtäkään miestä, jos naisille voi maksaa tätä jankkaamaanne naisen huonompaa palkkaa? 

Puhut ihan asiaa mutta kuuroille korville. Epäpätevä ei tajua mitään muuta kuin sen että toinen saa enemmän. Syytä sille ei tajua.

Todella kulunutta yrittää saattaa ongelmia esiin tuovat ihmiset häpeään. Onko sinun todella noin vaikea hyväksyä sitä, että naisia aivan systemaattisesti monesti sorsitaan työmarkkinoilla? Mies mielletään naista helpommin päteväksi jo pelkän sukupuolensa takia, oli näyttöä osaamisesta tai ei. Tämän harhakuvan takia kilpailu työpaikoista ei ole sukupuolten välillä tasapuolista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on, että nainen jää kotiin kasvattamaan lapsia ja mies käy töissä? Lasten kasvattaminen on yhteiskunnan tärkeimpiä tehtäviä, ja monet naiset ovat onnellisimpia, kun saavat olla lastensa kanssa. Nykyinen myrkyllinen feminismi yrittää syöttää naisille harhakuvia, että nainen olisi onnellinen uraputkessa, mikä ei pidä paikkaansa.

Miksi myös miehet eivät voisi jäädä kotiin kasvattamaan lapsia ja nainen käydä töissä?

Miksi nainen ei voisi olla onnellinen uraputkessa siinä missä mieskin?

Mitä pahaa tässä on?

Evoluutio on muokannut miehen ja naisen keskimäärin erilaiseksi. Toki poikkeuksia on.

Tämä on kyllä jännä juttu, että kun puhutaan syrjinnästä näin päin, niin suurin osa miehistä on ihan hiljaa, ja loput sitä mieltä, että naisen nyt vaan kuuluu hoitaa lapsia kotona, ja se on luonnollista ja sitä ja tätä.

Mutta ai että sitä ulinaa, kun tulee ero, ja nainen edelleen on sitten se " vähän enemmän vanhempi", ja saa lähihuoltajuuden ja lapset itselleen. Miksi asenne silloin sitten muuttuu?

Ei se nyt niin voi olla, että mies vapaamatkustaa kaikista vastuista, ja tekee sitä isoa tiliä, kun se on niin tärkeää, ja nainen ottaa vaan kaikki negatiiviset asiaan liittyvät vaikutukset itselleen, ja hups, sitten ollaankin ihan tasavertaisia.

Koska miehet saavat paremman alun työelämään sijoittuessaan, niin vuosien kokemuksen myötä ero naisten ja miesten sijoittumisessa ammattitaitoaan vastaaviin tehtäviin kasvaa entisestään. Ellei pysty kerryttämään

uran alkuvaiheessa hienoja näyttöjä vaativista työtehtävistä vaan työt ovat sekalaista pätkää ja sälää, niin vuosien myötä tulee yhä vaikeammaksi pystyä esittämään olevansa kyky verrattuna niihin joille näyttöjä kertyy hyvän urakehityksen myötä tasaiseen tahtiin. Tämä sitten näkyy usein suoraan palkkapussin paksuudessa.

Valitettavasti se menee usein näin. Itse työskentelen esimiesasemassa, ja olen huomannut, että naisilla on kuitenkin korkeampi työmoraali kuin miehillä. Äideillä kyllä tulee keskimäärin enemmän poissaoloja, mutta he myös miehiä useammin poissaollessaan tekevät etänä töitä. Eikä edes tarvitsisi tehdä, kyllä sairasta lasta saa hoitaa ihan tekemättä töitä, mutta tuo kertoo kuitenkin sitoutuneisuudesta töihin.