Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri
01.04.2020 |
On joitain miehiä, jotka eivät pysty viehättämään naista vaikka heidän elämä riippuisi siitä. Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?
Kommentit (1497)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää miksi naiset saavat kenet haluavat, kun miehet joutuvat olemaan yksin ja silti molempia on melkein saman verran.
Mulla on yksi teoria monista, joka tuskin on suosittu nykyaikana enää. Piti paremmin paikkaansa männä vuosikymmeninä.
Nainen on se, joka kantaa suuremmat riskit. Pitää valita puoliso, joka kantaa tai jakaa vastuun tarvittaessa.
Jos käy vahinko, nainen on sen mahansa kanssa 9 kuukautta, sen jälkeen minimissään 20 vuotta, ellei halua aborttia tehdä. Vastuuton mies pääsee, kuin koira veräjästä.
Jos käy vahinko sukupuolitaudin osalta, nainen yleensä saa ne oireet ja tulee kipeäksi, mies voi oireettomana huidella seuraavaan kukkaan.
Eli, pitää vähän katsoa, mikä mies on miehiään.
Minähän en kaikille naisille hammaskalustoani esittele. Sun pitää siis ottaa nyt vaan riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua pisti aloituksessa silmään "vaikka tekisi mitä".
Mitä varsinaisesti tarkoitat tai olet tehnyt?En usko, että sellainen mies jää yksin, joka
- sivistää itseään
- pitää huolta kropastaan
- on avoin uusille asioille
-on keskustelutaitoinenKaikkia yllämainittuja taitoja voi harjoitella ja kehittää.
Yleensä ne jotka jää yksin, ovat syrjäytyneitä, kouluttautumattomia luusereita.
Tuollainen mies jää helposti yksin.
Keskivertoa heikompi ulkonäkö riittää, ellei ole luettelemissasi asioissa kuitenkaan huipputasoa vaan lähinnä tavallinen.
Ja vaikka olisi noissa 9+, silloin riittää jos ei tee sitä mitä tässä ketjussa ohjeistettiin. Siis ota ohjia käsiinsä ja vie asioita romanttis-seksuaalisesti eteenpäin niin että nainen saa olla laivan kyydissä.
Näin erityisesti selkeästi alle kolmekymppisenä. Kun naisilla iskee lapsi- ja perhekuume päälle, hyvällä tuurilla saattaa löytyä nainen jonka kanssa viedään vuorotellen. Mitään takeita tästä ei kuitenkaan ole, enemmistölle se "mies vie" on kuin aivoihin ohjelmoitu asia joka on saatava tai ei ole ihastumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu on täällä täysin turhaa.
Parhaiten tästä asiasta osaisi keskustella ne ihmiset ketkä on ikisinkkuja tai ne ketkä on ollut sinkkuna useita vuosia.Niin heillä itse asiassa olisi se paras kokemus siitä. Eikä ihmiset ole niin tyhmiä, etteikö he itse todella tiedä mihin heidän saumat karahtaa kun he tavoittelevat romanttisia suhteita.
Todella moni yksinäinen sinkkumies osaa sanoa, että he eivät vain ole kovin meneviä ja elä jännittävää mielenkiintoista elämäntyyliä, että kiinnostaisi naisia. Kotona viihtyvä rauhallinen mies kun ei ole kovin suurta valuuttaa, yleisellä tasolla. Mutta jos mies tykkää itse sellaisesta elämäntyylistä, niin ei sille mahda mitään. Pitäisi tehdä vaikka mitä, no mutta ei kuitenkaan muuttaa elämäänsä ja itseänsä miksikään tanssivaksi apinaksi, jos se ei tunnu omalta.
Kotona viihtyvässä miehessä ei ole sinällään mitään vikaa. Mutta kun ne naiset ei änkeä sinne miehen kotiin sitä miestä pokaamaan eikä se mies taas tykkää käydä missään missä naisia voisi tavata… niin ihan mahdoton yhtälö uusien ihmisten tapaamista ajatellen. Siis pakkohan sitä silloin on tehdä jotain muutakin kuin pelkästään istua kotona jos haluaa tavata jonkun. Miten mies voisi edes kuvitella rakastuvansa/ihastuvansa johonkin naiseen jos ei koskaan näe häntä missään IRL?
Miten te kotona viihtyvät miehet ihan oikeasti olette ajatelleet tapaavanne niitä potentiaalisia partnereita? Vai onko joku Tinder todella ainoa asia mikä tulee mieleen? Ja mitä tuo "vaikka tekisi mitä" oikein pitää sisällään? Mitä muuta nämä epätoivoiset miehet ovat tehneet paitsi laittaneet ilmon Tinderiin? Kun tähänastisista kommenteista se ei käy mitenkään selville. Miestenhän pitäisi kuulemma olla ratkaisukeskeisiä. Nyt niitä ratkaisuja kehiin miehiltä kiitos!
Mikä vika on kirjastoissa, kaudilla, turuilla, toreilla, kahviloissa? Miksi missään noista paikoista ei kukaan nainen koskaan mene tekemään miehelle tuttavuutta?
koska se ei ole naisten homma
Se ei ole kenenkään homma joka ei halua aloitetta tehdä tai koe sitä tarpeelliseksi.
Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista.
--
Ei pidä paikkaansa, seuraava ketju
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua pisti aloituksessa silmään "vaikka tekisi mitä".
Mitä varsinaisesti tarkoitat tai olet tehnyt?En usko, että sellainen mies jää yksin, joka
- sivistää itseään
- pitää huolta kropastaan
- on avoin uusille asioille
-on keskustelutaitoinenKaikkia yllämainittuja taitoja voi harjoitella ja kehittää.
Yleensä ne jotka jää yksin, ovat syrjäytyneitä, kouluttautumattomia luusereita.Tuollainen mies jää helposti yksin.
Keskivertoa heikompi ulkonäkö riittää, ellei ole luettelemissasi asioissa kuitenkaan huipputasoa vaan lähinnä tavallinen.
Ja vaikka olisi noissa 9+, silloin riittää jos ei tee sitä mitä tässä ketjussa ohjeistettiin. Siis ota ohjia käsiinsä ja vie asioita romanttis-seksuaalisesti eteenpäin niin että nainen saa olla laivan kyydissä.
Näin erityisesti selkeästi alle kolmekymppisenä. Kun naisilla iskee lapsi- ja perhekuume päälle, hyvällä tuurilla saattaa löytyä nainen jonka kanssa viedään vuorotellen. Mitään takeita tästä ei kuitenkaan ole, enemmistölle se "mies vie" on kuin aivoihin ohjelmoitu asia joka on saatava tai ei ole ihastumista.
Eihän se sitten ole naisen vika...? Jos minä En ihastu kuin miehiin jotka vievät kyselemättä niin minkä minä sille voin?? Pitäisi ottaa väkisin joku johon en ole ihastunut millään lailla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu on täällä täysin turhaa.
Parhaiten tästä asiasta osaisi keskustella ne ihmiset ketkä on ikisinkkuja tai ne ketkä on ollut sinkkuna useita vuosia.Niin heillä itse asiassa olisi se paras kokemus siitä. Eikä ihmiset ole niin tyhmiä, etteikö he itse todella tiedä mihin heidän saumat karahtaa kun he tavoittelevat romanttisia suhteita.
Todella moni yksinäinen sinkkumies osaa sanoa, että he eivät vain ole kovin meneviä ja elä jännittävää mielenkiintoista elämäntyyliä, että kiinnostaisi naisia. Kotona viihtyvä rauhallinen mies kun ei ole kovin suurta valuuttaa, yleisellä tasolla. Mutta jos mies tykkää itse sellaisesta elämäntyylistä, niin ei sille mahda mitään. Pitäisi tehdä vaikka mitä, no mutta ei kuitenkaan muuttaa elämäänsä ja itseänsä miksikään tanssivaksi apinaksi, jos se ei tunnu omalta.
Kotona viihtyvässä miehessä ei ole sinällään mitään vikaa. Mutta kun ne naiset ei änkeä sinne miehen kotiin sitä miestä pokaamaan eikä se mies taas tykkää käydä missään missä naisia voisi tavata… niin ihan mahdoton yhtälö uusien ihmisten tapaamista ajatellen. Siis pakkohan sitä silloin on tehdä jotain muutakin kuin pelkästään istua kotona jos haluaa tavata jonkun. Miten mies voisi edes kuvitella rakastuvansa/ihastuvansa johonkin naiseen jos ei koskaan näe häntä missään IRL?
Miten te kotona viihtyvät miehet ihan oikeasti olette ajatelleet tapaavanne niitä potentiaalisia partnereita? Vai onko joku Tinder todella ainoa asia mikä tulee mieleen? Ja mitä tuo "vaikka tekisi mitä" oikein pitää sisällään? Mitä muuta nämä epätoivoiset miehet ovat tehneet paitsi laittaneet ilmon Tinderiin? Kun tähänastisista kommenteista se ei käy mitenkään selville. Miestenhän pitäisi kuulemma olla ratkaisukeskeisiä. Nyt niitä ratkaisuja kehiin miehiltä kiitos!
Mikä vika on kirjastoissa, kaudilla, turuilla, toreilla, kahviloissa? Miksi missään noista paikoista ei kukaan nainen koskaan mene tekemään miehelle tuttavuutta?
koska se ei ole naisten homma
Se ei ole kenenkään homma joka ei halua aloitetta tehdä tai koe sitä tarpeelliseksi.
Väitinkö toista? Ja miksi nainen kokisikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää miksi naiset saavat kenet haluavat, kun miehet joutuvat olemaan yksin ja silti molempia on melkein saman verran.
Mulla on yksi teoria monista, joka tuskin on suosittu nykyaikana enää. Piti paremmin paikkaansa männä vuosikymmeninä.
Nainen on se, joka kantaa suuremmat riskit. Pitää valita puoliso, joka kantaa tai jakaa vastuun tarvittaessa.
Jos käy vahinko, nainen on sen mahansa kanssa 9 kuukautta, sen jälkeen minimissään 20 vuotta, ellei halua aborttia tehdä. Vastuuton mies pääsee, kuin koira veräjästä.
Jos käy vahinko sukupuolitaudin osalta, nainen yleensä saa ne oireet ja tulee kipeäksi, mies voi oireettomana huidella seuraavaan kukkaan.
Eli, pitää vähän katsoa, mikä mies on miehiään.
Minähän en kaikille naisille hammaskalustoani esittele. Sun pitää siis ottaa nyt vaan riski.
Miksi kun tuolla on 10 muuta miestä jotka esittelevät? Miksi juuri sinä olet sen arvoinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää miksi naiset saavat kenet haluavat, kun miehet joutuvat olemaan yksin ja silti molempia on melkein saman verran.
Mulla on yksi teoria monista, joka tuskin on suosittu nykyaikana enää. Piti paremmin paikkaansa männä vuosikymmeninä.
Nainen on se, joka kantaa suuremmat riskit. Pitää valita puoliso, joka kantaa tai jakaa vastuun tarvittaessa.
Jos käy vahinko, nainen on sen mahansa kanssa 9 kuukautta, sen jälkeen minimissään 20 vuotta, ellei halua aborttia tehdä. Vastuuton mies pääsee, kuin koira veräjästä.
Jos käy vahinko sukupuolitaudin osalta, nainen yleensä saa ne oireet ja tulee kipeäksi, mies voi oireettomana huidella seuraavaan kukkaan.
Eli, pitää vähän katsoa, mikä mies on miehiään.
Mutta sitten tulee se teorian kumous.
Jos katsot mitä oikeasti tapahtuu, huomaat että komeat, menestyneet, viihdyttävät ja itsevarmat miehet saavat naisia helposti. Myös parisuhteisiin ja lasten äideiksi. Riippumatta siitä osoittavatko käytöksellään tai historiallaan luotettavuutta. Ei haittaa jos on 20 ex-tyttöystävää ja lapsia kahden naisen kanssa. Uusia löytyy tilalle.
Jos taas mies osoittaa olevansa luotettava, rehellinen ja hyväsydäminen - sen arvo on tasan nolla ellei löydy oikeassa suhteessa edellä mainittuja.
Jos kuuntelet naisten puheita...luotettavuus, rehellisyys ja hyväsydämisyys ratkaisevat eniten. Jos katsot naisten tekoja...ovat ne asioita joita toivotaan miehestä löytyvän, mutta jotka eivät ratkaise sitä laitetaanko miehen kanssa hynttyyt yhteen. Ja silloinkin kun ratkaisevat, ovat ne toissijaisia ominaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu on täällä täysin turhaa.
Parhaiten tästä asiasta osaisi keskustella ne ihmiset ketkä on ikisinkkuja tai ne ketkä on ollut sinkkuna useita vuosia.Niin heillä itse asiassa olisi se paras kokemus siitä. Eikä ihmiset ole niin tyhmiä, etteikö he itse todella tiedä mihin heidän saumat karahtaa kun he tavoittelevat romanttisia suhteita.
Todella moni yksinäinen sinkkumies osaa sanoa, että he eivät vain ole kovin meneviä ja elä jännittävää mielenkiintoista elämäntyyliä, että kiinnostaisi naisia. Kotona viihtyvä rauhallinen mies kun ei ole kovin suurta valuuttaa, yleisellä tasolla. Mutta jos mies tykkää itse sellaisesta elämäntyylistä, niin ei sille mahda mitään. Pitäisi tehdä vaikka mitä, no mutta ei kuitenkaan muuttaa elämäänsä ja itseänsä miksikään tanssivaksi apinaksi, jos se ei tunnu omalta.
Kotona viihtyvässä miehessä ei ole sinällään mitään vikaa. Mutta kun ne naiset ei änkeä sinne miehen kotiin sitä miestä pokaamaan eikä se mies taas tykkää käydä missään missä naisia voisi tavata… niin ihan mahdoton yhtälö uusien ihmisten tapaamista ajatellen. Siis pakkohan sitä silloin on tehdä jotain muutakin kuin pelkästään istua kotona jos haluaa tavata jonkun. Miten mies voisi edes kuvitella rakastuvansa/ihastuvansa johonkin naiseen jos ei koskaan näe häntä missään IRL?
Miten te kotona viihtyvät miehet ihan oikeasti olette ajatelleet tapaavanne niitä potentiaalisia partnereita? Vai onko joku Tinder todella ainoa asia mikä tulee mieleen? Ja mitä tuo "vaikka tekisi mitä" oikein pitää sisällään? Mitä muuta nämä epätoivoiset miehet ovat tehneet paitsi laittaneet ilmon Tinderiin? Kun tähänastisista kommenteista se ei käy mitenkään selville. Miestenhän pitäisi kuulemma olla ratkaisukeskeisiä. Nyt niitä ratkaisuja kehiin miehiltä kiitos!
Mikä vika on kirjastoissa, kaudilla, turuilla, toreilla, kahviloissa? Miksi missään noista paikoista ei kukaan nainen koskaan mene tekemään miehelle tuttavuutta?
koska se ei ole naisten homma
Se ei ole kenenkään homma joka ei halua aloitetta tehdä tai koe sitä tarpeelliseksi.
Väitinkö toista? Ja miksi nainen kokisikaan?
Eli sukupuolella ei ole mitään tekemistä tässä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää miksi naiset saavat kenet haluavat, kun miehet joutuvat olemaan yksin ja silti molempia on melkein saman verran.
Mulla on yksi teoria monista, joka tuskin on suosittu nykyaikana enää. Piti paremmin paikkaansa männä vuosikymmeninä.
Nainen on se, joka kantaa suuremmat riskit. Pitää valita puoliso, joka kantaa tai jakaa vastuun tarvittaessa.
Jos käy vahinko, nainen on sen mahansa kanssa 9 kuukautta, sen jälkeen minimissään 20 vuotta, ellei halua aborttia tehdä. Vastuuton mies pääsee, kuin koira veräjästä.
Jos käy vahinko sukupuolitaudin osalta, nainen yleensä saa ne oireet ja tulee kipeäksi, mies voi oireettomana huidella seuraavaan kukkaan.
Eli, pitää vähän katsoa, mikä mies on miehiään.
Minähän en kaikille naisille hammaskalustoani esittele. Sun pitää siis ottaa nyt vaan riski.
Miksi kun tuolla on 10 muuta miestä jotka esittelevät? Miksi juuri sinä olet sen arvoinen?
En ole hevonen, vaikka joskus joku nainen näin luuleekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu on täällä täysin turhaa.
Parhaiten tästä asiasta osaisi keskustella ne ihmiset ketkä on ikisinkkuja tai ne ketkä on ollut sinkkuna useita vuosia.Niin heillä itse asiassa olisi se paras kokemus siitä. Eikä ihmiset ole niin tyhmiä, etteikö he itse todella tiedä mihin heidän saumat karahtaa kun he tavoittelevat romanttisia suhteita.
Todella moni yksinäinen sinkkumies osaa sanoa, että he eivät vain ole kovin meneviä ja elä jännittävää mielenkiintoista elämäntyyliä, että kiinnostaisi naisia. Kotona viihtyvä rauhallinen mies kun ei ole kovin suurta valuuttaa, yleisellä tasolla. Mutta jos mies tykkää itse sellaisesta elämäntyylistä, niin ei sille mahda mitään. Pitäisi tehdä vaikka mitä, no mutta ei kuitenkaan muuttaa elämäänsä ja itseänsä miksikään tanssivaksi apinaksi, jos se ei tunnu omalta.
Kotona viihtyvässä miehessä ei ole sinällään mitään vikaa. Mutta kun ne naiset ei änkeä sinne miehen kotiin sitä miestä pokaamaan eikä se mies taas tykkää käydä missään missä naisia voisi tavata… niin ihan mahdoton yhtälö uusien ihmisten tapaamista ajatellen. Siis pakkohan sitä silloin on tehdä jotain muutakin kuin pelkästään istua kotona jos haluaa tavata jonkun. Miten mies voisi edes kuvitella rakastuvansa/ihastuvansa johonkin naiseen jos ei koskaan näe häntä missään IRL?
Miten te kotona viihtyvät miehet ihan oikeasti olette ajatelleet tapaavanne niitä potentiaalisia partnereita? Vai onko joku Tinder todella ainoa asia mikä tulee mieleen? Ja mitä tuo "vaikka tekisi mitä" oikein pitää sisällään? Mitä muuta nämä epätoivoiset miehet ovat tehneet paitsi laittaneet ilmon Tinderiin? Kun tähänastisista kommenteista se ei käy mitenkään selville. Miestenhän pitäisi kuulemma olla ratkaisukeskeisiä. Nyt niitä ratkaisuja kehiin miehiltä kiitos!
Mikä vika on kirjastoissa, kaudilla, turuilla, toreilla, kahviloissa? Miksi missään noista paikoista ei kukaan nainen koskaan mene tekemään miehelle tuttavuutta?
Menee kyllä.
Juu ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että kaikilla nisäkäslajeilla naaraat päättävät mitkä geenit ovat jatkamisen arvoisia ja mitkä eivät.
Jos uros siis ei kelpaa naaraille, se johtuu todennäköisesti ulkonäöstä joka kielii huonoista geeneistä.
Tai luonteesta. Ikävä luonne indikoi mielenterveysongelmaa. Ne sekä voivat vaarantaa naisen ja lapsen hengen että periytyä.
Olet melko tyhmä tai sairas jos tämän kiistät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu on täällä täysin turhaa.
Parhaiten tästä asiasta osaisi keskustella ne ihmiset ketkä on ikisinkkuja tai ne ketkä on ollut sinkkuna useita vuosia.Niin heillä itse asiassa olisi se paras kokemus siitä. Eikä ihmiset ole niin tyhmiä, etteikö he itse todella tiedä mihin heidän saumat karahtaa kun he tavoittelevat romanttisia suhteita.
Todella moni yksinäinen sinkkumies osaa sanoa, että he eivät vain ole kovin meneviä ja elä jännittävää mielenkiintoista elämäntyyliä, että kiinnostaisi naisia. Kotona viihtyvä rauhallinen mies kun ei ole kovin suurta valuuttaa, yleisellä tasolla. Mutta jos mies tykkää itse sellaisesta elämäntyylistä, niin ei sille mahda mitään. Pitäisi tehdä vaikka mitä, no mutta ei kuitenkaan muuttaa elämäänsä ja itseänsä miksikään tanssivaksi apinaksi, jos se ei tunnu omalta.
Kotona viihtyvässä miehessä ei ole sinällään mitään vikaa. Mutta kun ne naiset ei änkeä sinne miehen kotiin sitä miestä pokaamaan eikä se mies taas tykkää käydä missään missä naisia voisi tavata… niin ihan mahdoton yhtälö uusien ihmisten tapaamista ajatellen. Siis pakkohan sitä silloin on tehdä jotain muutakin kuin pelkästään istua kotona jos haluaa tavata jonkun. Miten mies voisi edes kuvitella rakastuvansa/ihastuvansa johonkin naiseen jos ei koskaan näe häntä missään IRL?
Miten te kotona viihtyvät miehet ihan oikeasti olette ajatelleet tapaavanne niitä potentiaalisia partnereita? Vai onko joku Tinder todella ainoa asia mikä tulee mieleen? Ja mitä tuo "vaikka tekisi mitä" oikein pitää sisällään? Mitä muuta nämä epätoivoiset miehet ovat tehneet paitsi laittaneet ilmon Tinderiin? Kun tähänastisista kommenteista se ei käy mitenkään selville. Miestenhän pitäisi kuulemma olla ratkaisukeskeisiä. Nyt niitä ratkaisuja kehiin miehiltä kiitos!
Mikä vika on kirjastoissa, kaudilla, turuilla, toreilla, kahviloissa? Miksi missään noista paikoista ei kukaan nainen koskaan mene tekemään miehelle tuttavuutta?
koska se ei ole naisten homma
Se ei ole kenenkään homma joka ei halua aloitetta tehdä tai koe sitä tarpeelliseksi.
Väitinkö toista? Ja miksi nainen kokisikaan?
Eli sukupuolella ei ole mitään tekemistä tässä :)
mies ei tee aloitetta: kuole yksin luuseri
nainen ei tee aloitetta: ei hätää, joku mies tekee kyllä
Sukupuolella on tekemistä erittäin paljon asian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei saa naista, voisiko opetella olemaan a. Itsensä kanssa ensin b. Lähestymään naista ”oikein”.
Ympäristöäni seuraamalla olen huomannut useamman ns syrjäytyneen oloisen miehen, jonka uskoisin olevan ihan jees tyyppi ajan kanssa, lähestyvän naisia perin kummallisella tavoilla.
Saatetaan seurailla, stalkkailla, tuijotella. Kyllä se voi olla yhden kerran hellyttävää, mutta pitkään jatkuessa lähinnä erittäin karmivaa ja tasan tarkkaan kartoittaa jokaisen naisen.
Sitten, jos mies lopulta saa aikaiseksi lähestyttyä aikansa kriippailtuaan, nainen tuottaa tälle armottoman pettymyksen, kun ei vastaakaan sitä kuukausitolkulla miehen mielessä rakennettua haavenaista. Onkin ihan tavallinen ihminen, eikä joku haavekeiju, jonka suusta valuu siirappia. Sitten mies yleensä loukkaantuu- naiselle.
Ihan jokainen nainen ei vaan jaksa olla niin kärsivällinen ja huomioonottava ja opettavainen, mitä tälläinen mies vaatii.
Eli ne perus sosiaaliset taidot on hyvä osata.
No tuohan kuulostaa tyypilliseltä naisten tavalta lähestyä miehiä. Silloin harvoin kun naiset niin tekevät.
Miehiä tarkkaillaan, stalkataan somessa, rakennetaan haavekuva prinssistä.
Sitten lopulta rohkaistutaan tekemään "aloite". Tietysti mahdollisimman epäselvällä tavalla, jotta voidaan suojautua mahdollisilta pakeilta vetämällä kiinnostuksen osoitus takaisin. Ja jos mies ei välittmästi kiinnostu, ota ohjia käsiinsä ja valloita määrätietoisesti naista, nainen luovuttaa ja ilmoittaa foorumilla ettei koskaan kannata lähestyä miehiä.
Naiset siis vihaavat miestä jonka puuteelliset sosiaaliset taidot ovat samanlaiset kuin tyypillisellä naisella. Katsos kun sosiaalisiin taitoihin kuuluu myös rohkeus ja peräänantamattomuus - asiat joita te naiset vaaditte miehiltä.
Edelleen heteronaiset usein kiinnostuvat miehekkäistä miehistä.
Keskustelu kiertää hiukan kehää mutta "miehekkyydelle" ei liene yleispäteviä määritelmiä ja arjen seuranta todistaa, että monet viehättyvät jopa melko feminiinisistä miehistä.
Tämä on aika luontevaa. Hatusta vetäisty arvioni on, että noin neljännes väestöstä on sukupuolensa korostetun karikatyyrisiä edustajia. Jos sitäkään. Olisi tietysti helppo todeta että pidän naisellisista naisista mutta en ole itse asiassa lainkaan varma. Ehkä pidänkin joissa on miehisiä piirteitä. Elokuvien naishahmot olivat hyvin pitkään aika karikatyyrisiä ja aivan sietämättömiä. Oletan että hahmot on kirjoitettu jonkun intialaisen tai amerikkalaisen miehen naismakua hyväilemään. Suomalainen nainen ei niin konservatiivisen naisellisena on paljon paljon otollisempi. Miesten naismaku onkin hyvin heterogeeninen.
ohis
Rohkeus, riskien otto, peräänantamattomuus ja tietty röyhkeys ovat hyvin miehekkäitä piirteitä ympäri maailman.
Nuo on kaikki myös hyvin epäviehättäviä piirteitä heti kun menevät merkittävästi sen yli, mikä naisillekin olisi normaalia ja suotavaa.
No ketju kertoo hyvin mistä on kyse.
Oikeasti miesmuotti on ihan saatanan kapea. Miehen pitää olla tietynlainen ja tehdä tietyt asiat. Sen ympärille tulee sitten toivomuksia jotka vaihtelee eri naisten välillä. Mutta ne tietyt jutut on must, aina ja iankaikkisesti.
Jos mieheltä puuttuu joku ydinjutuista (kuten vaikka se vieminen ja dominoiva seksuaalisuus), mahkut löytää nainen tippuvat -95%.
Naiset on konservatiivisempia kuin Taleban-liike, mitä tulee sukupuolirooleihin parisuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu on täällä täysin turhaa.
Parhaiten tästä asiasta osaisi keskustella ne ihmiset ketkä on ikisinkkuja tai ne ketkä on ollut sinkkuna useita vuosia.Niin heillä itse asiassa olisi se paras kokemus siitä. Eikä ihmiset ole niin tyhmiä, etteikö he itse todella tiedä mihin heidän saumat karahtaa kun he tavoittelevat romanttisia suhteita.
Todella moni yksinäinen sinkkumies osaa sanoa, että he eivät vain ole kovin meneviä ja elä jännittävää mielenkiintoista elämäntyyliä, että kiinnostaisi naisia. Kotona viihtyvä rauhallinen mies kun ei ole kovin suurta valuuttaa, yleisellä tasolla. Mutta jos mies tykkää itse sellaisesta elämäntyylistä, niin ei sille mahda mitään. Pitäisi tehdä vaikka mitä, no mutta ei kuitenkaan muuttaa elämäänsä ja itseänsä miksikään tanssivaksi apinaksi, jos se ei tunnu omalta.
Kotona viihtyvässä miehessä ei ole sinällään mitään vikaa. Mutta kun ne naiset ei änkeä sinne miehen kotiin sitä miestä pokaamaan eikä se mies taas tykkää käydä missään missä naisia voisi tavata… niin ihan mahdoton yhtälö uusien ihmisten tapaamista ajatellen. Siis pakkohan sitä silloin on tehdä jotain muutakin kuin pelkästään istua kotona jos haluaa tavata jonkun. Miten mies voisi edes kuvitella rakastuvansa/ihastuvansa johonkin naiseen jos ei koskaan näe häntä missään IRL?
Miten te kotona viihtyvät miehet ihan oikeasti olette ajatelleet tapaavanne niitä potentiaalisia partnereita? Vai onko joku Tinder todella ainoa asia mikä tulee mieleen? Ja mitä tuo "vaikka tekisi mitä" oikein pitää sisällään? Mitä muuta nämä epätoivoiset miehet ovat tehneet paitsi laittaneet ilmon Tinderiin? Kun tähänastisista kommenteista se ei käy mitenkään selville. Miestenhän pitäisi kuulemma olla ratkaisukeskeisiä. Nyt niitä ratkaisuja kehiin miehiltä kiitos!
Mikä vika on kirjastoissa, kaudilla, turuilla, toreilla, kahviloissa? Miksi missään noista paikoista ei kukaan nainen koskaan mene tekemään miehelle tuttavuutta?
koska se ei ole naisten homma
Se ei ole kenenkään homma joka ei halua aloitetta tehdä tai koe sitä tarpeelliseksi.
Väitinkö toista? Ja miksi nainen kokisikaan?
Eli sukupuolella ei ole mitään tekemistä tässä :)
mies ei tee aloitetta: kuole yksin luuseri
nainen ei tee aloitetta: ei hätää, joku mies tekee kyllä
Sukupuolella on tekemistä erittäin paljon asian kanssa.
Ja sinusta se on NAISTEN vika että miehet tekevät enemmän aloitteita?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että kaikilla nisäkäslajeilla naaraat päättävät mitkä geenit ovat jatkamisen arvoisia ja mitkä eivät.
Jos uros siis ei kelpaa naaraille, se johtuu todennäköisesti ulkonäöstä joka kielii huonoista geeneistä.
Ei pidä paikkaansa nisäkäslajien kohdalla yleisesti eikä ihmisten kohdalla. Voit koittaa etsiä laadukkaita lähteitä väitteesi tueksi. Et tule löytämään yhtään. Sen sijaan jos osaat etsiä löydät vastaesimerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei saa naista, voisiko opetella olemaan a. Itsensä kanssa ensin b. Lähestymään naista ”oikein”.
Ympäristöäni seuraamalla olen huomannut useamman ns syrjäytyneen oloisen miehen, jonka uskoisin olevan ihan jees tyyppi ajan kanssa, lähestyvän naisia perin kummallisella tavoilla.
Saatetaan seurailla, stalkkailla, tuijotella. Kyllä se voi olla yhden kerran hellyttävää, mutta pitkään jatkuessa lähinnä erittäin karmivaa ja tasan tarkkaan kartoittaa jokaisen naisen.
Sitten, jos mies lopulta saa aikaiseksi lähestyttyä aikansa kriippailtuaan, nainen tuottaa tälle armottoman pettymyksen, kun ei vastaakaan sitä kuukausitolkulla miehen mielessä rakennettua haavenaista. Onkin ihan tavallinen ihminen, eikä joku haavekeiju, jonka suusta valuu siirappia. Sitten mies yleensä loukkaantuu- naiselle.
Ihan jokainen nainen ei vaan jaksa olla niin kärsivällinen ja huomioonottava ja opettavainen, mitä tälläinen mies vaatii.
Eli ne perus sosiaaliset taidot on hyvä osata.
No tuohan kuulostaa tyypilliseltä naisten tavalta lähestyä miehiä. Silloin harvoin kun naiset niin tekevät.
Miehiä tarkkaillaan, stalkataan somessa, rakennetaan haavekuva prinssistä.
Sitten lopulta rohkaistutaan tekemään "aloite". Tietysti mahdollisimman epäselvällä tavalla, jotta voidaan suojautua mahdollisilta pakeilta vetämällä kiinnostuksen osoitus takaisin. Ja jos mies ei välittmästi kiinnostu, ota ohjia käsiinsä ja valloita määrätietoisesti naista, nainen luovuttaa ja ilmoittaa foorumilla ettei koskaan kannata lähestyä miehiä.
Naiset siis vihaavat miestä jonka puuteelliset sosiaaliset taidot ovat samanlaiset kuin tyypillisellä naisella. Katsos kun sosiaalisiin taitoihin kuuluu myös rohkeus ja peräänantamattomuus - asiat joita te naiset vaaditte miehiltä.
Edelleen heteronaiset usein kiinnostuvat miehekkäistä miehistä.
Keskustelu kiertää hiukan kehää mutta "miehekkyydelle" ei liene yleispäteviä määritelmiä ja arjen seuranta todistaa, että monet viehättyvät jopa melko feminiinisistä miehistä.
Tämä on aika luontevaa. Hatusta vetäisty arvioni on, että noin neljännes väestöstä on sukupuolensa korostetun karikatyyrisiä edustajia. Jos sitäkään. Olisi tietysti helppo todeta että pidän naisellisista naisista mutta en ole itse asiassa lainkaan varma. Ehkä pidänkin joissa on miehisiä piirteitä. Elokuvien naishahmot olivat hyvin pitkään aika karikatyyrisiä ja aivan sietämättömiä. Oletan että hahmot on kirjoitettu jonkun intialaisen tai amerikkalaisen miehen naismakua hyväilemään. Suomalainen nainen ei niin konservatiivisen naisellisena on paljon paljon otollisempi. Miesten naismaku onkin hyvin heterogeeninen.
ohis
Rohkeus, riskien otto, peräänantamattomuus ja tietty röyhkeys ovat hyvin miehekkäitä piirteitä ympäri maailman.
Nuo on kaikki myös hyvin epäviehättäviä piirteitä heti kun menevät merkittävästi sen yli, mikä naisillekin olisi normaalia ja suotavaa.
Juu pitkä mies on hyvä juttu, mutta 30 metriä on jo liikaa.
Vierailija kirjoitti:
No ketju kertoo hyvin mistä on kyse.
Oikeasti miesmuotti on ihan saatanan kapea. Miehen pitää olla tietynlainen ja tehdä tietyt asiat. Sen ympärille tulee sitten toivomuksia jotka vaihtelee eri naisten välillä. Mutta ne tietyt jutut on must, aina ja iankaikkisesti.
Jos mieheltä puuttuu joku ydinjutuista (kuten vaikka se vieminen ja dominoiva seksuaalisuus), mahkut löytää nainen tippuvat -95%.
Naiset on konservatiivisempia kuin Taleban-liike, mitä tulee sukupuolirooleihin parisuhteissa.
E r i t t ä i n hyvin sanottu.
Alue: Seksi
eli baari ja tinder
paitsi jos nainen on kavereineen baarissa
poikkeus jos mies on tosi komea, silloin voi kaveritkin unohtaa hetkeksi.