Lue keskustelun säännöt.
Alue: Seksi
Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri
01.04.2020 |
On joitain miehiä, jotka eivät pysty viehättämään naista vaikka heidän elämä riippuisi siitä. Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?
Kommentit (1497)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka tekisivät mitä"? Eli mies on sosiaalinen, iloinen, positiivinen, seurallinen, hänellä on laaja ystäväpiiri ja hän on aktiivinen ja tutustuu koko ajan uusiin ihmisiin; harrastaa, matkustelee, tekee vapaaehtoistyötä, kehittää itseään. Silti ei saa naista?
Enpä usko.
Kuvaat erittäin hyvin minua nuorena.
Poistat tekstistäsi ainostaan 'koko ajan' ja se on suorastaan täydellinen. Minä olin se ihan hauska tyyppi, joka ei kuitenkaan oikein kunnolla sytyttänyt ja jolle on aivan varmasti olemassa jossain muualla joku muu.
Jaksoin olla sellaisen kuusi vuotta aktiivinen ja sitten minulle riitti. Varmaankin naiset sitten ottavat kontaktia, jos heitä kiinnostaa.
Ei naisia kiinnosta, rauhallista oli sellaiset 16 vuotta.
Katsoin sitten muutaman tutun eronneen miehen tinderöintä. Kiinnostuneita naisia tuli ovista ja epätoivoisimmat tunkivat ikkunoista.
Sitten vain koittamaan ja ilmeisesti tavallisille naisille sattuu noin kaksi vääränsuuntaista pyyhkäisyä viikossa.
Ja uudestaan uudella profiililla. Keräsin kaikki akateemisen feministiset vihervassarit eläintensuojelulla (kasvis/vegaani). Näiden kanssa tuli usein riita nollasta sataan alle kahden sekunnin. Sen siitä saa kun ei noudata Oikean Ajattelun ja Puheen Kaanonia (TM).
No ei siinä, näillä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin yksin jääneitä miehiä, jotka itse tunnen, niin heitä yhdistää heikot sosiaaliset taidot. Ja tylyys. Luulevat jostain syystä tekemällä toisiin vaikutuksen piikittelemällä - mutta yllätys yllätys, ainakaan kovin moni nainen ei halua kuulla "sä oot muuten selvästi feikkiblondi" ja "tuo mekko ei kyllä sovi sun perseelle" -tyylisiä kommentteja. Aito mukavuus ja hyvät keskustelutaidot ovat se juttu.
Monia ns. videopelipoikiakin tunnen, ja kyllä valtaosalla heistäkin on kumppani. Ilmeisesti pelaaminen ei siis ole huonontanut heidän sosiaalisia taitojaan.
Huvituin, koska noiden kommenttien perusteella olet tavannut niitä Mysteryn opettamia PUA-herroja, jotka ovat oppineet "neggaamaan kohdettaan".
Neggaaminen on niin vanha juttu, että ei uskoisi yhdenkään miehen tekevän sitä enää, vaikka toki se toimi silloin kun se oli vielä PUA-salaisuus.
Jokainen niljakas panomies heittää naisille ns "haastavaa" läppää, jolla todistaa ns arvonsa. Mielistelyllä ja jalustalle nostamalla todistaa olevansa beta alta aikayksikön ja kusee homman saman tien.
Aa, kiitos kun kerroit! Olen nyt paljon tyytyväisempi tehdessäni eksästäni eksän. Ilmeisesti joku viisas kaveri oli antanut tällaisen vinkin ja siitä syystä alkoi tyrimään. Ehkä jollekin toisella sopii tuollainen. Mulle ei sopinut ;)
No jaa-a. Taidat enemmänkin vain todistaa pointtiani kun saihan se mies sinulta mitä halusikin ennen kuin alkoi vetämään "karkoita emäntä törkyturpaisuudella"-rooliaan, joka on usein nähty manööveri suhteen loppupuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin yksin jääneitä miehiä, jotka itse tunnen, niin heitä yhdistää heikot sosiaaliset taidot. Ja tylyys. Luulevat jostain syystä tekemällä toisiin vaikutuksen piikittelemällä - mutta yllätys yllätys, ainakaan kovin moni nainen ei halua kuulla "sä oot muuten selvästi feikkiblondi" ja "tuo mekko ei kyllä sovi sun perseelle" -tyylisiä kommentteja. Aito mukavuus ja hyvät keskustelutaidot ovat se juttu.
Monia ns. videopelipoikiakin tunnen, ja kyllä valtaosalla heistäkin on kumppani. Ilmeisesti pelaaminen ei siis ole huonontanut heidän sosiaalisia taitojaan.
Huvituin, koska noiden kommenttien perusteella olet tavannut niitä Mysteryn opettamia PUA-herroja, jotka ovat oppineet "neggaamaan kohdettaan".
Neggaaminen on niin vanha juttu, että ei uskoisi yhdenkään miehen tekevän sitä enää, vaikka toki se toimi silloin kun se oli vielä PUA-salaisuus.
Jokainen niljakas panomies heittää naisille ns "haastavaa" läppää, jolla todistaa ns arvonsa. Mielistelyllä ja jalustalle nostamalla todistaa olevansa beta alta aikayksikön ja kusee homman saman tien.
Aa, kiitos kun kerroit! Olen nyt paljon tyytyväisempi tehdessäni eksästäni eksän. Ilmeisesti joku viisas kaveri oli antanut tällaisen vinkin ja siitä syystä alkoi tyrimään. Ehkä jollekin toisella sopii tuollainen. Mulle ei sopinut ;)
No jaa-a. Taidat enemmänkin vain todistaa pointtiani kun saihan se mies sinulta mitä halusikin ennen kuin alkoi vetämään "karkoita emäntä törkyturpaisuudella"-rooliaan, joka on usein nähty manööveri suhteen loppupuolella.
Sai siihen asti kunnes rupesi heittäytymään törkeäksi. Mun ei tarvitse katsella huonoa käytöstä joten toinen löytää itsensä automaattisesti oven takaata. Sanoinkin samalla oven avauksella, ettei olisi kannattanut kuluttaa turhaa aikaa näyttelemiseen vaan ihan kiitos, mulle riitti ois sinetöinyt tän suhteen sekunneissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuvat, että miehen pitää olla supersosiaalinen seuramies ja osata katsoa juuri oikealla metsästäjän katseella, että naiset tykkäävät. Ei. Vientiä on miehellä, joka ei yritä käyttäytyä naisten kanssa erilailla kuin miestenkään kanssa. Mutta jos näytät siltä, että olet tekemisissä itsellesi aivan vieraan elämänmuodon kanssa, koetat muistella opettelemiasi repliikkejä ja peilin edessä harjoittelemiasi asentoja, ja pelkäät minua, niin en minä tottavie välttämättä lämpene.
Eli täällä mainittu miehen "laaja ystäväpiiri", jonka piti olla naisille erittäin tärkeä piirre miehessä, onkin pelkkä myytti?
Ei se ole myytti vaan "miljoona kärpästä"-ilmiö, mikä sopii naisiin erittäin hyvin. Nainen ei luota omaan arvostelukykyynsä vaan valitsee sellaisen miehen, joka on sosiaalisen ihailun ja kanssakäymisen keskipisteessä. Tai ainakin vahvasti osallisena sellaisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin yksin jääneitä miehiä, jotka itse tunnen, niin heitä yhdistää heikot sosiaaliset taidot. Ja tylyys. Luulevat jostain syystä tekemällä toisiin vaikutuksen piikittelemällä - mutta yllätys yllätys, ainakaan kovin moni nainen ei halua kuulla "sä oot muuten selvästi feikkiblondi" ja "tuo mekko ei kyllä sovi sun perseelle" -tyylisiä kommentteja. Aito mukavuus ja hyvät keskustelutaidot ovat se juttu.
Monia ns. videopelipoikiakin tunnen, ja kyllä valtaosalla heistäkin on kumppani. Ilmeisesti pelaaminen ei siis ole huonontanut heidän sosiaalisia taitojaan.
Huvituin, koska noiden kommenttien perusteella olet tavannut niitä Mysteryn opettamia PUA-herroja, jotka ovat oppineet "neggaamaan kohdettaan".
Neggaaminen on niin vanha juttu, että ei uskoisi yhdenkään miehen tekevän sitä enää, vaikka toki se toimi silloin kun se oli vielä PUA-salaisuus.
Jokainen niljakas panomies heittää naisille ns "haastavaa" läppää, jolla todistaa ns arvonsa. Mielistelyllä ja jalustalle nostamalla todistaa olevansa beta alta aikayksikön ja kusee homman saman tien.
Aa, kiitos kun kerroit! Olen nyt paljon tyytyväisempi tehdessäni eksästäni eksän. Ilmeisesti joku viisas kaveri oli antanut tällaisen vinkin ja siitä syystä alkoi tyrimään. Ehkä jollekin toisella sopii tuollainen. Mulle ei sopinut ;)
No jaa-a. Taidat enemmänkin vain todistaa pointtiani kun saihan se mies sinulta mitä halusikin ennen kuin alkoi vetämään "karkoita emäntä törkyturpaisuudella"-rooliaan, joka on usein nähty manööveri suhteen loppupuolella.
Sai siihen asti kunnes rupesi heittäytymään törkeäksi. Mun ei tarvitse katsella huonoa käytöstä joten toinen löytää itsensä automaattisesti oven takaata. Sanoinkin samalla oven avauksella, ettei olisi kannattanut kuluttaa turhaa aikaa näyttelemiseen vaan ihan kiitos, mulle riitti ois sinetöinyt tän suhteen sekunneissa.
No, en halua nyt olla enää töykeä, mutta viittasin siihen mikä useimpien parisuhteiden lopussa aina odottaa, eli sen enemmän kyllästyneen osapuolen rimpuilu pois suhteesta, jolloin alkaa tahallinen provosoiminen ja riidanhaastaminen ja muu läskiksilyöminen, tarkoituksena juurikin, että pääsee suhteesta pois vähimmällä henkisellä rasituksella tullessaan heitetyksi pellolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin yksin jääneitä miehiä, jotka itse tunnen, niin heitä yhdistää heikot sosiaaliset taidot. Ja tylyys. Luulevat jostain syystä tekemällä toisiin vaikutuksen piikittelemällä - mutta yllätys yllätys, ainakaan kovin moni nainen ei halua kuulla "sä oot muuten selvästi feikkiblondi" ja "tuo mekko ei kyllä sovi sun perseelle" -tyylisiä kommentteja. Aito mukavuus ja hyvät keskustelutaidot ovat se juttu.
Monia ns. videopelipoikiakin tunnen, ja kyllä valtaosalla heistäkin on kumppani. Ilmeisesti pelaaminen ei siis ole huonontanut heidän sosiaalisia taitojaan.
Huvituin, koska noiden kommenttien perusteella olet tavannut niitä Mysteryn opettamia PUA-herroja, jotka ovat oppineet "neggaamaan kohdettaan".
Neggaaminen on niin vanha juttu, että ei uskoisi yhdenkään miehen tekevän sitä enää, vaikka toki se toimi silloin kun se oli vielä PUA-salaisuus.
Jokainen niljakas panomies heittää naisille ns "haastavaa" läppää, jolla todistaa ns arvonsa. Mielistelyllä ja jalustalle nostamalla todistaa olevansa beta alta aikayksikön ja kusee homman saman tien.
Provoat. En halua uskoa, että kukaan on ihan noin idiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omassa piirissä nämä on kroonisia valittajia, jotka uskovat että kun olisi nainen, niin kaikki mystisesti parantuu ja on kunnossa. Heissä ei ulkonäöllisesti ole mitään vikaa, eikö vaatimustasokaan hivo juuri suuntaan tai toiseen oman tason kanssa. Mikä sitten on syynä? Sellainen tietty epätoivo heistä välittyy. Katkeruus naisia kohtaan ja kuvitelma että kun on parisuhteessa, elämä on heti kympin elämää. Toisinsanoen, elämän onnellisuus on naisen saamisen varassa.
Näillä tyypeillä onkin aika ajoin vientiä, mutta kaikkien kohdalla se tuntuu tyssäävän liikaan takertumisen ja asioiden kuvitteluun jos nainen ei osoita vaikka pariin päivään "kiinnostusta" (on ihan normaalia, että elämässä on paljon muuta kuin se uusi tyyppi). Sitten nämä epätoivoissaan lähettävät useita viestejä tai haukkuvat naisen ja menevät täydelliseen marttyyriyden tilaan jossa taas haukutaan koko ihminen ympäristölle. Ketä tahansa sukupuoleen katsomatta alkaa ahdistaa sellainen.
Tiivistettynä: marttyyriys, piilotettu naisviha/katkeruus naisia kohtaan, tahdittomuus ja outo väärä kuvitelma siitä että naisen kanssa olo tekee elämästä täydellisen. Monissa tilanteissa potentiaaliset kaveripiirin naiset on myös jo nähneet tän henkilön todellisen karvan ollessaan vaikka baarissa/illanistujaisissa, missä nämä on jo ehtineet haukkua koko sukupuolen.
Kun sitä yksinäisenä miehenä on aikaa, niin kaivan päiväkirjojen tomuttuneista syvänteistäni muutaman parhaan sattumuksen.
Treffiseurana oli hieman hipahtava, akateeminen ja suvaitsevainen punavihernainen (kasvis, ei vege).
Kahvilla oli tosi hauskaa, kunnes tuli pieni skisma.
N: Tiikereitä on jälleen Intian metsissä! Ihanaa!
M: Nostaa oletettavasti intialaisen jyväjemmarin onnellisuutta aivan äärettömästi.
N: Anteeksi?
M: Luin eilen intilaista lehteä ja paikalliset kertoivat mielipiteensä yhden kuolleen ja 8 loukkaantuneen jälkeen tiikereiden suojelusta.
N: Mitäs menevät metsään tiikerin alueelle!
M: Ei taida köyhällä olla paljon vaihtoehtoja, ei sosiaalihuolto soppaa majaan tuo. Tiikeri tulee kyllä.
N: Tiikereille on oikeus olla olemassa!
M: Eikö intialaisilla sitten ole?
N: No intialaisia on muutenkin ihan liikaa, tiikereitä ei!!!
M: Hieno asenne sinulla, ihan ensimmäistä maailmaa parhaimmillaan.
N: Itse olet eläinvihamielinen kus*pää!
M: No just.
N: Tajuatko, että ihmisiä on ihan liikaa, maailma tuhoutuu! Tajuatko!
M: Mahdollisesti, mutta en silti oikein jaksa arvostaa asennettasi.
N: ***** *** ***** *** ***! ****** ***** *******!
M: Kiitoksia näistä kauniista sanoista.
N: **** ****** ***** *******!!!
M: Miten sinä eroat intialaisesta kyläläisestä? Sinulla on i-luuri ja lennät useammin ulkomaille?
Nainen poistuu kiukustuneena tuoleihin kompastellen.
Hölmömpi voisi luulla, että tämä oli tässä, vaan sitten alkoi parin päivän jälkeen tulla viestiä.
Että olenko vielä vihainen ja että hän haluaisi tulla katsomaan koiriani.
En ymmärrä naisia. En lainkaan.
No ei siinä, näillä mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin yksin jääneitä miehiä, jotka itse tunnen, niin heitä yhdistää heikot sosiaaliset taidot. Ja tylyys. Luulevat jostain syystä tekemällä toisiin vaikutuksen piikittelemällä - mutta yllätys yllätys, ainakaan kovin moni nainen ei halua kuulla "sä oot muuten selvästi feikkiblondi" ja "tuo mekko ei kyllä sovi sun perseelle" -tyylisiä kommentteja. Aito mukavuus ja hyvät keskustelutaidot ovat se juttu.
Monia ns. videopelipoikiakin tunnen, ja kyllä valtaosalla heistäkin on kumppani. Ilmeisesti pelaaminen ei siis ole huonontanut heidän sosiaalisia taitojaan.
Huvituin, koska noiden kommenttien perusteella olet tavannut niitä Mysteryn opettamia PUA-herroja, jotka ovat oppineet "neggaamaan kohdettaan".
Neggaaminen on niin vanha juttu, että ei uskoisi yhdenkään miehen tekevän sitä enää, vaikka toki se toimi silloin kun se oli vielä PUA-salaisuus.
Jokainen niljakas panomies heittää naisille ns "haastavaa" läppää, jolla todistaa ns arvonsa. Mielistelyllä ja jalustalle nostamalla todistaa olevansa beta alta aikayksikön ja kusee homman saman tien.
Aa, kiitos kun kerroit! Olen nyt paljon tyytyväisempi tehdessäni eksästäni eksän. Ilmeisesti joku viisas kaveri oli antanut tällaisen vinkin ja siitä syystä alkoi tyrimään. Ehkä jollekin toisella sopii tuollainen. Mulle ei sopinut ;)
No jaa-a. Taidat enemmänkin vain todistaa pointtiani kun saihan se mies sinulta mitä halusikin ennen kuin alkoi vetämään "karkoita emäntä törkyturpaisuudella"-rooliaan, joka on usein nähty manööveri suhteen loppupuolella.
Sai siihen asti kunnes rupesi heittäytymään törkeäksi. Mun ei tarvitse katsella huonoa käytöstä joten toinen löytää itsensä automaattisesti oven takaata. Sanoinkin samalla oven avauksella, ettei olisi kannattanut kuluttaa turhaa aikaa näyttelemiseen vaan ihan kiitos, mulle riitti ois sinetöinyt tän suhteen sekunneissa.
No, en halua nyt olla enää töykeä, mutta viittasin siihen mikä useimpien parisuhteiden lopussa aina odottaa, eli sen enemmän kyllästyneen osapuolen rimpuilu pois suhteesta, jolloin alkaa tahallinen provosoiminen ja riidanhaastaminen ja muu läskiksilyöminen, tarkoituksena juurikin, että pääsee suhteesta pois vähimmällä henkisellä rasituksella tullessaan heitetyksi pellolle.
Öö.. Miksi käyttää monta päivää teatterin vetämiseen? Itsensä ehtii kerätä kasaan uudessakin osoitteessa. En oikeasti tajua.. Sano vaan et nyt ei enää nappaa ja kerää kamansa. Pesää saa kyllä muualtakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuvat, että miehen pitää olla supersosiaalinen seuramies ja osata katsoa juuri oikealla metsästäjän katseella, että naiset tykkäävät. Ei. Vientiä on miehellä, joka ei yritä käyttäytyä naisten kanssa erilailla kuin miestenkään kanssa. Mutta jos näytät siltä, että olet tekemisissä itsellesi aivan vieraan elämänmuodon kanssa, koetat muistella opettelemiasi repliikkejä ja peilin edessä harjoittelemiasi asentoja, ja pelkäät minua, niin en minä tottavie välttämättä lämpene.
Eli täällä mainittu miehen "laaja ystäväpiiri", jonka piti olla naisille erittäin tärkeä piirre miehessä, onkin pelkkä myytti?
Ei se ole myytti vaan "miljoona kärpästä"-ilmiö, mikä sopii naisiin erittäin hyvin. Nainen ei luota omaan arvostelukykyynsä vaan valitsee sellaisen miehen, joka on sosiaalisen ihailun ja kanssakäymisen keskipisteessä. Tai ainakin vahvasti osallisena sellaisessa.
Ok. Entä miten arvioisit omia dialogikykyjäsi? Millaista kanssasi on keskustella? Mitä esimerkiksi tällä vastauksellasi odotat tulokseksi? Että naiset alkavat väittää vastaan ja pääset ignooraamaan kaikki kommenttimme? Että kukaan ei vaivaudu vastaamaan jolloin pääset lällättämään olleesi oikeassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuvat, että miehen pitää olla supersosiaalinen seuramies ja osata katsoa juuri oikealla metsästäjän katseella, että naiset tykkäävät. Ei. Vientiä on miehellä, joka ei yritä käyttäytyä naisten kanssa erilailla kuin miestenkään kanssa. Mutta jos näytät siltä, että olet tekemisissä itsellesi aivan vieraan elämänmuodon kanssa, koetat muistella opettelemiasi repliikkejä ja peilin edessä harjoittelemiasi asentoja, ja pelkäät minua, niin en minä tottavie välttämättä lämpene.
Toimiiko sama myös toisinpäin?
Eli saako naisilta odottaa normaalia keskustelua niiden huoneen toiselta puolelta lähetettyjen hienovaraisten signaalien sijasta?Tottakai saa! Mikä saa ihmisen edes kysymään tuollaista?
Ensimmäisellä sivulla valtavasti yläpeukutuksia kerännyt viesti:
"Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä."
Tässä suuren suosion saaneessa viestissä ongelmaksi katsotaan nimenomaan se, että miehet eivät osaa lukea noita hienovaraisia vihjeitä, eikä sillä ole asian kanssa mitään tekemistä että naiset eivät osaa ilmaista itseään.
Niin? Ei muuta miksikään sitä, että mies saa odottaa naiselta normaalia keskustelua hienovaraisten signaalien sijaan. Ja kokemuksesta väitän: jos mies tarpeeksi kiinnostaa, niin nainen ei ota riskiä, että päästää miehen käsistään.
Naisen mielenkiinto on kuin häilyväinen tuuli, ei tarvita kuin pikkumoka niin se muuttaa suuntaansa. Koska naisilla on keskimäärin niin paljon vaihtoehtoja ja pelivaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuvat, että miehen pitää olla supersosiaalinen seuramies ja osata katsoa juuri oikealla metsästäjän katseella, että naiset tykkäävät. Ei. Vientiä on miehellä, joka ei yritä käyttäytyä naisten kanssa erilailla kuin miestenkään kanssa. Mutta jos näytät siltä, että olet tekemisissä itsellesi aivan vieraan elämänmuodon kanssa, koetat muistella opettelemiasi repliikkejä ja peilin edessä harjoittelemiasi asentoja, ja pelkäät minua, niin en minä tottavie välttämättä lämpene.
Toimiiko sama myös toisinpäin?
Eli saako naisilta odottaa normaalia keskustelua niiden huoneen toiselta puolelta lähetettyjen hienovaraisten signaalien sijasta?Tottakai saa! Mikä saa ihmisen edes kysymään tuollaista?
Ensimmäisellä sivulla valtavasti yläpeukutuksia kerännyt viesti:
"Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä."
Tässä suuren suosion saaneessa viestissä ongelmaksi katsotaan nimenomaan se, että miehet eivät osaa lukea noita hienovaraisia vihjeitä, eikä sillä ole asian kanssa mitään tekemistä että naiset eivät osaa ilmaista itseään.
Niin? Ei muuta miksikään sitä, että mies saa odottaa naiselta normaalia keskustelua hienovaraisten signaalien sijaan. Ja kokemuksesta väitän: jos mies tarpeeksi kiinnostaa, niin nainen ei ota riskiä, että päästää miehen käsistään.
Naisen mielenkiinto on kuin häilyväinen tuuli, ei tarvita kuin pikkumoka niin se muuttaa suuntaansa. Koska naisilla on keskimäärin niin paljon vaihtoehtoja ja pelivaraa.
Kuule ei ole. Lennät suoraan paitsioon, jos satut olemaan ruma ja kookas lähäri. Kaunis yh lähäri saattaa kelvata, joskin sekin varmaan lentää paremman tieltä sivuun. Minkä alan ammattilainen on sitten se joka kelpuutetaan? Kuulemma sh:kin on huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja lisää seuraa:
Olimme tavanneet naisen kanssa muutaman kerran ja nyt oli vuorossa illanvietto naisen kotona. Haaveissani kajastelivat yhteiset aamukahvit ja epämääräisiä kuvajaisia mahdollisesta pidemmästä suhteesta.
Hankin kivan cavan ja sovitut täydennykset ruokiin sekä nopean ja herkullisen jälkiruoan.
Kassajonon vieressä oli kauniita ruusuja ja niitä ihaillessani sain todellisen kuningasidean. Nainen varmastikin pitää kukista!
Menin naiselle ja annoin kukat halauksen ja suudelman jälkeen.
Ja sitten se alkoi, naisen monologi ja ympäri asuntoa pyöriminen.
"Mitä nämä on?!!"
"Miksi sä toit kukkia?!!"
"Mitä?"
"Miksi sä toit kukkia?!!"
"Mulla ei ole maljakkoa!"
"Mitä?"
"Miksi sä toit kukkia?!!"
"Miksi sä toit kukkia?!!"
"Mulla ei ole maljakkoa!"
"Miksi sä toit kukkia?!!"
"Miksi sä toit mulle kukkia?!!"
"Mitä?"
"Miksi sä toit kukkia?!"
Viimein nainen sai heitettyä kukat television ja seinän väliin siinä puolen tunnin kohdalla.
Loppuilta sujui jouhevasti naisen tuijottaessa vaihtelevasti seinään ja lattiaan.
Jos jotain positiivista hakee, niin pääsin melko aikaisin nukkumaan omaan sänkyyni ja heräsin virkeänä uuteen aamuun.
No ei siinä, näillä mennään. Taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuvat, että miehen pitää olla supersosiaalinen seuramies ja osata katsoa juuri oikealla metsästäjän katseella, että naiset tykkäävät. Ei. Vientiä on miehellä, joka ei yritä käyttäytyä naisten kanssa erilailla kuin miestenkään kanssa. Mutta jos näytät siltä, että olet tekemisissä itsellesi aivan vieraan elämänmuodon kanssa, koetat muistella opettelemiasi repliikkejä ja peilin edessä harjoittelemiasi asentoja, ja pelkäät minua, niin en minä tottavie välttämättä lämpene.
Toimiiko sama myös toisinpäin?
Eli saako naisilta odottaa normaalia keskustelua niiden huoneen toiselta puolelta lähetettyjen hienovaraisten signaalien sijasta?Tottakai saa! Mikä saa ihmisen edes kysymään tuollaista?
Ensimmäisellä sivulla valtavasti yläpeukutuksia kerännyt viesti:
"Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä."
Tässä suuren suosion saaneessa viestissä ongelmaksi katsotaan nimenomaan se, että miehet eivät osaa lukea noita hienovaraisia vihjeitä, eikä sillä ole asian kanssa mitään tekemistä että naiset eivät osaa ilmaista itseään.
Niin? Ei muuta miksikään sitä, että mies saa odottaa naiselta normaalia keskustelua hienovaraisten signaalien sijaan. Ja kokemuksesta väitän: jos mies tarpeeksi kiinnostaa, niin nainen ei ota riskiä, että päästää miehen käsistään.
Joo, saa odottaa normaalia, mutta aivan ylivoimainen enemmistö tämän palstan lukijoista on sitä mieltä että parisuhteen saamattomuudessa vika on kuitenkin miehessä joka odottaa sitä normaalia keskustelua.
No missä se sitten on ellei ihmisessä itsessään? Yhdelläkään naisella ei universaalisti ole velvollisuutta tulla keskustelemaan kanssasi. Jos olet herättänyt jonkun naisen mielenkiinnon, niin hän itse ottaa sen riskin, että "pääset läpi sormien" ellei hän tule jutulle, mutta se ei todellakaan tarkoita että naisilla yleisesti olisi joku velvollisuus järjestää sinulle parisuhde.
Olet periaatteessa aivan oikeassa kaikessa mitä sanot, mutta samalla kuitenkin todistat miksi tämä keskustelu on niin hyödytön kun eri sukupuolille on niin erilaiset odotukset.
Sen enempää naisilla kuin miehilläkään ei ole mitään velvollisuutta keskustella kenenkään kanssa, jos he eivät itse sitä halua ja tunne saavansa siitä jotain. Ei voi olla niin että naisille on hyväksyttävää olla tekemättä mitään, mutta miehen velvollisuutena on lukea niitä hienovaraisia vihjeitä ja osata aloittaa keskustelu juuri sen naisen kanssa joka on hänestä kiinnostunut, tai muuten hänet tuomitaan saamattomaksi vätykseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuvat, että miehen pitää olla supersosiaalinen seuramies ja osata katsoa juuri oikealla metsästäjän katseella, että naiset tykkäävät. Ei. Vientiä on miehellä, joka ei yritä käyttäytyä naisten kanssa erilailla kuin miestenkään kanssa. Mutta jos näytät siltä, että olet tekemisissä itsellesi aivan vieraan elämänmuodon kanssa, koetat muistella opettelemiasi repliikkejä ja peilin edessä harjoittelemiasi asentoja, ja pelkäät minua, niin en minä tottavie välttämättä lämpene.
Eli täällä mainittu miehen "laaja ystäväpiiri", jonka piti olla naisille erittäin tärkeä piirre miehessä, onkin pelkkä myytti?
Ei se ole myytti vaan "miljoona kärpästä"-ilmiö, mikä sopii naisiin erittäin hyvin. Nainen ei luota omaan arvostelukykyynsä vaan valitsee sellaisen miehen, joka on sosiaalisen ihailun ja kanssakäymisen keskipisteessä. Tai ainakin vahvasti osallisena sellaisessa.
Ok. Entä miten arvioisit omia dialogikykyjäsi? Millaista kanssasi on keskustella? Mitä esimerkiksi tällä vastauksellasi odotat tulokseksi? Että naiset alkavat väittää vastaan ja pääset ignooraamaan kaikki kommenttimme? Että kukaan ei vaivaudu vastaamaan jolloin pääset lällättämään olleesi oikeassa?
Esitin tuon vähän niinkuin anonyyminä provokatiivisena haasteena, en sinällään harrasta lällättelyä. Missä kohtaa olen nyt ignoorannut jotain oleellista tai vähemmän oleellista?
En ole mikään lahjakkuus näissä, joten odotan jääväni kunnon verbaalisen myllytyksen alle mikäli olen pahasti yleisesti ottaen väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Omassa piirissä nämä on kroonisia valittajia, jotka uskovat että kun olisi nainen, niin kaikki mystisesti parantuu ja on kunnossa. Heissä ei ulkonäöllisesti ole mitään vikaa, eikö vaatimustasokaan hivo juuri suuntaan tai toiseen oman tason kanssa. Mikä sitten on syynä? Sellainen tietty epätoivo heistä välittyy. Katkeruus naisia kohtaan ja kuvitelma että kun on parisuhteessa, elämä on heti kympin elämää. Toisinsanoen, elämän onnellisuus on naisen saamisen varassa.
Näillä tyypeillä onkin aika ajoin vientiä, mutta kaikkien kohdalla se tuntuu tyssäävän liikaan takertumisen ja asioiden kuvitteluun jos nainen ei osoita vaikka pariin päivään "kiinnostusta" (on ihan normaalia, että elämässä on paljon muuta kuin se uusi tyyppi). Sitten nämä epätoivoissaan lähettävät useita viestejä tai haukkuvat naisen ja menevät täydelliseen marttyyriyden tilaan jossa taas haukutaan koko ihminen ympäristölle. Ketä tahansa sukupuoleen katsomatta alkaa ahdistaa sellainen.
Tiivistettynä: marttyyriys, piilotettu naisviha/katkeruus naisia kohtaan, tahdittomuus ja outo väärä kuvitelma siitä että naisen kanssa olo tekee elämästä täydellisen. Monissa tilanteissa potentiaaliset kaveripiirin naiset on myös jo nähneet tän henkilön todellisen karvan ollessaan vaikka baarissa/illanistujaisissa, missä nämä on jo ehtineet haukkua koko sukupuolen.
Oikeasti ihastunut nainen ei kyllä ole huomioimatta miestä kahta kokonaista päivää. En ihmettele, jos sellainen on ärsyttänyt noita miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka tekisivät mitä"? Eli mies on sosiaalinen, iloinen, positiivinen, seurallinen, hänellä on laaja ystäväpiiri ja hän on aktiivinen ja tutustuu koko ajan uusiin ihmisiin; harrastaa, matkustelee, tekee vapaaehtoistyötä, kehittää itseään. Silti ei saa naista?
Enpä usko.
No tuollainen käy jo työstä, 99 % ei elä noin.
Nimenomaan, tuossa kuvailtiin lähes kuin joku PUA-mies joka on omistanut koko elämänsä naisten kaatamisen jalolle taidolle.
Tavallisista miehistä täällä on puhe, ei mistään top 0,1% kuvaillusta miehestä kuten tuossa kommentissa.
Oikeasti? Mietitäänpä:
Eli mies on
- sosiaalinen - pätee omaan puolisooni
- iloinen, positiivinen - pätee puolisooni, hän on useimmiten hyvällä tuulella, löytää tilannekomiikkaa. Kuka ylipäänsä jaksaisi olla murjottavan ja negatiivisen ihmisen kanssa?
- seurallinen, hänellä on laaja ystäväpiiri - edelleen pätee puolisooni, ovet ovat normaalitilanteessa (valitettavasti) koko ajan auki myös ystäville ja puhelimessa hän puhuu omien ystäviensä kanssa paljon enemmän kuin minä omieni
- ja hän on aktiivinen ja tutustuu koko ajan uusiin ihmisiin - ei nyt koko ajan tutustu uusiin ihmisiin, kun ei ole sellaisessa työssä, jossa tutustuisi, mutta on ollut innokas mm. tutustumaan minun ystäviini ja saa harrastuksissaan uusia tuttavia
- harrastaa - paljon yksilöjuttuja (moottoripyöräily, nikkarointi yms) mutta myös pallopelejä muiden kanssa
- matkustelee - sekä yksin että minun kanssani ja on matkustanut minua enemmän jo ennen kuin tapasimme
- tekee vapaaehtoistyötä, kehittää itseään - tällä hetkellä ei voi tehdä mutta vielä alkuvuodesta teki, lisäksi on aina innokas auttamaan talkoissa ja muutenkin läheisiään, tuttaviaan ja jopa tutuntuttuja joita ei itse edes tunne. Kehittää itseään lukemalla koko ajan paljon ja opiskelemalla satunnaisesti verkon kautta.
Tämä oikeasti on teidän mielestänne jotenkin erityistä, johon ei pysty kuin 0,1 % miehistä?
Ei ilmeisesti nuku ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuvat, että miehen pitää olla supersosiaalinen seuramies ja osata katsoa juuri oikealla metsästäjän katseella, että naiset tykkäävät. Ei. Vientiä on miehellä, joka ei yritä käyttäytyä naisten kanssa erilailla kuin miestenkään kanssa. Mutta jos näytät siltä, että olet tekemisissä itsellesi aivan vieraan elämänmuodon kanssa, koetat muistella opettelemiasi repliikkejä ja peilin edessä harjoittelemiasi asentoja, ja pelkäät minua, niin en minä tottavie välttämättä lämpene.
Eli täällä mainittu miehen "laaja ystäväpiiri", jonka piti olla naisille erittäin tärkeä piirre miehessä, onkin pelkkä myytti?
Ei se ole myytti vaan "miljoona kärpästä"-ilmiö, mikä sopii naisiin erittäin hyvin. Nainen ei luota omaan arvostelukykyynsä vaan valitsee sellaisen miehen, joka on sosiaalisen ihailun ja kanssakäymisen keskipisteessä. Tai ainakin vahvasti osallisena sellaisessa.
Mies joka kelpaa muille naisille, kelpaa lähes automaattisesti myös muille. Ainakaan siinä ei voi olla mitään pahasti vialla koska naisten arvostelukyky on jäätävän hyvä.
Alue: Seksi
Ongelma on juuri siinä, että näiden miesten onnellisuus "riippuu naisen saamisesta". Tällainen epätoivoisuus ja tarvitsevuus näkyy valitettavasti päällepäin, sukupuolesta riippumatta.
Jos taas mies on onnellinen oman elämänsä johtaja, sopivia kumppaniehdokkaita lipuu elämään kuin itsestään.