Lue keskustelun säännöt.
Musiikin teoriaa osaamattomille musiikki on subjektiivista
01.04.2020 |
Musiikin teoriaa osaaville tämä näkökanta on aivan naurettava
Kommentit (141)
AP, tuskin omistat edes tuhannen äänitteen kokoelmaa tai kymmenien tuhansien kuunteluympäristöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luciano Pavarotti ei osannut lukea nuotteja ollenkaan.
Mutta musiikin teoria ei ole (pelkkää) nuottienlukutaitoa. Itse osaan kyllä lukea nuotteja, mutta en ymmärrä musiikin teoriasta melkein mitään. Eli osaan soittaa pianoa ja nokkahuilua nuottejen mukaan. Laulaminen ei vielä suju pelkkien nuottejen pohjalta, vaan tarvitsen aina alkuun tueksi vaikkapa sen pianon. Mutta esim. soinnuista en ymmärrä mitään.
Älä enää koskaan kirjoita "nuottejen"!!! Se on nuottien
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni huippuluokan muusikko tekniikalla tai luovuudella mitattuna ei osaa esim. lukea nuotteja.
Ja tosi moni huippukirjailija ei osaa esim. lukea tai kirjoittaa!
Typerää trollailua. Musiikkia tehdäkseen tai soittaakseen ei tarvitse tajuta nuoteista mitään. Beatleseista ei kukaan osannut lukea nuotteja; Michael Jackson, Elvis Presley, Eric Clapton, Jimi Hendrix, Eddie Van Halen, Vangelis - kukaan ei heistäkään osannut lukea nuotteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musiikki on subjektiivista, osaa sen kuulija teoriaa tai ei.
Totuus: ei ole. Vai väitätkö tosissasi, että satoja vuosia vanhat klassisen musiikin sävellykset ovat samalla tasolla kuin 2000-luvun muminaräpit ja kertakäyttöiset popbiisit?
Klassisesta musiikista voi pitää vaikkei osaa musiikin teoriaa. Pop-musiikista pystyy nauttimaan ihminen joka on opiskellut musiikin teoriaa vaikka millä mitalla.
Loppujen lopuksi musiikki, josta pitää on aina makuasia. Klassisen musiikin harrastajilla on ollut sotansa siitä, kuka säveltäjä säveltää hyvin ja kuka ei.
En ehkä ymmärrä musiikin teoriaa mutta pystyn maalaamaan taululle sen miltä se näyttää. Harmi ettei tauluun saa kaikkia sen ominaisuuksia mukaan, olisi kiva ihan oikeasti antaa ihmisille kokemus siitä millaista musiikki on kun sen havainnoi kaikilla aisteilla, ei vain kuulolla. Minulle musiikki ei ole sointuja tai sävellajeja, vaan kolmiuloitteisessa maailmassa pääni sisällä tapahtuvaa värien ja muotojen liikettä, valon vaihteluja, tuoksuja, fyysisiä tunnetiloja kehossa, joskus jopa makuja +musiikki itsessään tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni huippuluokan muusikko tekniikalla tai luovuudella mitattuna ei osaa esim. lukea nuotteja.
Ja tosi moni huippukirjailija ei osaa esim. lukea tai kirjoittaa!
Analogiasi kusee. Moni huipputarinankertoja ei välttämättä osaa lukea tai kirjoittaa. Koska iso osa maailman ihmisistä ei osaa. Kirjoitus on vain yksi tapa taltioida tarinoita. Kuten nuotitus on yksi tapa taltioida musiikkia. Nuotit eivät ole musiikkia, vaan ainoastaan tahroja paperilla!
Varmasti Afrikassa on hienoja muusikoita ja tarinankertojia. Mutta länsimaisen kirjallisuuden mediumina on kirjoitettu sana, ja länsimaisen musiikin mediumina nuotit.
Ei. Nuotit eivät ole mikään musiikin mediumi vaan yksi karkea tapa merkitä muistiin sävelkorkeudet ja rytmit. Nuotit eivät ole musiikkia eivätkä edes kykene kuvaamaan musiikkia. Vain sen tietyt karkeat piirteet. Musiikki on ääntä ja ajatuksia. Niitä ei voi nuotintaa. Tarina sen sijaan on sanoja ja ne voidaan kirjoittaa yksi yhteen tarkalleen.
Tarina voi esittää monella tapaa ja esittäjissäkin on eroja.
Osaan musiikin teoriaa enkä ymmärrä mitä ap yrittää sanoa. Musiikin kokeminen on subjektiivista. Musiikin analysoiminen pyrkii objektiivisuuteen, muttei tehdäkseen arvostelmia musiikin laadusta. Musiikin teoriasta on todella paljon hyötyä musiikin analyyttisessä ymmärtämisessä ja esimerkiksi kommunikoidessaan ideoitaan kanssamuusikoille, kuten myös säveltämisessä. Mutta musiikki kuullaan korvilla ja teoreettinen analysointi voi jopa häiritä musiikin kuuntelemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musiikki on taidetta. Siitä nauttiminen ja sen tuottaminen tarvitsee vain luovuutta ja mielikuvitusta. Ei opintoja, kirjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni huippuluokan muusikko tekniikalla tai luovuudella mitattuna ei osaa esim. lukea nuotteja.
Ja tosi moni huippukirjailija ei osaa esim. lukea tai kirjoittaa!
Analogiasi kusee. Moni huipputarinankertoja ei välttämättä osaa lukea tai kirjoittaa. Koska iso osa maailman ihmisistä ei osaa. Kirjoitus on vain yksi tapa taltioida tarinoita. Kuten nuotitus on yksi tapa taltioida musiikkia. Nuotit eivät ole musiikkia, vaan ainoastaan tahroja paperilla!
Varmasti Afrikassa on hienoja muusikoita ja tarinankertojia. Mutta länsimaisen kirjallisuuden mediumina on kirjoitettu sana, ja länsimaisen musiikin mediumina nuotit.
Ei. Nuotit eivät ole mikään musiikin mediumi vaan yksi karkea tapa merkitä muistiin sävelkorkeudet ja rytmit. Nuotit eivät ole musiikkia eivätkä edes kykene kuvaamaan musiikkia. Vain sen tietyt karkeat piirteet. Musiikki on ääntä ja ajatuksia. Niitä ei voi nuotintaa. Tarina sen sijaan on sanoja ja ne voidaan kirjoittaa yksi yhteen tarkalleen.
Jos musiikki on ajatuksia, ei yhdelläkään sävellyksellä voi olla muita kuulijoita kuin tekijänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Musiikki on taidetta. Siitä nauttiminen ja sen tuottaminen tarvitsee vain luovuutta ja mielikuvitusta. Ei opintoja, kirjoja.
Kyllä. Mun kaksivuotiaani laulaa tässä juuri samalla kun kirjoitan tätä. Varmasti hän tuottaa taidetta, mutta en usko kenenkään muun kuin läheisten ja hänen itsensä nauttivan siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni huippuluokan muusikko tekniikalla tai luovuudella mitattuna ei osaa esim. lukea nuotteja.
Ja tosi moni huippukirjailija ei osaa esim. lukea tai kirjoittaa!
Analogiasi kusee. Moni huipputarinankertoja ei välttämättä osaa lukea tai kirjoittaa. Koska iso osa maailman ihmisistä ei osaa. Kirjoitus on vain yksi tapa taltioida tarinoita. Kuten nuotitus on yksi tapa taltioida musiikkia. Nuotit eivät ole musiikkia, vaan ainoastaan tahroja paperilla!
Varmasti Afrikassa on hienoja muusikoita ja tarinankertojia. Mutta länsimaisen kirjallisuuden mediumina on kirjoitettu sana, ja länsimaisen musiikin mediumina nuotit.
Ei. Nuotit eivät ole mikään musiikin mediumi vaan yksi karkea tapa merkitä muistiin sävelkorkeudet ja rytmit. Nuotit eivät ole musiikkia eivätkä edes kykene kuvaamaan musiikkia. Vain sen tietyt karkeat piirteet. Musiikki on ääntä ja ajatuksia. Niitä ei voi nuotintaa. Tarina sen sijaan on sanoja ja ne voidaan kirjoittaa yksi yhteen tarkalleen.
Jos musiikki on ajatuksia, ei yhdelläkään sävellyksellä voi olla muita kuulijoita kuin tekijänsä.
Oho. Ajatus ei sulje pois ääntä. Päättelytaitojesi perusteella tuntuu kuin olisit vasta lukiolainen, korkeintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni huippuluokan muusikko tekniikalla tai luovuudella mitattuna ei osaa esim. lukea nuotteja.
Ja tosi moni huippukirjailija ei osaa esim. lukea tai kirjoittaa!
Analogiasi kusee. Moni huipputarinankertoja ei välttämättä osaa lukea tai kirjoittaa. Koska iso osa maailman ihmisistä ei osaa. Kirjoitus on vain yksi tapa taltioida tarinoita. Kuten nuotitus on yksi tapa taltioida musiikkia. Nuotit eivät ole musiikkia, vaan ainoastaan tahroja paperilla!
Varmasti Afrikassa on hienoja muusikoita ja tarinankertojia. Mutta länsimaisen kirjallisuuden mediumina on kirjoitettu sana, ja länsimaisen musiikin mediumina nuotit.
Ei. Nuotit eivät ole mikään musiikin mediumi vaan yksi karkea tapa merkitä muistiin sävelkorkeudet ja rytmit. Nuotit eivät ole musiikkia eivätkä edes kykene kuvaamaan musiikkia. Vain sen tietyt karkeat piirteet. Musiikki on ääntä ja ajatuksia. Niitä ei voi nuotintaa. Tarina sen sijaan on sanoja ja ne voidaan kirjoittaa yksi yhteen tarkalleen.
Jos musiikki on ajatuksia, ei yhdelläkään sävellyksellä voi olla muita kuulijoita kuin tekijänsä.
Oho. Ajatus ei sulje pois ääntä. Päättelytaitojesi perusteella tuntuu kuin olisit vasta lukiolainen, korkeintaan.
Voit kuulla äänen, et ajatuksia. Jos musiikki on ääntä ja ajatuksia, sitä on mahdotonta täysin välittää toiselle ihmiselle.
Sinun päättelysi minun henkilökohtaisista ominaisuuksistani meni ikävä kyllä pieleen. En siltikään ala vetämään johtopäätöksiä sinun henkilökohtaisista ominaisuuksistasi, koska se olisi argumentointivirhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musiikki on taidetta. Siitä nauttiminen ja sen tuottaminen tarvitsee vain luovuutta ja mielikuvitusta. Ei opintoja, kirjoja.
Kyllä. Mun kaksivuotiaani laulaa tässä juuri samalla kun kirjoitan tätä. Varmasti hän tuottaa taidetta, mutta en usko kenenkään muun kuin läheisten ja hänen itsensä nauttivan siitä.
Kaikki on taidetta? Kysymyksestä voidaan kiistellä loputtomiin.
Kannattaa välttää hirttäytymästä tuohon lähtöoletukseesi, että musiikki vaatii järjellistä perehtymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musiikki on taidetta. Siitä nauttiminen ja sen tuottaminen tarvitsee vain luovuutta ja mielikuvitusta. Ei opintoja, kirjoja.
Kyllä. Mun kaksivuotiaani laulaa tässä juuri samalla kun kirjoitan tätä. Varmasti hän tuottaa taidetta, mutta en usko kenenkään muun kuin läheisten ja hänen itsensä nauttivan siitä.
Kaikki on taidetta? Kysymyksestä voidaan kiistellä loputtomiin.
Kannattaa välttää hirttäytymästä tuohon lähtöoletukseesi, että musiikki vaatii järjellistä perehtymistä.
Sinä hirttäydyt nyt panemalla sanoja suuhuni. Vastaa nyt kysymykseen: onko kaksivuotiaani taiteilija vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni huippuluokan muusikko tekniikalla tai luovuudella mitattuna ei osaa esim. lukea nuotteja.
Ja tosi moni huippukirjailija ei osaa esim. lukea tai kirjoittaa!
Analogiasi kusee. Moni huipputarinankertoja ei välttämättä osaa lukea tai kirjoittaa. Koska iso osa maailman ihmisistä ei osaa. Kirjoitus on vain yksi tapa taltioida tarinoita. Kuten nuotitus on yksi tapa taltioida musiikkia. Nuotit eivät ole musiikkia, vaan ainoastaan tahroja paperilla!
Varmasti Afrikassa on hienoja muusikoita ja tarinankertojia. Mutta länsimaisen kirjallisuuden mediumina on kirjoitettu sana, ja länsimaisen musiikin mediumina nuotit.
Ei. Nuotit eivät ole mikään musiikin mediumi vaan yksi karkea tapa merkitä muistiin sävelkorkeudet ja rytmit. Nuotit eivät ole musiikkia eivätkä edes kykene kuvaamaan musiikkia. Vain sen tietyt karkeat piirteet. Musiikki on ääntä ja ajatuksia. Niitä ei voi nuotintaa. Tarina sen sijaan on sanoja ja ne voidaan kirjoittaa yksi yhteen tarkalleen.
Jos musiikki on ajatuksia, ei yhdelläkään sävellyksellä voi olla muita kuulijoita kuin tekijänsä.
Oho. Ajatus ei sulje pois ääntä. Päättelytaitojesi perusteella tuntuu kuin olisit vasta lukiolainen, korkeintaan.
Voit kuulla äänen, et ajatuksia. Jos musiikki on ääntä ja ajatuksia, sitä on mahdotonta täysin välittää toiselle ihmiselle.
Sinun päättelysi minun henkilökohtaisista ominaisuuksistani meni ikävä kyllä pieleen. En siltikään ala vetämään johtopäätöksiä sinun henkilökohtaisista ominaisuuksistasi, koska se olisi argumentointivirhe.
Tietenkin on! Siihen sen taiteellisuus perustuukin. Jos musiikin voisi toistaa isometrisesti, silloin nuotit ja musiikin teoria muodostaisivat musiikin ja olisivat välttämättömyyksiä.
Sanotaanko sitten kohteliaammin, että väitteesi perusteella tuskin ainakaan työskentelet tai opiskelet minkään musiikkiin liittyvän parissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musiikki on taidetta. Siitä nauttiminen ja sen tuottaminen tarvitsee vain luovuutta ja mielikuvitusta. Ei opintoja, kirjoja.
Kyllä. Mun kaksivuotiaani laulaa tässä juuri samalla kun kirjoitan tätä. Varmasti hän tuottaa taidetta, mutta en usko kenenkään muun kuin läheisten ja hänen itsensä nauttivan siitä.
Kaikki on taidetta? Kysymyksestä voidaan kiistellä loputtomiin.
Kannattaa välttää hirttäytymästä tuohon lähtöoletukseesi, että musiikki vaatii järjellistä perehtymistä.Sinä hirttäydyt nyt panemalla sanoja suuhuni. Vastaa nyt kysymykseen: onko kaksivuotiaani taiteilija vai ei?
Oletpa äkäinen. Voidaan jatkaa kun tiedät mistä itse puhut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni huippuluokan muusikko tekniikalla tai luovuudella mitattuna ei osaa esim. lukea nuotteja.
Ja tosi moni huippukirjailija ei osaa esim. lukea tai kirjoittaa!
Analogiasi kusee. Moni huipputarinankertoja ei välttämättä osaa lukea tai kirjoittaa. Koska iso osa maailman ihmisistä ei osaa. Kirjoitus on vain yksi tapa taltioida tarinoita. Kuten nuotitus on yksi tapa taltioida musiikkia. Nuotit eivät ole musiikkia, vaan ainoastaan tahroja paperilla!
Varmasti Afrikassa on hienoja muusikoita ja tarinankertojia. Mutta länsimaisen kirjallisuuden mediumina on kirjoitettu sana, ja länsimaisen musiikin mediumina nuotit.
Ei. Nuotit eivät ole mikään musiikin mediumi vaan yksi karkea tapa merkitä muistiin sävelkorkeudet ja rytmit. Nuotit eivät ole musiikkia eivätkä edes kykene kuvaamaan musiikkia. Vain sen tietyt karkeat piirteet. Musiikki on ääntä ja ajatuksia. Niitä ei voi nuotintaa. Tarina sen sijaan on sanoja ja ne voidaan kirjoittaa yksi yhteen tarkalleen.
Tarina voi esittää monella tapaa ja esittäjissäkin on eroja.
Totta, mutta tarina säilyy ennallaan. Musiikinkin voi polttaa rompulle ja viskata roskikseen, sellaisestahan sinä nyt epätoivoisesti analogiana puhut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni huippuluokan muusikko tekniikalla tai luovuudella mitattuna ei osaa esim. lukea nuotteja.
Ja tosi moni huippukirjailija ei osaa esim. lukea tai kirjoittaa!
Analogiasi kusee. Moni huipputarinankertoja ei välttämättä osaa lukea tai kirjoittaa. Koska iso osa maailman ihmisistä ei osaa. Kirjoitus on vain yksi tapa taltioida tarinoita. Kuten nuotitus on yksi tapa taltioida musiikkia. Nuotit eivät ole musiikkia, vaan ainoastaan tahroja paperilla!
Varmasti Afrikassa on hienoja muusikoita ja tarinankertojia. Mutta länsimaisen kirjallisuuden mediumina on kirjoitettu sana, ja länsimaisen musiikin mediumina nuotit.
Ei. Nuotit eivät ole mikään musiikin mediumi vaan yksi karkea tapa merkitä muistiin sävelkorkeudet ja rytmit. Nuotit eivät ole musiikkia eivätkä edes kykene kuvaamaan musiikkia. Vain sen tietyt karkeat piirteet. Musiikki on ääntä ja ajatuksia. Niitä ei voi nuotintaa. Tarina sen sijaan on sanoja ja ne voidaan kirjoittaa yksi yhteen tarkalleen.
Jos musiikki on ajatuksia, ei yhdelläkään sävellyksellä voi olla muita kuulijoita kuin tekijänsä.
Tietenkin on, kun ne ajatukset välitetään äänen avulla eli väliaineen värähtelynä. Se o tarkka representaatio. Nuotitus ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni huippuluokan muusikko tekniikalla tai luovuudella mitattuna ei osaa esim. lukea nuotteja.
Ja tosi moni huippukirjailija ei osaa esim. lukea tai kirjoittaa!
Analogiasi kusee. Moni huipputarinankertoja ei välttämättä osaa lukea tai kirjoittaa. Koska iso osa maailman ihmisistä ei osaa. Kirjoitus on vain yksi tapa taltioida tarinoita. Kuten nuotitus on yksi tapa taltioida musiikkia. Nuotit eivät ole musiikkia, vaan ainoastaan tahroja paperilla!
Varmasti Afrikassa on hienoja muusikoita ja tarinankertojia. Mutta länsimaisen kirjallisuuden mediumina on kirjoitettu sana, ja länsimaisen musiikin mediumina nuotit.
Ei. Nuotit eivät ole mikään musiikin mediumi vaan yksi karkea tapa merkitä muistiin sävelkorkeudet ja rytmit. Nuotit eivät ole musiikkia eivätkä edes kykene kuvaamaan musiikkia. Vain sen tietyt karkeat piirteet. Musiikki on ääntä ja ajatuksia. Niitä ei voi nuotintaa. Tarina sen sijaan on sanoja ja ne voidaan kirjoittaa yksi yhteen tarkalleen.
Jos musiikki on ajatuksia, ei yhdelläkään sävellyksellä voi olla muita kuulijoita kuin tekijänsä.
Oho. Ajatus ei sulje pois ääntä. Päättelytaitojesi perusteella tuntuu kuin olisit vasta lukiolainen, korkeintaan.
Voit kuulla äänen, et ajatuksia. Jos musiikki on ääntä ja ajatuksia, sitä on mahdotonta täysin välittää toiselle ihmiselle.
Sinun päättelysi minun henkilökohtaisista ominaisuuksistani meni ikävä kyllä pieleen. En siltikään ala vetämään johtopäätöksiä sinun henkilökohtaisista ominaisuuksistasi, koska se olisi argumentointivirhe.
Tietenkin on! Siihen sen taiteellisuus perustuukin. Jos musiikin voisi toistaa isometrisesti, silloin nuotit ja musiikin teoria muodostaisivat musiikin ja olisivat välttämättömyyksiä.
Sanotaanko sitten kohteliaammin, että väitteesi perusteella tuskin ainakaan työskentelet tai opiskelet minkään musiikkiin liittyvän parissa.
Eli musiikin taiteellisuus perustuu mielestäsi jonkinlaiseen telepaattiseen järjestelmään, joka ei toimi nuottien välityksellä? Onhan se selitys tuokin.
Sinulla on muuten todella huono tuuri persoonaani liittyvien arvailuidesi kanssa.
Ei. Nuotit eivät ole mikään musiikin mediumi vaan yksi karkea tapa merkitä muistiin sävelkorkeudet ja rytmit. Nuotit eivät ole musiikkia eivätkä edes kykene kuvaamaan musiikkia. Vain sen tietyt karkeat piirteet. Musiikki on ääntä ja ajatuksia. Niitä ei voi nuotintaa. Tarina sen sijaan on sanoja ja ne voidaan kirjoittaa yksi yhteen tarkalleen.