Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Andy Wakefieldin autismitutkimus.
01.04.2020 |
Miksi se eilinen piti poistaa? Siinä jäi juttu kesken.
Eli tämä:
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(97)11096-0…
Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and
pervasive developmental disorder in children
Tutkimuksessa Andrew ( ja 12 muuta) toteaa:
"We did not prove an association between measles,
mumps, and rubella vaccine and the syndrome described."
Se toinen lääkäri joka menetti lääkärinoikeutensa mutta sai ne takaisin vuonna 2012 oli John Walker-Smith.
Eli John vei oikeuteen tämän asian ja voitti.
MMR row: high court rules doctor should not have been struck off
https://www.theguardian.com/society/2012/mar/07/mmr-row-doctor-appeal
Joku linkitti tänne tämän:
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/lancet-vetaa-pois-tutk…
Jonka alaotsikko oli:
"Lehti toteaa, että vuonna 1998 julkaistun tutkimuksen väitteet MPR-rokotteen ja lasten autismin yhteydestä olivat perättömiä."
Mutta kun tutkimuksessahan todetaan että yhteyttä EI ole?
Kommentit (37)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et ole nähnyt sitä alkuperäistä artikkelia, koska se on poistettu ko. lehtien sivuilta, koska se sisälsi väärennettyjä tutkimustuloksia.
Monrako kertaa sama sdia pitää sinulla kertoa?
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/lancet-vetaa-pois-tutk…
Se alkuperäinen artikkeli ol luettavissa tuossa linkissä jonka laitoin!
Kyllä autismia on ollut kauan ennen ensimmäistäkään rokotetta. Silloin termistö vain oli tyyliä "vähämielinen" tms.
Järkyttävää että jotkut uskovat tällaisiin yhteyksiin ja jättävät lapsensa rokottamatta.
Vierailija kirjoitti:
https://lapsenmaailma.fi/blogit/aitipuhe/mpr-rokotteen-ja-autismin-yhte…
Joo tämänkin laitoit eilen. Sano missä se huijaus on kun tutkimuksessa todetaan että yhteyttä ei ole?
Tämä ärsyttää. Ihmiset toistaa sitä mitä ovat lukeneet lehdestä. Uskovat sen mitä lehti väittää tutkimuksen kertovan. Mutta nyt voitte ihan itse lukea koko jutun ja todeta itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tämä ei ole oikea aika lietsoa rokotekriittisyyttä. Nyt koronaviruksen aikaan saamme tuntumaa siitä, minkälainen maailma olisi ilman rokotteita.
En tiedä olenko puhunut sinun vai jonkun samalla agendalla olevan rokotekriittisen kanssa enkä jaksa lähteä keskusteluun uudelleen. Se että irrottelee yksittäisiä lauseita isosta kokonaisuudesta ei muuta tosiasioita. GMC on tehnyt päätöksensä poistaessaan Wakefieldin lääkärinoikeudet ja Lancet vetäessään pois Wakefieldin artikkelin. Kumpikaan näistä tahoista ei tee päätöksiä ilman perinpohjaista tutkimusta.
Montakohan aloitusta tästä vielä jaksat?
Mikä saa edes uskomaan moisia?
Onko joillekin vain liikaa ajatus, että omasta geenistöstä löytyisi "bugi"? Menee täydellinen maailma rikki? Täytyy hakea syitä ympäristöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ärsyttää. Ihmiset toistaa sitä mitä ovat lukeneet lehdestä. Uskovat sen mitä lehti väittää tutkimuksen kertovan. Mutta nyt voitte ihan itse lukea koko jutun ja todeta itse.
Meinaatko, että GMC ja Lancet ovat tehneet päätökset lukematta alkuperäistä tutkimusta?
Vierailija kirjoitti:
Et ole nähnyt sitä alkuperäistä artikkelia, koska se on poistettu ko. lehtien sivuilta, koska se sisälsi väärennettyjä tutkimustuloksia.
Monrako kertaa sama sdia pitää sinulla kertoa?
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/lancet-vetaa-pois-tutk…
"We did not prove an association between measles,
mumps, and rubella vaccine and the syndrome described"
Mitä tässä sinun mielestäsi sanotaan? Löytyy sivulta 641.
Missään ei myöskään käsketä keskeyttämään rokotuksia niin kuin eilen väitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä ei ole oikea aika lietsoa rokotekriittisyyttä. Nyt koronaviruksen aikaan saamme tuntumaa siitä, minkälainen maailma olisi ilman rokotteita.
En tiedä olenko puhunut sinun vai jonkun samalla agendalla olevan rokotekriittisen kanssa enkä jaksa lähteä keskusteluun uudelleen. Se että irrottelee yksittäisiä lauseita isosta kokonaisuudesta ei muuta tosiasioita. GMC on tehnyt päätöksensä poistaessaan Wakefieldin lääkärinoikeudet ja Lancet vetäessään pois Wakefieldin artikkelin. Kumpikaan näistä tahoista ei tee päätöksiä ilman perinpohjaista tutkimusta.
Montakohan aloitusta tästä vielä jaksat?
John Walker-Smith sai oikeutens takaisin kun vei jutun käräjille. Hän oli jo eläkkeellä mutta teki sen silti kun koki tulleensa kohdelluksi epäreilusti. Andrew Wakefieldille voisi käydä samlla lailla jos joku maksaisi hänenkin oikeuskulunsa.
Jos joku ei poistattaisi näitä aloituksia niin ei tervitsisi tehdä uutta.
Ihan käsittämätöntä, miten joku vielä menee tällaiseen vanhaan jekkuun joka on kuuluisa siitä että on todettu väärennetyksi.
Oikeasti todella vastuutonta levittää tällaista missään. Aina on joku tauno takakappa joka jättää lapsensa rokottamatta pseudotutkimuksen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wakefield (rokotekriittisten keskuudessa Andy vaan) jätti esim. kertomatta, että merkittävällä osalla tutkimukseen osallistuneista lapsista oli todettu kehitysvamma jo ennen rokotteen antamista. Hän myös altisti lapsia julmille invasiiville tutkimuksille ilman perusteltua syytä. Hänen tutkimuksensa rahoittivat asianajajat, jotka edustivat perheitä, jotka vaativat korvauksia rokotehaitoista. Tätäkään sidoksisuutta hän ei luonnollisesti kertonut tutkimusraportissaan.
Kyse ei myöskään ole vain tästä Lancetin artikkelista, vaan sitä, miten hän sitä esim. tieteellisissä konferensseissa siteerasi. Hän vaati kolmoisrokotteen käytön välitöntä lopettamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä ei ole oikea aika lietsoa rokotekriittisyyttä. Nyt koronaviruksen aikaan saamme tuntumaa siitä, minkälainen maailma olisi ilman rokotteita.
En tiedä olenko puhunut sinun vai jonkun samalla agendalla olevan rokotekriittisen kanssa enkä jaksa lähteä keskusteluun uudelleen. Se että irrottelee yksittäisiä lauseita isosta kokonaisuudesta ei muuta tosiasioita. GMC on tehnyt päätöksensä poistaessaan Wakefieldin lääkärinoikeudet ja Lancet vetäessään pois Wakefieldin artikkelin. Kumpikaan näistä tahoista ei tee päätöksiä ilman perinpohjaista tutkimusta.
Montakohan aloitusta tästä vielä jaksat?
John Walker-Smith sai oikeutens takaisin kun vei jutun käräjille. Hän oli jo eläkkeellä mutta teki sen silti kun koki tulleensa kohdelluksi epäreilusti. Andrew Wakefieldille voisi käydä samlla lailla jos joku maksaisi hänenkin oikeuskulunsa.
Jos joku ei poistattaisi näitä aloituksia niin ei tervitsisi tehdä uutta.
Wakefield kävi oikeutta. Hävisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä, miten joku vielä menee tällaiseen vanhaan jekkuun joka on kuuluisa siitä että on todettu väärennetyksi.
Oikeasti todella vastuutonta levittää tällaista missään. Aina on joku tauno takakappa joka jättää lapsensa rokottamatta pseudotutkimuksen vuoksi.
Taas taattu a s t r o t urffi vastaus. On kuin hakkaisi päätä seinään.
Mene ja lue tutkimus jossa toteavat että yhteyttä ei ole.
Onko joku tässä nyt epäselvää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä, miten joku vielä menee tällaiseen vanhaan jekkuun joka on kuuluisa siitä että on todettu väärennetyksi.
Oikeasti todella vastuutonta levittää tällaista missään. Aina on joku tauno takakappa joka jättää lapsensa rokottamatta pseudotutkimuksen vuoksi.
Taas taattu a s t r o t urffi vastaus. On kuin hakkaisi päätä seinään.
Mene ja lue tutkimus jossa toteavat että yhteyttä ei ole.
Onko joku tässä nyt epäselvää?
Mitä sä nyt mussutat? Wakefield puhuu edelleen rokotteita vastaan tutkimuksensa perusteella.
Perehdy vähän.
/12
Ap, mikä on näkemyksesi siitä, miksi Lancet ja GMC päätyivät tekemiinsä ratkaisuihin?
Vierailija kirjoitti:
Wakefield (rokotekriittisten keskuudessa Andy vaan) jätti esim. kertomatta, että merkittävällä osalla tutkimukseen osallistuneista lapsista oli todettu kehitysvamma jo ennen rokotteen antamista. Hän myös altisti lapsia julmille invasiiville tutkimuksille ilman perusteltua syytä. Hänen tutkimuksensa rahoittivat asianajajat, jotka edustivat perheitä, jotka vaativat korvauksia rokotehaitoista. Tätäkään sidoksisuutta hän ei luonnollisesti kertonut tutkimusraportissaan.
Kyse ei myöskään ole vain tästä Lancetin artikkelista, vaan sitä, miten hän sitä esim. tieteellisissä konferensseissa siteerasi. Hän vaati kolmoisrokotteen käytön välitöntä lopettamista.
Se oli tuo John Walker-Smith joka teki ne tutkimukset.
https://www.theguardian.com/society/2012/mar/07/mmr-row-doctor-appeal
Vierailija kirjoitti:
Wakefield (rokotekriittisten keskuudessa Andy vaan) jätti esim. kertomatta, että merkittävällä osalla tutkimukseen osallistuneista lapsista oli todettu kehitysvamma jo ennen rokotteen antamista. Hän myös altisti lapsia julmille invasiiville tutkimuksille ilman perusteltua syytä. Hänen tutkimuksensa rahoittivat asianajajat, jotka edustivat perheitä, jotka vaativat korvauksia rokotehaitoista. Tätäkään sidoksisuutta hän ei luonnollisesti kertonut tutkimusraportissaan.
Kyse ei myöskään ole vain tästä Lancetin artikkelista, vaan sitä, miten hän sitä esim. tieteellisissä konferensseissa siteerasi. Hän vaati kolmoisrokotteen käytön välitöntä lopettamista.
Aiheeseen liittyi sekin, että hän näytteli vertaisarvioijia. Kyseisen tapahtuman jälkeen vertaisarviointiin tehtiin muutoksia.
Nykyisin ehkä ASIA (autoimmune syndrome induced by adjuvants) on sellainen asia, jota kannattaa seurailla. Sille löytyy jotain näyttöä.
Jo ennen Wakefieldiä on tutkijat yhdistäneet rokotteet autismiin. Miksi heitä ei vedetty aiheesta hi rt een samalla lailla kun Andrewia?
Alue: Aihe vapaa
Et ole nähnyt sitä alkuperäistä artikkelia, koska se on poistettu ko. lehtien sivuilta, koska se sisälsi väärennettyjä tutkimustuloksia.
Monrako kertaa sama sdia pitää sinulla kertoa?
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/lancet-vetaa-pois-tutk…