Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Andy Wakefieldin autismitutkimus.
01.04.2020 |
Miksi se eilinen piti poistaa? Siinä jäi juttu kesken.
Eli tämä:
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(97)11096-0…
Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and
pervasive developmental disorder in children
Tutkimuksessa Andrew ( ja 12 muuta) toteaa:
"We did not prove an association between measles,
mumps, and rubella vaccine and the syndrome described."
Se toinen lääkäri joka menetti lääkärinoikeutensa mutta sai ne takaisin vuonna 2012 oli John Walker-Smith.
Eli John vei oikeuteen tämän asian ja voitti.
MMR row: high court rules doctor should not have been struck off
https://www.theguardian.com/society/2012/mar/07/mmr-row-doctor-appeal
Joku linkitti tänne tämän:
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/lancet-vetaa-pois-tutk…
Jonka alaotsikko oli:
"Lehti toteaa, että vuonna 1998 julkaistun tutkimuksen väitteet MPR-rokotteen ja lasten autismin yhteydestä olivat perättömiä."
Mutta kun tutkimuksessahan todetaan että yhteyttä EI ole?
Kommentit (37)
Tuosta John Walker-Smithistä vielä:
"He was supported by parents of some of the children with autism and bowel disease treated by him at the Royal Free hospital, north London, until his retirement in 2001."
Onpas tyhmiä nuo vanhemmat kun tukevat tuollaista "ihmishirviö lääkäriä" joka "turhaan" rääkkäsi heidän lapsiaan.
Vai olisiko totuus joku aivan muu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo ennen Wakefieldiä on tutkijat yhdistäneet rokotteet autismiin. Miksi heitä ei vedetty aiheesta hi rt een samalla lailla kun Andrewia?
Esitin sinulle jo tämän kysymyksen "Ap, mikä on näkemyksesi siitä, miksi Lancet ja GMC päätyivät tekemiinsä ratkaisuihin?". Siihen olisi mielenkiintoista saada perusteltu vastaus.
Mitän tämä tuomari päätyi tähän tulokseen:
"On Wednesday Mr Justice Mitting, sitting at the high court in London, ruled that the GMC decision "cannot stand". He quashed the 2010 finding of professional misconduct and the striking off. Calling for changes in the way GMC fitness to practise panel hearings are conducted , the judge said of the flawed handling of Walker-Smith's case: "It would be a misfortune if this were to happen again."
https://www.theguardian.com/society/2012/mar/07/mmr-row-doctor-appeal
Vierailija kirjoitti:
Tuosta John Walker-Smithistä vielä:
"He was supported by parents of some of the children with autism and bowel disease treated by him at the Royal Free hospital, north London, until his retirement in 2001."
Onpas tyhmiä nuo vanhemmat kun tukevat tuollaista "ihmishirviö lääkäriä" joka "turhaan" rääkkäsi heidän lapsiaan.
Vai olisiko totuus joku aivan muu...
Edelleenkään et ap ole vastannut kysymykseen siitä, miksi GMC ja Lancet mielestäsi päätyivät tekemiinsä ratkaisuihin. Todella haluaisin kuulla vastauksen tähän. Olen kysynyt tätä muiltakin rokotekriittisiltä ja saanut vastaukseksi vain "salaliitto", mutta jos sinunkin näkemyksesi on tämä (voi toki olla jokin aivan muukin), niin haluaisin tietää, että kenen salaliitto ja miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo ennen Wakefieldiä on tutkijat yhdistäneet rokotteet autismiin. Miksi heitä ei vedetty aiheesta hi rt een samalla lailla kun Andrewia?
Esitin sinulle jo tämän kysymyksen "Ap, mikä on näkemyksesi siitä, miksi Lancet ja GMC päätyivät tekemiinsä ratkaisuihin?". Siihen olisi mielenkiintoista saada perusteltu vastaus.
Mitän tämä tuomari päätyi tähän tulokseen:
"On Wednesday Mr Justice Mitting, sitting at the high court in London, ruled that the GMC decision "cannot stand". He quashed the 2010 finding of professional misconduct and the striking off. Calling for changes in the way GMC fitness to practise panel hearings are conducted , the judge said of the flawed handling of Walker-Smith's case: "It would be a misfortune if this were to happen again."
https://www.theguardian.com/society/2012/mar/07/mmr-row-doctor-appeal
Älä ap hajauta keskustelua Walker-Smithiin ennen kuin olet vastannut kysymykseen siitä, miksi mielestäsi Lancet ja GMC päätyivät Wakefieldiä koskeviin päätöksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta John Walker-Smithistä vielä:
"He was supported by parents of some of the children with autism and bowel disease treated by him at the Royal Free hospital, north London, until his retirement in 2001."
Onpas tyhmiä nuo vanhemmat kun tukevat tuollaista "ihmishirviö lääkäriä" joka "turhaan" rääkkäsi heidän lapsiaan.
Vai olisiko totuus joku aivan muu...
Edelleenkään et ap ole vastannut kysymykseen siitä, miksi GMC ja Lancet mielestäsi päätyivät tekemiinsä ratkaisuihin. Todella haluaisin kuulla vastauksen tähän. Olen kysynyt tätä muiltakin rokotekriittisiltä ja saanut vastaukseksi vain "salaliitto", mutta jos sinunkin näkemyksesi on tämä (voi toki olla jokin aivan muukin), niin haluaisin tietää, että kenen salaliitto ja miksi.
Minä en tiedä miksi päätyivä tuohon ratkaisuun mutta tuo tuomari oli selvästi sitä mieltä että ei mennyt ihan oiken.
Minua kiinnostaa vain se mitä ihmiset toistavat tästä Andrew Wakefieldista vaikka eivät edes tiedä mitä hänen tutkimuksaan sanotaan. He toistavat sitä mitä ovat lehdestä lukeneet ja sehän ei pidä paikkaansa tuon tutkimuksen osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä, miten joku vielä menee tällaiseen vanhaan jekkuun joka on kuuluisa siitä että on todettu väärennetyksi.
Oikeasti todella vastuutonta levittää tällaista missään. Aina on joku tauno takakappa joka jättää lapsensa rokottamatta pseudotutkimuksen vuoksi.
No niin. Mikä on väärennetty? Eikö lapsia ollut olemassa? Vai eikö heillä ollut oireita? Mikä tarkalleen oli väärennetty?
Ole hyvä ja selitä.
Wakefield ei vastustanut rokotuksia yleensä. Hän vastusti yhdistelmärokotteita ja hänen mielestään tuhkarokkorokotetta ei olisi pitänyt yhdistää sikotautirokotteen ja vihurirokkorokotteen kanssa.
Hänellä oli "oma lehmä ojassa" vai mitä termiä nyt halutaankaan käyttää. Hän oli itse kehittelemässä erillistä tuhkarokkorokotetta. Jos se olisi otettu käyttöön mpr-rokotteen sijasta, hän olisi nyt rikas mies.
Sen sijaan lääkeyhtiö käynnisti jumalattoman vihakamppanjan häntä vastaan, että sai todistettua, ettei heidän mpr-rokotteensa aiheuta autismia. Häneltä vietiin lääkärinoikeudet.
Miten ne pikkulapset, joita hän testasi ja jotka lääkefirman mukaan olivat autistisia jo ennen piikin saamista, oli muka diagnosoitu autisteiksi jo niin nuorella iällä? MPR-rokote annetaan jo yksivuotiaalle eikä Suomessakaan kukaan saa autismidiagnoosia ennen kouluikää.
Joku tarinassa haisee enkä tiedä, kuka siinä on isoin konna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä, miten joku vielä menee tällaiseen vanhaan jekkuun joka on kuuluisa siitä että on todettu väärennetyksi.
Oikeasti todella vastuutonta levittää tällaista missään. Aina on joku tauno takakappa joka jättää lapsensa rokottamatta pseudotutkimuksen vuoksi.
No niin. Mikä on väärennetty? Eikö lapsia ollut olemassa? Vai eikö heillä ollut oireita? Mikä tarkalleen oli väärennetty?
Ole hyvä ja selitä.
Voi hyvä luoja. Hakusanoilla vaccination autism research löytyy Googlesta monta sivua tietoa tästä aiheesta.
Ei ihme että osa ihmisistä on niin helposti vietävissä kuin naapurin siat naruissaan. Yhtään ei osata etsiä tietoa, pyydetään jotakuta muuta selittämään yksinkertaisetkin asiat kuin lapselle. Ja jos tämä selittäjä sitten sattuu olemaan huijari, kuten Wakefield, häntä uskotaan kuin kristusta konsanaan.
Uskoni ihmiskuntaan heikkenee.
/12
Rokotteiden yhdistäminen autismiin sillä perusteella että "yleistyivät" samoihin aikoihin on naurettavaa.
"Autismin kirjo" ei ole loppuun määritelty asia, vaan siitä opitaan jatkuvasti uutta. Tästä johtuu "yleistymis"harha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä, miten joku vielä menee tällaiseen vanhaan jekkuun joka on kuuluisa siitä että on todettu väärennetyksi.
Oikeasti todella vastuutonta levittää tällaista missään. Aina on joku tauno takakappa joka jättää lapsensa rokottamatta pseudotutkimuksen vuoksi.
No niin. Mikä on väärennetty? Eikö lapsia ollut olemassa? Vai eikö heillä ollut oireita? Mikä tarkalleen oli väärennetty?
Ole hyvä ja selitä.
Voi hyvä luoja. Hakusanoilla vaccination autism research löytyy Googlesta monta sivua tietoa tästä aiheesta.
Ei ihme että osa ihmisistä on niin helposti vietävissä kuin naapurin siat naruissaan. Yhtään ei osata etsiä tietoa, pyydetään jotakuta muuta selittämään yksinkertaisetkin asiat kuin lapselle. Ja jos tämä selittäjä sitten sattuu olemaan huijari, kuten Wakefield, häntä uskotaan kuin kristusta konsanaan.
Uskoni ihmiskuntaan heikkenee.
/12
SINÄ sanoit että se on väärennetty.
Sinun pitäisi osata perustella että miksi niin on. Ei tuo ole vastaus että katso googlesta hakusanoilla vaccination autism research. Puhe oli tästä yhdestä tutkimuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä, miten joku vielä menee tällaiseen vanhaan jekkuun joka on kuuluisa siitä että on todettu väärennetyksi.
Oikeasti todella vastuutonta levittää tällaista missään. Aina on joku tauno takakappa joka jättää lapsensa rokottamatta pseudotutkimuksen vuoksi.
No niin. Mikä on väärennetty? Eikö lapsia ollut olemassa? Vai eikö heillä ollut oireita? Mikä tarkalleen oli väärennetty?
Ole hyvä ja selitä.
Voi hyvä luoja. Hakusanoilla vaccination autism research löytyy Googlesta monta sivua tietoa tästä aiheesta.
Ei ihme että osa ihmisistä on niin helposti vietävissä kuin naapurin siat naruissaan. Yhtään ei osata etsiä tietoa, pyydetään jotakuta muuta selittämään yksinkertaisetkin asiat kuin lapselle. Ja jos tämä selittäjä sitten sattuu olemaan huijari, kuten Wakefield, häntä uskotaan kuin kristusta konsanaan.
Uskoni ihmiskuntaan heikkenee.
/12
SINÄ sanoit että se on väärennetty.
Sinun pitäisi osata perustella että miksi niin on. Ei tuo ole vastaus että katso googlesta hakusanoilla vaccination autism research. Puhe oli tästä yhdestä tutkimuksesta.
Tämä aihe on jo niin kuuluisa että kuuluu yleistietoon. MINÄ en sanonut, MUUT tutkimukset sanoivat.
Ja noilla hakusanoilla löytyy tietoa nimenomaan tuosta yhdestä tutkimuksesta.
/12
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä, miten joku vielä menee tällaiseen vanhaan jekkuun joka on kuuluisa siitä että on todettu väärennetyksi.
Oikeasti todella vastuutonta levittää tällaista missään. Aina on joku tauno takakappa joka jättää lapsensa rokottamatta pseudotutkimuksen vuoksi.
No niin. Mikä on väärennetty? Eikö lapsia ollut olemassa? Vai eikö heillä ollut oireita? Mikä tarkalleen oli väärennetty?
Ole hyvä ja selitä.
Voi hyvä luoja. Hakusanoilla vaccination autism research löytyy Googlesta monta sivua tietoa tästä aiheesta.
Ei ihme että osa ihmisistä on niin helposti vietävissä kuin naapurin siat naruissaan. Yhtään ei osata etsiä tietoa, pyydetään jotakuta muuta selittämään yksinkertaisetkin asiat kuin lapselle. Ja jos tämä selittäjä sitten sattuu olemaan huijari, kuten Wakefield, häntä uskotaan kuin kristusta konsanaan.
Uskoni ihmiskuntaan heikkenee.
/12
SINÄ sanoit että se on väärennetty.
Sinun pitäisi osata perustella että miksi niin on. Ei tuo ole vastaus että katso googlesta hakusanoilla vaccination autism research. Puhe oli tästä yhdestä tutkimuksesta.
Tämä aihe on jo niin kuuluisa että kuuluu yleistietoon. MINÄ en sanonut, MUUT tutkimukset sanoivat.
Ja noilla hakusanoilla löytyy tietoa nimenomaan tuosta yhdestä tutkimuksesta.
/12
Noilla hakusanoilla löytyi vaikka mitä esim:
https://www.nhs.uk/news/medication/no-link-between-mmr-and-autism-major…
'No link between MMR and autism,' major study finds
Uutinen jossa lainataan tanskalaista tutkimusta jossa verrattiin rokotettuja ja "rokottamattomia".
"The vast majority had received the MMR vaccine, with only 5% (31,619 children) not being vaccinated."
Eli verrattiinko tässä 95% 5%? Kaikkiaan 657461 lasta joista 31619 ei ollut saanut mpr rokotetta.
https://www.nhs.uk/news/medication/no-link-between-mmr-and-autism-major…
"The suggested autism links in the 1998 paper were completely unjustified and not backed by evidence. Yet despite the paper being withdrawn, it continues to cause harm"
Taas toistetaan tätä asiaa joka ei pidä paikkaansa. Tutkimuksessahan sanotaan että yhteyttä ei löytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä haastatellaan Andrew Wakefieldiä. Kertoo miten päätyi tekemään tutkimusta ja miksi.
Antaa ihan eri kuvan miehestä mitä uutiset on antanut ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Tässä haastatellaan Andrew Wakefieldiä. Kertoo miten päätyi tekemään tutkimusta ja miksi.
Antaa ihan eri kuvan miehestä mitä uutiset on antanut ymmärtää.
Jaksoiko kukaan katsoa?
http://www.prweb.com/releases/2012/3/prweb9262180.htm
"“Though justice has finally prevailed for Prof. Walker-Smith, the damage done to him and his colleagues has been incalculable,” said Mark Blaxill, chairman of the Canary Party. “The UK government must investigate the corruption in the GMC, which has severely damaged the reputations of good, honest doctors. Most of all, it’s outrageous that Dr. Andrew Wakefield has been vilified by government officials, vaccine manufacturers and physician organizations, and that the media has accepted these unfounded accusations uncritically.”"
"“The work that Walker-Smith and his colleagues at the Royal Free Hospital did with the Lancet 12 was medically necessary and above reproach. No patient complained, and the charges against the Royal Free team came only from a freelance journalist writing for a Rupert Murdoch newspaper."
Alue: Aihe vapaa
Esitin sinulle jo tämän kysymyksen "Ap, mikä on näkemyksesi siitä, miksi Lancet ja GMC päätyivät tekemiinsä ratkaisuihin?". Siihen olisi mielenkiintoista saada perusteltu vastaus.