Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Eilen katsoin sellaista ohjelmaa kuin Rikkaat ja Rahattomat, kyllä oli taas elämänhallinta hukassa
01.04.2020 |
Yh-mamma ja kolme lasta. Mitäpä tuohon voi edes sanoa? Kerrostaloasunnossa PAPUKAIJOJA. Budjetti 100€ viikossa.
Sitten kun nämä saivat kätensä rikkaiden rahoihin, joilla budjetti oli n. 1200€ viikossa, niin mitä lapset(teinit) ensimmäisenä kinuavat? Älypuhelin ja pelikonsoli! Uskomatonta! Tämä kyllä todistaa, että on aivan sama, paljonko köyhälle antaa rahaa, ne saavat kaiken hassattua. Miten Suomessa taloustaidot voivat olla niin retuperällä? Sijoittamisesta suurin osa kansasta ei tajua mitään. Miksi koulussa ei opeteta talousasioita samalla innolla kuin vaikka äidinkieltä?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoitte niitä köyhiä, niin kyllä pitää kuitenkin nähdä se että rahaa on riittänyt suuren ylipainon hankkimiseen, ellei se sitten ole johtunut stressistä ja terveysongelmista.
Mutta kyllä sitä rahaa kuitenkin menee siihen epäterveelliseen lihottavaan ruokaan kuten namuihin, jätskiin, sipseihin, ja ylläri ylläri limppariin jota he jaksossakin ostivat jotain 5 litraa.
Kyllä minä kannustaisin heitä parempiin valintoihin. Limun voi korvata vedellä / kamomilla tai hibiscus teellä ja se tulee murto-osan hintaiseksi siitä että viikon limppareihin menee 20e. Pelkästään tämä muutos näkyisi välittömästi heidän kehonpainossaankin.
Vai välittömästi. Itse olen 1,5 kuukautta sitten jättänyt limpparit pois ja tehnyt radikaalin korjausliikkeen muihinkin elintapoihini eikä kukaan ole vielä tullut sanomaan, että oletpa laihtunut. Tiedoksi vaan, laihtuminen ei ole juuri koskaan niin helppoa, että kun jättää jotakin pois, niin kapenee silmissä välittömästi.
Komppaan. Vai että näkyisi välittömästi kehonpainossa. Kattia kanssa. Jos liikaa syömisen lopettaa, siitä ei laihdu. Vaan paino pysyy samana, ja jos se paino on reilusti ylipainon puolella niin ihminen pysyy ylipainoisena. Eipähän vain liho lisää.
Peräkylän uuninpankolle ei myöskään ole tainnut kantautua se tieto että nykykäsityksen mukaan painonhallinta ei ole suoraviivaista "syö vähemmän ja liiku enemmän"-menoa, vaan esim. stressihormonitasot ja unen laatu vaikuttavat sekä ruokahaluun että rasvan kertymiseen. Köyhän elämässä on läsnä jatkuva stressi toimeentulosta ja sinnittelystä. Lisäksi ympäristö tarjoaa paljon epäterveellisiä houkutuksia mutta vain rajoitetusti mahdollisuuksia terveellisiin valintoihin. Lähipiirissä useimmilla sama tilanne, eli sieltäkään ei tule tukea.
Myös laihduttaminen ja painonhallinta OVAT vaikeampia jos on köyhä, muun kuvitteleminen on järjen ja elämänkokemuksen puutetta. Kyllä, joukossa on onnistujiakin, mutta he ovat harvemmassa kuin jossain ylemmässä keskiluokassa. Jos köyhien lihavuuteen halutaan puuttua, tarvitaan yhteiskunnan osallistumista: painonhallintaryhmiä terveyskeskuksiin, terveellisten ruokien veroalea, kunnallisia liikuntapaikkoja jne. Näitä ei verovaroilla ole haluttu kustantaa, joten kustannamme sitten lihavuudesta aiheutuvien sairauksien hoitoa. Voisimme tietysti jättää senkin kustantamatta, sitten köyhät kuolisivat nuorena kadulle. Jostain syystä Suomi on vielä yrittänyt olla sen verran sivistysvaltio ettei tähän ole menty.
Joku sosiologian peruskurssi pitäisi olla lukiossa pakollinen, niin kermaperseisimpienkin lapset voisivat oppia jotakin sellaisten ihmisten elämän realiteeteista joita eivät ole arjessa tunteneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ymmärtäisin nämä kommentit jos se tyttö olisi kinunnut jotain uusinta iphonea siksi kun muillakin on, mutta hänen vanhan puhelimensa näyttö oli säpäleillä ja oli kiitollinen käytetystä puhelimesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoitte niitä köyhiä, niin kyllä pitää kuitenkin nähdä se että rahaa on riittänyt suuren ylipainon hankkimiseen, ellei se sitten ole johtunut stressistä ja terveysongelmista.
Mutta kyllä sitä rahaa kuitenkin menee siihen epäterveelliseen lihottavaan ruokaan kuten namuihin, jätskiin, sipseihin, ja ylläri ylläri limppariin jota he jaksossakin ostivat jotain 5 litraa.
Kyllä minä kannustaisin heitä parempiin valintoihin. Limun voi korvata vedellä / kamomilla tai hibiscus teellä ja se tulee murto-osan hintaiseksi siitä että viikon limppareihin menee 20e. Pelkästään tämä muutos näkyisi välittömästi heidän kehonpainossaankin.
Kuten köyhä tuttuni sanoi: marjarasiasta syö kerran. Saman verran maksavasta karkkipussista riittää herkkua moneksi päiväksi.
Rikkaalla on varaa hemmotella itseään kosmetologilla, kulttuurilla, matkustelulla, hienolla kuntosalilla, laatuvaatteilla jne. Jos köyhä haluaa ostaa elämäänsä jotain "iloa" , vaihtoehdot ovat vähissä: herkuttelu epäterveellisillä mätöillä ja mässyillä, tupakka-aski ja olut. Ankean elämän, rahastressin ym. vastapainoksi myös niitä serotoniinipiikkejä saattaa kaivata vähän enemmän kuin jos elää siellä kartanossa sijoitussalkun kasvamista katsellen.
Olipa typerä vertaus tutullasi :,D kunnon selitykset, puolen litran marjarasiasta syö kerran mutta 200g karkkipussista riittää moneksi päiväksi :,D kyllä ne lihavat syövät ihan koko pussin kerralla..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoitte niitä köyhiä, niin kyllä pitää kuitenkin nähdä se että rahaa on riittänyt suuren ylipainon hankkimiseen, ellei se sitten ole johtunut stressistä ja terveysongelmista.
Mutta kyllä sitä rahaa kuitenkin menee siihen epäterveelliseen lihottavaan ruokaan kuten namuihin, jätskiin, sipseihin, ja ylläri ylläri limppariin jota he jaksossakin ostivat jotain 5 litraa.
Kyllä minä kannustaisin heitä parempiin valintoihin. Limun voi korvata vedellä / kamomilla tai hibiscus teellä ja se tulee murto-osan hintaiseksi siitä että viikon limppareihin menee 20e. Pelkästään tämä muutos näkyisi välittömästi heidän kehonpainossaankin.
Vai välittömästi. Itse olen 1,5 kuukautta sitten jättänyt limpparit pois ja tehnyt radikaalin korjausliikkeen muihinkin elintapoihini eikä kukaan ole vielä tullut sanomaan, että oletpa laihtunut. Tiedoksi vaan, laihtuminen ei ole juuri koskaan niin helppoa, että kun jättää jotakin pois, niin kapenee silmissä välittömästi.
Komppaan. Vai että näkyisi välittömästi kehonpainossa. Kattia kanssa. Jos liikaa syömisen lopettaa, siitä ei laihdu. Vaan paino pysyy samana, ja jos se paino on reilusti ylipainon puolella niin ihminen pysyy ylipainoisena. Eipähän vain liho lisää.
Peräkylän uuninpankolle ei myöskään ole tainnut kantautua se tieto että nykykäsityksen mukaan painonhallinta ei ole suoraviivaista "syö vähemmän ja liiku enemmän"-menoa, vaan esim. stressihormonitasot ja unen laatu vaikuttavat sekä ruokahaluun että rasvan kertymiseen. Köyhän elämässä on läsnä jatkuva stressi toimeentulosta ja sinnittelystä. Lisäksi ympäristö tarjoaa paljon epäterveellisiä houkutuksia mutta vain rajoitetusti mahdollisuuksia terveellisiin valintoihin. Lähipiirissä useimmilla sama tilanne, eli sieltäkään ei tule tukea.
Myös laihduttaminen ja painonhallinta OVAT vaikeampia jos on köyhä, muun kuvitteleminen on järjen ja elämänkokemuksen puutetta. Kyllä, joukossa on onnistujiakin, mutta he ovat harvemmassa kuin jossain ylemmässä keskiluokassa. Jos köyhien lihavuuteen halutaan puuttua, tarvitaan yhteiskunnan osallistumista: painonhallintaryhmiä terveyskeskuksiin, terveellisten ruokien veroalea, kunnallisia liikuntapaikkoja jne. Näitä ei verovaroilla ole haluttu kustantaa, joten kustannamme sitten lihavuudesta aiheutuvien sairauksien hoitoa. Voisimme tietysti jättää senkin kustantamatta, sitten köyhät kuolisivat nuorena kadulle. Jostain syystä Suomi on vielä yrittänyt olla sen verran sivistysvaltio ettei tähän ole menty.
Joku sosiologian peruskurssi pitäisi olla lukiossa pakollinen, niin kermaperseisimpienkin lapset voisivat oppia jotakin sellaisten ihmisten elämän realiteeteista joita eivät ole arjessa tunteneet.
Ulkona kävely on täysin ilmaista ja ylipainoiselle uinnin ohella ihan parasta liikuntaa.
Kyllä minä uskon,että se viikkobudjetti oli käytettävä sen viikon aikana. Eihän siitä tulisi yhtään niin mielenkiintoista ohjelmaa jos se köyhä perhe laittaisi rahan säästöön.
Kyllä ihmettelin vähän itsekin tuota heidän 100e/viikkobudjettia normaaliarjessa, olisikohan pyöristetty alaspäin. Sen verran oli perheellä ylipainoa ja epäterveelliset ruokailutottumukset että on vaikea nähdä miten niitä saa satasella ylläpidettyä kun siinä on myös koirien (tms eläimiähän heillä oli, menivät hoitoon) ruuat, papukaijojen ruuat sekä esim. tyttären tekoripset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomattavin asia heti oli se, että menivät syömään ala carte listalta ja maksoivat ruuasta muistaakseni 80e.
Heti meni lähes 10% koko summasta, YHTEEN ATERIAAN.
Tätä kautta en ihmettele sitä, kun varakkaatkin ihmiset valittaa että kaikki heidän suurista tuloista menee. Näinhän se menee, kun yhteen ateriaan käyttää lähes 100e.
Minäkin laitoin häihin 10 000 euroa, vaikka vuosituloni on 29 000 euroa. Siis mieti, yhteen päivään 10 000 euroa!! Olen nyt varmaan mielestäsi holtiton rahan käyttäjä, jos kerran elämässäni panostan rahallisesti johonkin. :D Niinhän nuokin tekivät, kerrankin mahdollisuus ravintolaillalliseen, joten miksipä ei kerran elämässään söisi paremmin. Varakkaat tekevät samaa tuhansia kertoja elämässään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoitte niitä köyhiä, niin kyllä pitää kuitenkin nähdä se että rahaa on riittänyt suuren ylipainon hankkimiseen, ellei se sitten ole johtunut stressistä ja terveysongelmista.
Mutta kyllä sitä rahaa kuitenkin menee siihen epäterveelliseen lihottavaan ruokaan kuten namuihin, jätskiin, sipseihin, ja ylläri ylläri limppariin jota he jaksossakin ostivat jotain 5 litraa.
Kyllä minä kannustaisin heitä parempiin valintoihin. Limun voi korvata vedellä / kamomilla tai hibiscus teellä ja se tulee murto-osan hintaiseksi siitä että viikon limppareihin menee 20e. Pelkästään tämä muutos näkyisi välittömästi heidän kehonpainossaankin.
Vai välittömästi. Itse olen 1,5 kuukautta sitten jättänyt limpparit pois ja tehnyt radikaalin korjausliikkeen muihinkin elintapoihini eikä kukaan ole vielä tullut sanomaan, että oletpa laihtunut. Tiedoksi vaan, laihtuminen ei ole juuri koskaan niin helppoa, että kun jättää jotakin pois, niin kapenee silmissä välittömästi.
Komppaan. Vai että näkyisi välittömästi kehonpainossa. Kattia kanssa. Jos liikaa syömisen lopettaa, siitä ei laihdu. Vaan paino pysyy samana, ja jos se paino on reilusti ylipainon puolella niin ihminen pysyy ylipainoisena. Eipähän vain liho lisää.
Peräkylän uuninpankolle ei myöskään ole tainnut kantautua se tieto että nykykäsityksen mukaan painonhallinta ei ole suoraviivaista "syö vähemmän ja liiku enemmän"-menoa, vaan esim. stressihormonitasot ja unen laatu vaikuttavat sekä ruokahaluun että rasvan kertymiseen. Köyhän elämässä on läsnä jatkuva stressi toimeentulosta ja sinnittelystä. Lisäksi ympäristö tarjoaa paljon epäterveellisiä houkutuksia mutta vain rajoitetusti mahdollisuuksia terveellisiin valintoihin. Lähipiirissä useimmilla sama tilanne, eli sieltäkään ei tule tukea.
Myös laihduttaminen ja painonhallinta OVAT vaikeampia jos on köyhä, muun kuvitteleminen on järjen ja elämänkokemuksen puutetta. Kyllä, joukossa on onnistujiakin, mutta he ovat harvemmassa kuin jossain ylemmässä keskiluokassa. Jos köyhien lihavuuteen halutaan puuttua, tarvitaan yhteiskunnan osallistumista: painonhallintaryhmiä terveyskeskuksiin, terveellisten ruokien veroalea, kunnallisia liikuntapaikkoja jne. Näitä ei verovaroilla ole haluttu kustantaa, joten kustannamme sitten lihavuudesta aiheutuvien sairauksien hoitoa. Voisimme tietysti jättää senkin kustantamatta, sitten köyhät kuolisivat nuorena kadulle. Jostain syystä Suomi on vielä yrittänyt olla sen verran sivistysvaltio ettei tähän ole menty.
Joku sosiologian peruskurssi pitäisi olla lukiossa pakollinen, niin kermaperseisimpienkin lapset voisivat oppia jotakin sellaisten ihmisten elämän realiteeteista joita eivät ole arjessa tunteneet.
Ulkona kävely on täysin ilmaista ja ylipainoiselle uinnin ohella ihan parasta liikuntaa.
Kyllä, kävely on ilmaista, vaikka tietysti on kiva jos on jalassa mukavat kengät ja sopivat urheiluvaatteet (plussakokoisille tarjontaa on vähemmän ja se on kalliimpaa). Toki edellämainittuja ilmankin pärjää, sitten vain on kävely ikävämpää, joku ehkä jopa sanoisi että vähemmän motivoivaa.
Sillä välin kun köyhä saa kävellä harmaan lähiönsä katuja narkkeja ja oksennuksia väistellen, tai hyvällä onnella jopa pururataa, rikas voi valita mennäkö spinningiin, crossfitsalille vai ilmajoogaan. Lasketteluloman Tiroliinkin voisi varata. Jos kyllästyy crossfittiin, voi vaihtaa vaikka aikuisbalettiin tai kipaista shoppaamaan rullasukset.
Viiden pisteen kysymykset: Kumman on helpompi löytää liikunnan ilo? Kumman on helpompi innostua liikunnasta ja pitää liikunta osana elämäntapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja pitänyt kuitenkin ostaa 70€ hintainen kånken ja hinkata sitä paskaan.
Korjaan, kaksi paskaista kånkenia. Luulisi että vähävarainen kunnioittaisi kalliita tavaroita sen verran, ettei ihan päästäisi niitä tuollaiseen kuntoon.
Näitkö sen tytön kännykän? Se näyttö oli ihan hajalla ja he ostivat KÄYTETYN puhelimen tilalle. Mitä olisi pitänyt tehdä? Sinnitellä sillä rikkinäisellä kapulalla ja laittaa kaikki rahat säästöön? Ja olisivathan he voineet ostaa uuden kännykän, mutta tekivät fiksusti ja ekologisesti ja ostivat käytetyn. Nuorille kännykkä on tärkeä yhteydenpitoväline ja nyt lähes välttämätön koronakaranteenin takia. Kun kerrankin saa mahdollisuuden kokeilla varakkaampaa elämää viikon, niin kai sitä nyt ostaa vähän extraa, mihin normaalisti ei ole varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomattavin asia heti oli se, että menivät syömään ala carte listalta ja maksoivat ruuasta muistaakseni 80e.
Heti meni lähes 10% koko summasta, YHTEEN ATERIAAN.
Tätä kautta en ihmettele sitä, kun varakkaatkin ihmiset valittaa että kaikki heidän suurista tuloista menee. Näinhän se menee, kun yhteen ateriaan käyttää lähes 100e.
Minäkin laitoin häihin 10 000 euroa, vaikka vuosituloni on 29 000 euroa. Siis mieti, yhteen päivään 10 000 euroa!! Olen nyt varmaan mielestäsi holtiton rahan käyttäjä, jos kerran elämässäni panostan rahallisesti johonkin. :D Niinhän nuokin tekivät, kerrankin mahdollisuus ravintolaillalliseen, joten miksipä ei kerran elämässään söisi paremmin. Varakkaat tekevät samaa tuhansia kertoja elämässään.
Ja kun tilastollinen todennäköisyys eli avioero on tulossa, tai on jo tapahtunut, niin oliko se 10k tuhlaus häihin sen arvoista?
Tuskin oli. Tai no oli, koska miehesihän sen kokonaan maksoi, tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ihan uskomatonta että sillä varakkaalla perheellä oli viikkobudjetti 1200e.
On sillä järkky ero siihen, kun tavisköyhällä se viikkobudjetti on 50e ja siitä 100% menee ruokaan. Ei siinä ole ulkona syömisiä ja teattereissa käyntejä.
Varakas ei voi edes ymmärtää sitä, että köyhän elämä on aina käytännössä koronakaranteeni elämää. Poistutaan kotoa käytännössä ainoastaan ruokaostoksille.
On varakkaita, joilla on tosi köyhä tausta. Oma äitini kuuluu siihen porukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko, että hyvätuloisissa perheissä lapsilla ei ole älykännyköitä tai pelikoneita? Eihän vanhempien rahat oikeastaan kuulu lapsille, joten miksi heille on sellaiset hankittu. Teininä on ikävää, jos ei sulaudu joukkoon. Minun mielestä nuo ei ole kohtuuttomia toiveita.
Meillä ei ole pelikonsoleita. En edes tiedä mitä ne on.
Älypuhelimet saivat 5. luokalla, kun koulussa alkoi tarvita niitä - ja nekin oli ensin isän vanhat. Nyt lukiossa on uudet molemmilla.
Ja lapsia meillä on kaksi, koska laskimme onko kolmanteen oikeasti varaa.
t. hyvätuloinen
Miksi tietyillä väestöryhmillä on suurperheet, vaikkei heillä juurikaan ole palkkatuloja? Voisipa tästä joskus keskustella ihan avoimesti.
Lapsimäärään pitäisi tulla rajoituksia tietyn luvun jälkeen.
Ympäristösyistä(kin) voisi todellakin alkaa laottaa rajoja lapsiluvulle. Vihreät, ottakaa koppi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoitte niitä köyhiä, niin kyllä pitää kuitenkin nähdä se että rahaa on riittänyt suuren ylipainon hankkimiseen, ellei se sitten ole johtunut stressistä ja terveysongelmista.
Mutta kyllä sitä rahaa kuitenkin menee siihen epäterveelliseen lihottavaan ruokaan kuten namuihin, jätskiin, sipseihin, ja ylläri ylläri limppariin jota he jaksossakin ostivat jotain 5 litraa.
Kyllä minä kannustaisin heitä parempiin valintoihin. Limun voi korvata vedellä / kamomilla tai hibiscus teellä ja se tulee murto-osan hintaiseksi siitä että viikon limppareihin menee 20e. Pelkästään tämä muutos näkyisi välittömästi heidän kehonpainossaankin.
Vai välittömästi. Itse olen 1,5 kuukautta sitten jättänyt limpparit pois ja tehnyt radikaalin korjausliikkeen muihinkin elintapoihini eikä kukaan ole vielä tullut sanomaan, että oletpa laihtunut. Tiedoksi vaan, laihtuminen ei ole juuri koskaan niin helppoa, että kun jättää jotakin pois, niin kapenee silmissä välittömästi.
Komppaan. Vai että näkyisi välittömästi kehonpainossa. Kattia kanssa. Jos liikaa syömisen lopettaa, siitä ei laihdu. Vaan paino pysyy samana, ja jos se paino on reilusti ylipainon puolella niin ihminen pysyy ylipainoisena. Eipähän vain liho lisää.
Peräkylän uuninpankolle ei myöskään ole tainnut kantautua se tieto että nykykäsityksen mukaan painonhallinta ei ole suoraviivaista "syö vähemmän ja liiku enemmän"-menoa, vaan esim. stressihormonitasot ja unen laatu vaikuttavat sekä ruokahaluun että rasvan kertymiseen. Köyhän elämässä on läsnä jatkuva stressi toimeentulosta ja sinnittelystä. Lisäksi ympäristö tarjoaa paljon epäterveellisiä houkutuksia mutta vain rajoitetusti mahdollisuuksia terveellisiin valintoihin. Lähipiirissä useimmilla sama tilanne, eli sieltäkään ei tule tukea.
Myös laihduttaminen ja painonhallinta OVAT vaikeampia jos on köyhä, muun kuvitteleminen on järjen ja elämänkokemuksen puutetta. Kyllä, joukossa on onnistujiakin, mutta he ovat harvemmassa kuin jossain ylemmässä keskiluokassa. Jos köyhien lihavuuteen halutaan puuttua, tarvitaan yhteiskunnan osallistumista: painonhallintaryhmiä terveyskeskuksiin, terveellisten ruokien veroalea, kunnallisia liikuntapaikkoja jne. Näitä ei verovaroilla ole haluttu kustantaa, joten kustannamme sitten lihavuudesta aiheutuvien sairauksien hoitoa. Voisimme tietysti jättää senkin kustantamatta, sitten köyhät kuolisivat nuorena kadulle. Jostain syystä Suomi on vielä yrittänyt olla sen verran sivistysvaltio ettei tähän ole menty.
Joku sosiologian peruskurssi pitäisi olla lukiossa pakollinen, niin kermaperseisimpienkin lapset voisivat oppia jotakin sellaisten ihmisten elämän realiteeteista joita eivät ole arjessa tunteneet.
Ulkona kävely on täysin ilmaista ja ylipainoiselle uinnin ohella ihan parasta liikuntaa.
Kyllä, kävely on ilmaista, vaikka tietysti on kiva jos on jalassa mukavat kengät ja sopivat urheiluvaatteet (plussakokoisille tarjontaa on vähemmän ja se on kalliimpaa). Toki edellämainittuja ilmankin pärjää, sitten vain on kävely ikävämpää, joku ehkä jopa sanoisi että vähemmän motivoivaa.
Sillä välin kun köyhä saa kävellä harmaan lähiönsä katuja narkkeja ja oksennuksia väistellen, tai hyvällä onnella jopa pururataa, rikas voi valita mennäkö spinningiin, crossfitsalille vai ilmajoogaan. Lasketteluloman Tiroliinkin voisi varata. Jos kyllästyy crossfittiin, voi vaihtaa vaikka aikuisbalettiin tai kipaista shoppaamaan rullasukset.
Viiden pisteen kysymykset: Kumman on helpompi löytää liikunnan ilo? Kumman on helpompi innostua liikunnasta ja pitää liikunta osana elämäntapaa.
Suomessa jos missä on helppo löytää mukavia kävelypaikkoja.
T. Köyhä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoitte niitä köyhiä, niin kyllä pitää kuitenkin nähdä se että rahaa on riittänyt suuren ylipainon hankkimiseen, ellei se sitten ole johtunut stressistä ja terveysongelmista.
Mutta kyllä sitä rahaa kuitenkin menee siihen epäterveelliseen lihottavaan ruokaan kuten namuihin, jätskiin, sipseihin, ja ylläri ylläri limppariin jota he jaksossakin ostivat jotain 5 litraa.
Kyllä minä kannustaisin heitä parempiin valintoihin. Limun voi korvata vedellä / kamomilla tai hibiscus teellä ja se tulee murto-osan hintaiseksi siitä että viikon limppareihin menee 20e. Pelkästään tämä muutos näkyisi välittömästi heidän kehonpainossaankin.
Kuten köyhä tuttuni sanoi: marjarasiasta syö kerran. Saman verran maksavasta karkkipussista riittää herkkua moneksi päiväksi.
Rikkaalla on varaa hemmotella itseään kosmetologilla, kulttuurilla, matkustelulla, hienolla kuntosalilla, laatuvaatteilla jne. Jos köyhä haluaa ostaa elämäänsä jotain "iloa" , vaihtoehdot ovat vähissä: herkuttelu epäterveellisillä mätöillä ja mässyillä, tupakka-aski ja olut. Ankean elämän, rahastressin ym. vastapainoksi myös niitä serotoniinipiikkejä saattaa kaivata vähän enemmän kuin jos elää siellä kartanossa sijoitussalkun kasvamista katsellen.
Olipa typerä vertaus tutullasi :,D kunnon selitykset, puolen litran marjarasiasta syö kerran mutta 200g karkkipussista riittää moneksi päiväksi :,D kyllä ne lihavat syövät ihan koko pussin kerralla..
Ei kun ne jotkut 150g vadelmarasiat maksaa 3€.
Itselläni on ollut elämässä kausia jolloin elämänhallinta on ollut vaikeaa, siksi en lähde tuomitsemaan tuntematta koko tarinaa. Elämänhallinnan puutteeseen on monia ja usein monimutkaisia syitä.
Tuossa perheessä eniten ylimääräistä rahanmenoa aiheuttaa talo toisella paikkakunnalla joka ei mene kaupaksi. Varmasti viisas neuvo ohjelmassa olleen pariskunnan mieheltä että talo kannattaa myydä vaikka tappiolla kunhan siitä pääsee eroon. Jotain talon kunnosta kertonee ettei se mennyt kaupaksi edes pakkohuutokaupassa. Tosin hinta on voinut silloinkin olla liian korkea.
Yksi keino säästää olisi jos perheen äiti kävisi säännöllisesti leipäjonossa, kolmivuorotyön ansiosta se olisi mahdollista. Säästyisi rahaa ruokamenoista muuhun.
Kilo suomalaisia pakastemustikoita maksaa 7,99e.
Voit syödä joka päivä 100g ja kuukausitasolla se tulee maksamaan reilu 30e. Jopa köyhällä on varaa syödä mustikoita joka päivä 50-100g.
Paljon on ihmisiä joille ei mikään rahasumma riitä viikoksi vaan aina perse auki. Ei ole eroa onko palkka 2000€ vai 5000€ kuussa niin silti sama tilanne kun rahat hassattu turhuuteen 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomattavin asia heti oli se, että menivät syömään ala carte listalta ja maksoivat ruuasta muistaakseni 80e.
Heti meni lähes 10% koko summasta, YHTEEN ATERIAAN.
Tätä kautta en ihmettele sitä, kun varakkaatkin ihmiset valittaa että kaikki heidän suurista tuloista menee. Näinhän se menee, kun yhteen ateriaan käyttää lähes 100e.
Minäkin laitoin häihin 10 000 euroa, vaikka vuosituloni on 29 000 euroa. Siis mieti, yhteen päivään 10 000 euroa!! Olen nyt varmaan mielestäsi holtiton rahan käyttäjä, jos kerran elämässäni panostan rahallisesti johonkin. :D Niinhän nuokin tekivät, kerrankin mahdollisuus ravintolaillalliseen, joten miksipä ei kerran elämässään söisi paremmin. Varakkaat tekevät samaa tuhansia kertoja elämässään.
Ja kun tilastollinen todennäköisyys eli avioero on tulossa, tai on jo tapahtunut, niin oliko se 10k tuhlaus häihin sen arvoista?
Tuskin oli. Tai no oli, koska miehesihän sen kokonaan maksoi, tietysti.
Mikäs känkkäränkkä täällä kiukuttelee? Tiedoksesi, että yli puolet avioliitoista ei pääty eroon. Ikävää, että sinun avioliittosi eivät kestä.
eri
Alue: Aihe vapaa
Vai välittömästi. Itse olen 1,5 kuukautta sitten jättänyt limpparit pois ja tehnyt radikaalin korjausliikkeen muihinkin elintapoihini eikä kukaan ole vielä tullut sanomaan, että oletpa laihtunut. Tiedoksi vaan, laihtuminen ei ole juuri koskaan niin helppoa, että kun jättää jotakin pois, niin kapenee silmissä välittömästi.