Tukien leikkaaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP ei pärjäisi politiikassa kovin hyvin. Nyt kun tuli tuille reilu 200,000 lomautettua työntekijää lisää niin se olisi poliittinen itsemurha ja selkeä häviö vaaleissa mille tahansa puolueelle joka rupeaisi juuri tällä hetkellä jotain tukileikkauksia puskemaan.

Politiikassa pärjäävät realistit. Jos rahat ovat loppu niin sitten rahat ovat loppu. Ei ole mitään mahdollisuuksia talousromahduksen oloissa maksaa sadoille tuhansille uusille työttömille isoja tukia.

Rahat ei ole loppu. Lainaa on saatavissa, jopa miinuskorolla. Työvoimaa on saatavissa. Tulee aika käynnistää infrahankkeita, jotka joskus olisi kuitenkin tehtävä.

Valtiontalous ei toimi ihan samoilla periaatteilla kuin sinun kotitaloutesi. Sinulla voikin olla rahat loppu ja pakko maksaa velkasi pois. Lopulta, kun olet vanha, et pankista enää velkaa saa. Valtioilla ei sellaista pakkoa ole.

Työnteko on tässäkin ketjussa monelle se suurin peikko. Koko maailma on kriisissä ja miltei pysähtynyt. Mutta ryöstetään vaikka mummoja, ettei tarvitse tehdä mitään. Oksettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Työnteko on tässäkin ketjussa monelle se suurin peikko. Koko maailma on kriisissä ja miltei pysähtynyt. Mutta ryöstetään vaikka mummoja, ettei tarvitse tehdä mitään. Oksettavaa.

Miten teet töitä joita ei ole? Miten elät tuilla joita ei makseta? Kyllä siinä joutuu moraaliaan venyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Työnteko on tässäkin ketjussa monelle se suurin peikko. Koko maailma on kriisissä ja miltei pysähtynyt. Mutta ryöstetään vaikka mummoja, ettei tarvitse tehdä mitään. Oksettavaa.

Miten teet töitä joita ei ole? Miten elät tuilla joita ei makseta? Kyllä siinä joutuu moraaliaan venyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tukiasiat ovat sellaiset, joiden lakkauttamisesta on helppo huudella, kun itsellä on työ, terveet lapset, asunto ja yleisesti ottaen kaikki hyvin.

Mutta oletteko ajatelleet, että joskus se onni voi kääntyä ja sitä tukea voi tarvita itse. Haluatko, että heikommin pärjäävä lapsesi jää kaikkien tukien ulkopuolelle ja syrjätyy elämässä? Haluatko, että perheesi elää siinä alipalkatussa pätkätyöhelvetissä ja miettii joka päivä, mistä haalisi ruoan perheelle? Entä jos itse vammaudut tai sinulle syntyy vammainen lapsi?

Tuet juuri mahdollistavat sen syrjäytymisen. Eli kun nuori aikuinen saa tukia, niin sitten pystyy eristäytymään kerrostaloyksiöön pleikkarin, pakastepitsan ja kokispullon kanssa.

Ilman tukia niiden syrjäytyneiden olisi pakko olla aloitteellisia ja toimeliaita, sen sijaan, että vain passivoituisivat ja eristäytyisivät.

Ei ne nuoret syrjäydy itsestään vaan monenlaisen tuen puuttuessa eikä vain rahallisen tuen.  Ja joillakin ei oikeasti ole edellytyksia hankkitua mihin tahansa ammattiin, toiset ei edes voi mennä ammattiin johon haluaisivat, jos on jokin sairaus tai vamma rajoittamassa. Entä kun niitä sairauksia tai vammoja on useampi samalla yksilöllä, kaikki ei aina näy ulospäin, mutta rajoitteet ovat silti sille nuorelle todellisia. 

Monella on lisäksi kodin tukikin pientä, jos vanhempien pitää käydä useammassa työssä sen takia, että palkat ovat niin surkeita. Jos näiltä vielä viedään tuetkin pois, niin elämä vaikeutuu entisestään eikä sille nuorelle jää ainakaan yhtään enempää aikaa. Mitkään asiat eivät ole niin simppeleitä kuin sinä kuvittelet.

Ennen vanhaan ei ollut tätä syrjäytymisilmiötä. Silloin purtiin hammasta ja käytiin koulussa ja töissä vaikka olisikin ahdistanut tai oltu alakuloisia. Ja se epämukavuusalueella olo kannatti, koska juuri se on se, mikä vie elämää eteenpäin.

Nykyisessä tukiyhteiskunnassa ihmisen ei ole mikään pakko mennä epämukavuusalueelleen, ja sen seuraukset kyllä huomaa.

Silloin ei työelämä asettanut sellaisia vaatimuksia kuin tänä päivänä ja töitäkin oli huomattavasti helpompi saada vaikka ei ollut koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Työnteko on tässäkin ketjussa monelle se suurin peikko. Koko maailma on kriisissä ja miltei pysähtynyt. Mutta ryöstetään vaikka mummoja, ettei tarvitse tehdä mitään. Oksettavaa.

Kukaanhan ei ole mummoja suunnitellut ryöstävänsä siksi ettei tarvitse tehdä mitään. Ja onhan se ryöstely jo tekemistä, ja vielä sellaista josta kukaan ei varmasti ole ylpeä. Tajuatko että jos töitä ei ole, niitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on selityksesi sille, että 60-luvulla ei ollut mitään ihmeellistä mummojen ryöstelyä, yksinäistä rakkaushuijauksia tai huumekauppaa vaikka tukia ei ollutkaan?

60-luvulla oli enemmän yleisiä väkivalta- ja ryöstelyrikoksia kuin nykyään. Myös rattijuopumukset ja auto-onnettomuudet olivat runsaasti yleisempiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP ei pärjäisi politiikassa kovin hyvin. Nyt kun tuli tuille reilu 200,000 lomautettua työntekijää lisää niin se olisi poliittinen itsemurha ja selkeä häviö vaaleissa mille tahansa puolueelle joka rupeaisi juuri tällä hetkellä jotain tukileikkauksia puskemaan.

Politiikassa pärjäävät realistit. Jos rahat ovat loppu niin sitten rahat ovat loppu. Ei ole mitään mahdollisuuksia talousromahduksen oloissa maksaa sadoille tuhansille uusille työttömille isoja tukia.

Rahat ei ole loppu. Lainaa on saatavissa, jopa miinuskorolla. Työvoimaa on saatavissa. Tulee aika käynnistää infrahankkeita, jotka joskus olisi kuitenkin tehtävä.

Valtiontalous ei toimi ihan samoilla periaatteilla kuin sinun kotitaloutesi. Sinulla voikin olla rahat loppu ja pakko maksaa velkasi pois. Lopulta, kun olet vanha, et pankista enää velkaa saa. Valtioilla ei sellaista pakkoa ole.

Jos valtio hankkii rahaa tyhjästä, niin se kiihdyttää inflaatiota, eli tuet pienevät joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Työnteko on tässäkin ketjussa monelle se suurin peikko. Koko maailma on kriisissä ja miltei pysähtynyt. Mutta ryöstetään vaikka mummoja, ettei tarvitse tehdä mitään. Oksettavaa.

Kerro toki mistä ne työpaikat löytyy 150,000 valmiiksi työttömälle ja siihen päälle nyt 200,000 töistä lomautetuille? Palveluala on nykyään suurin työllistäjä mutta koronavirus on sulkenut valtaosan ravintoloista ja muista palvelualan paikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnteko on tässäkin ketjussa monelle se suurin peikko. Koko maailma on kriisissä ja miltei pysähtynyt. Mutta ryöstetään vaikka mummoja, ettei tarvitse tehdä mitään. Oksettavaa.

Miten teet töitä joita ei ole? Miten elät tuilla joita ei makseta? Kyllä siinä joutuu moraaliaan venyttämään.

Töitä voi vaikka luoda itse itselleen (yrittäjyys).

Ja pakon edessä työnhakukin monipuolistuu eikä siis vain rajoitu siihen, että haetaan mol.fi:n paikkoihin.

Eikö kaikki yksityisten ihmisten tuet ole välillisesti tukea yrityksille, koska tuet käytetään kulutukseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnteko on tässäkin ketjussa monelle se suurin peikko. Koko maailma on kriisissä ja miltei pysähtynyt. Mutta ryöstetään vaikka mummoja, ettei tarvitse tehdä mitään. Oksettavaa.

Miten teet töitä joita ei ole? Miten elät tuilla joita ei makseta? Kyllä siinä joutuu moraaliaan venyttämään.

Töitä voi vaikka luoda itse itselleen (yrittäjyys).

Ja pakon edessä työnhakukin monipuolistuu eikä siis vain rajoitu siihen, että haetaan mol.fi:n paikkoihin.

Työnhaku voi monipuolistua, mutta työmarkkinat tekevät päinvastaista. Töiden luominen itselleen taas kuulostaa ihan mummojen ryöstelyltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnteko on tässäkin ketjussa monelle se suurin peikko. Koko maailma on kriisissä ja miltei pysähtynyt. Mutta ryöstetään vaikka mummoja, ettei tarvitse tehdä mitään. Oksettavaa.

Kukaanhan ei ole mummoja suunnitellut ryöstävänsä siksi ettei tarvitse tehdä mitään. Ja onhan se ryöstely jo tekemistä, ja vielä sellaista josta kukaan ei varmasti ole ylpeä. Tajuatko että jos töitä ei ole, niitä ei ole.

Työ ei ole mihinkään kadonnut. Eikä katoa. Ehkä turhuudet jää ensin pois, mutta tulevat takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tukiasiat ovat sellaiset, joiden lakkauttamisesta on helppo huudella, kun itsellä on työ, terveet lapset, asunto ja yleisesti ottaen kaikki hyvin.

Mutta oletteko ajatelleet, että joskus se onni voi kääntyä ja sitä tukea voi tarvita itse. Haluatko, että heikommin pärjäävä lapsesi jää kaikkien tukien ulkopuolelle ja syrjätyy elämässä? Haluatko, että perheesi elää siinä alipalkatussa pätkätyöhelvetissä ja miettii joka päivä, mistä haalisi ruoan perheelle? Entä jos itse vammaudut tai sinulle syntyy vammainen lapsi?

Tuet juuri mahdollistavat sen syrjäytymisen. Eli kun nuori aikuinen saa tukia, niin sitten pystyy eristäytymään kerrostaloyksiöön pleikkarin, pakastepitsan ja kokispullon kanssa.

Ilman tukia niiden syrjäytyneiden olisi pakko olla aloitteellisia ja toimeliaita, sen sijaan, että vain passivoituisivat ja eristäytyisivät.

Nyky-yhteiskunnassa on helvetin vaikeaa olla aloitteellinen. Mitetitäänpä, voitko laittaa omin lupinesi vaikka kioskin, ravintolan, katukeittiön hyvälle myyntipaikalle keskusta-alueelle? Osaatko korjata nykyaikaisia kodinkoneita, autoja, ruohonleikkureita yms. omalla pikku verstaallasi, ilman kalliita investointeja? Osaatko tehdä pienellä investoinnilla jotain sellaista tuotetta tai palvelua, joka elättäisi sinut ja perheesi, vaikkapa kotikampaajana tai kynsien laittajana tai pikkuremppojen tekijänä osaamattomille? Kyllähän tekemätöntä työtä on ja palveluja kaivataan, mutta kun niistä pitää maksaa liiketilan vuokra, markkinointikulut, oma palkka ja muut sivukulut sekä vielä kirjanpitäjä, niin ei ole oikein mahdollista ainakaan perhettä perustaa.  Ja kaikissa ammateissa tarvitaan koulutusta, koneita ja laitteita sekä liiketiloja jotka pitää ensin hankkia velkarahalla ennen kuin pääsee yrittämään. 

Tällaista tulee tapahtumaan. Esim. kotikampaaja ja remppamies ei tarvitse kuin kätensä ja työkalut. Ei kalliita investointeja. Luulen myös, että vaihtamiseen perustuva työ tulee lisääntymään. Tyyliin tapetoi sinä, niin minä leikkaan teidän hiukset.

Eri

Nykyään pitää olla kaiken maailman kortit suoritettu työturvallisuus, ensiapu, tulityö ym. Ei sitä vaan duunari ota työkaluja käteen ja ala rassaa jotain, luvat pitää olla kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnteko on tässäkin ketjussa monelle se suurin peikko. Koko maailma on kriisissä ja miltei pysähtynyt. Mutta ryöstetään vaikka mummoja, ettei tarvitse tehdä mitään. Oksettavaa.

Kukaanhan ei ole mummoja suunnitellut ryöstävänsä siksi ettei tarvitse tehdä mitään. Ja onhan se ryöstely jo tekemistä, ja vielä sellaista josta kukaan ei varmasti ole ylpeä. Tajuatko että jos töitä ei ole, niitä ei ole.

Työ ei ole mihinkään kadonnut. Eikä katoa. Ehkä turhuudet jää ensin pois, mutta tulevat takaisin.

Ihailen tätä todellisuuden kieltämisen tasoa. Kylläpä olisi itsellänikin huoleton olo jos voisi olla noin autuaan tietämätön ja hölmö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tukiasiat ovat sellaiset, joiden lakkauttamisesta on helppo huudella, kun itsellä on työ, terveet lapset, asunto ja yleisesti ottaen kaikki hyvin.

Mutta oletteko ajatelleet, että joskus se onni voi kääntyä ja sitä tukea voi tarvita itse. Haluatko, että heikommin pärjäävä lapsesi jää kaikkien tukien ulkopuolelle ja syrjätyy elämässä? Haluatko, että perheesi elää siinä alipalkatussa pätkätyöhelvetissä ja miettii joka päivä, mistä haalisi ruoan perheelle? Entä jos itse vammaudut tai sinulle syntyy vammainen lapsi?

Tuet juuri mahdollistavat sen syrjäytymisen. Eli kun nuori aikuinen saa tukia, niin sitten pystyy eristäytymään kerrostaloyksiöön pleikkarin, pakastepitsan ja kokispullon kanssa.

Ilman tukia niiden syrjäytyneiden olisi pakko olla aloitteellisia ja toimeliaita, sen sijaan, että vain passivoituisivat ja eristäytyisivät.

Ne jotka on aktiivisia ja toimeliaita, ovat sitä sitten harmaalla alueella jos laillisia reittejä ei löydy töitä eikä yhteiskunnalta tipu tukia. Ymmärrätkö että sosiaalituet ovat taloudellista toimintaa? Käsityksesi tuista syrjäytymisen mahdollistajana on erittäin suppea ja osoittaa vain tietämättömyyttä. Tukien avulla hetkellisesti työkyvytön selviää jaloilleen, tuilla ehkäistään syrjäytymistä ja rikollisuutta. Tosiasia myös on, että jotkut ei tule koskaan olemaan työkykyisiä. On sivistysvaltion tärkeimpiä eettisiä periaatteita, ettei näitä tapauksia jätetä ojaan mätänemään.

Syrjäytyneellä tukiriippuvuus on pitkäaikaista eikä lyhytaikaista.

Mitä aktiivisuuteen ja toimeliaisuuteen tulee, niin sinustako ihminen ei voi passivoitua?

Ainoat varsinaiset hommat mitä tyypillinen pahemmin syrjäytynyt jaksaa tehdä ovat tukihakemusten lähettäminen sekä kaupassa käynti. Nämä sen takia, koska muuten perustarpeet eli ruoka ja lämpö jäävät täyttymättä. Jos yhteiskunta edellyttäisi perustarpeiden täyttämiseen muutakin, niin sitten he toki tekisivät myös sen muun, koska perustarpeiden täyttämiseen on ihmisellä erittäin kova motivaatio. Mutta nykyisin valitettavasti ei edellytetä mitään muuta, jolloin monet ajautuvat erittäin pahaan passivoitumiseen.

Totta kai voi passivoitua. Mutta tässä on vain yksi työttömien ryhmä, joka ei edusta kaikkia työttömiä. Ja ottaisitko itse töihin jonkun passiivisen työnvälttelijän? Mitä luulet että tapahtuu kun ihmisistä ei pidetä huolta? Rikollisuutta tapahtuu. Sitäkö haluat?

Passiivinen työnvälttely on asia jonka ihminen oppii.

Jos ei ole tottunut työntekoon, niin totta kai työnteko tuntuu pahalta.

Nälän ja kylmän uhka on hyvä motivoija siihen, että totuttautuu työntekoon.

Niin, esimerkiksi sellaiseen työntekoon kuten mummojen ryöstelyyn, yksinäisten rakkaushuijauksiin ja huumekauppaan.

Ei se todellakaan tuollaista ollut Suomessa esim. 60-luvulla.

Oletko pannut merkille että elämme 20-lukua, siis 2020? Tule jo nykypäivään sieltä pahvilaatikosta

Mikä on selityksesi sille, että 60-luvulla ei ollut mitään ihmeellistä mummojen ryöstelyä, yksinäistä rakkaushuijauksia tai huumekauppaa vaikka tukia ei ollutkaan?

Se että rikollisuus on erilaista eri aikakausina. Ihanko oikeasti et osannut tätä itse päätellä?

Jaa? Joka tapauksessa jos tuo sinun teoriasi siitä, että rikollisuus räjähtää käsiin ilman tukia pitäisi paikkaansa, niin Suomessa olisi 60-luvulla tullut olla valtavasti rikollisuutta. Mutta kun ei ollut.

60-luvulla suurin osa ihmisistä asui vielä maaseudulla tai pikkukaupungeissa ja repivät elantonsa joko pienviljelijöinä tai hyvin yksinkertaisissa ammateissa, joihin ei tarvinnut kummoistakaan koulutusta. Senaikaisissa kaupungeissa oli väestön määrään suhteutettuna enemmän rikollisuutta kuin nykyään.

Harva suomalainen tekee työkseen jotain mitä voisi myydä yksityisyrittäjänä. Suuri osa on konttorirottia, sosiaalityöntekijöitä, varastomiehiä, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnteko on tässäkin ketjussa monelle se suurin peikko. Koko maailma on kriisissä ja miltei pysähtynyt. Mutta ryöstetään vaikka mummoja, ettei tarvitse tehdä mitään. Oksettavaa.

Kerro toki mistä ne työpaikat löytyy 150,000 valmiiksi työttömälle ja siihen päälle nyt 200,000 töistä lomautetuille? Palveluala on nykyään suurin työllistäjä mutta koronavirus on sulkenut valtaosan ravintoloista ja muista palvelualan paikoista.

Jostain syystä syitä ja selityksiä löytyy aina. Ei koskaan ratkaisuja. Mietipä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnteko on tässäkin ketjussa monelle se suurin peikko. Koko maailma on kriisissä ja miltei pysähtynyt. Mutta ryöstetään vaikka mummoja, ettei tarvitse tehdä mitään. Oksettavaa.

Kerro toki mistä ne työpaikat löytyy 150,000 valmiiksi työttömälle ja siihen päälle nyt 200,000 töistä lomautetuille? Palveluala on nykyään suurin työllistäjä mutta koronavirus on sulkenut valtaosan ravintoloista ja muista palvelualan paikoista.

Ei mistään muualta kuin yrittämisestä. Konkursseja on tulossa, paluuta töihin lomautuksen jälkeen ei ole. Lisääntyneen työttömyyden takia tukia ei pystytä enää maksamaan samalla kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen, että nyt olisi jo korkea aika lopettaa lapsilisien maksaminen kaikilta. Tämä ei enää kuulu nykyaikaan, kun molemmat vanhemmat voi käydä töissä, eikä kotirouva ole enää ammatti.

Lapsilisät ja kotihoidon tuki ovat ensimmäisinä listoilla. Ne olisi pitönyt lakkauttaa jo kauan sitten.

Eikös syntyvyyden aleneminen ole ollut ongelma jo pitkään. Kannattaa vielä asumistuet lakkauttaa?

Monelle se ei ole mikään ongelma. Joidenkin mielestä se on mahdollisuus. Työpaikoista kilpailee pienempi väkimäärä, pienentyvä väestö on myös vaurastuva väestö ja se on myös helpoin ja tuskattomin tapa pienentää Suomen ekologista jalanjälkeä.