Oikeusoppineita paikalla? Perinnöstä ja avio-oikeudesta

Ihan kiinni siitä, miten siinä vanhempien aikanaan tekemässä testamentissa on sanottu. Yleensä tuotto tai tilalle hankittu omaisuus on kirjattu sekin avio-oikeuden ulkopuolelle.

Niin siellä on siis maininta, että omaisuuteen tai sen tuottoon ei ole avio-oikeutta. Toisen lakimiehen mielestä kuolinpesään menevä tuotto ei edusta aviovarallisuutta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Niin siellä on siis maininta, että omaisuuteen tai sen tuottoon ei ole avio-oikeutta. Toisen lakimiehen mielestä kuolinpesään menevä tuotto ei edusta aviovarallisuutta.

Ap

Eli tarkoittaa, ettei se tuotto voi kuulua sen ulkopuolelle. Mutta toinen tulkitsee, että tuotto ei kuulu aviopuolisolle ja piste.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Niin siellä on siis maininta, että omaisuuteen tai sen tuottoon ei ole avio-oikeutta. Toisen lakimiehen mielestä kuolinpesään menevä tuotto ei edusta aviovarallisuutta.

Ap

Jos testamentissa sanotaan, että metsään tai sen tuottoon ei ole avio-oikeutta, niin miten ihmeessä leskellä voisi olla siihen mitään oikeutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siellä on siis maininta, että omaisuuteen tai sen tuottoon ei ole avio-oikeutta. Toisen lakimiehen mielestä kuolinpesään menevä tuotto ei edusta aviovarallisuutta.

Ap

Jos testamentissa sanotaan, että metsään tai sen tuottoon ei ole avio-oikeutta, niin miten ihmeessä leskellä voisi olla siihen mitään oikeutta?

Samaa ihmettelen. Eihän tuossa ole mitään tulkinnan varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siellä on siis maininta, että omaisuuteen tai sen tuottoon ei ole avio-oikeutta. Toisen lakimiehen mielestä kuolinpesään menevä tuotto ei edusta aviovarallisuutta.

Ap

Jos testamentissa sanotaan, että metsään tai sen tuottoon ei ole avio-oikeutta, niin miten ihmeessä leskellä voisi olla siihen mitään oikeutta?

Niin, en tiedä.... jotenkin sen yhden asianajajan mielestä kuolemanjälkeinen aika ei ole avioliittoa, eikä se tietenkään ole, mutta hänen mielestään kyse on kuolinpesään menevistä tuloista, eikä elävän henkilön omaisuudesta.... no ei tietenkään ole elävän henkilön omaisuudesta kyse, vaan vainajan.... mutta kyllä minä katsoisin, että ne tuotot eivät kuulu leskelle milloinkaan, mutta pelottaa, jos asia voidaankin tulkita oikeudessa toisin...

Sen asianajajan mielestä ne tulot olisivat siinä tapauksessa suojattuja, jos niitä olisi ollut säästössä kuolinhetkellä, mutta kuoleman jälkeen tulleet eivät olisi. En ummarra.

Kun nyt on sellainen tilanne, että vainajan avio-oikeudelta suojatuista asunnoista kaksi on tyhjillään ja minulla ainoana perillisenä on avaimet. Ajattelin laittaa asunnot vuokralle, ja pitää tuotot. Pesä maksaa toistaiseksi vastikkeet, ja ottaisin nekin toki kontolleni, mutta leski ei ole suostunut allekirjoittamaan ositussopimusta tai osittaista sopimusta, jossa avio-oikeuden ulkopuolella oleva varallisuus siirtyisi haltuuni suoraan. Koska se ei missään tilanteessa kuulu ositukseen. Maksaisin tietenkin vastikkeet aikanaan pesälle.

Mutta haluaisin ottaa ne vuokratulot, ja oman asianajajani mukaan ne ilman muuta kuuluvat vain minulle. Pesää hoitavan mielestä muka pesälle. Osakkaita on kaksi, leski ja minä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt on sellainen tilanne, että vainajan avio-oikeudelta suojatuista asunnoista kaksi on tyhjillään ja minulla ainoana perillisenä on avaimet. Ajattelin laittaa asunnot vuokralle, ja pitää tuotot. Pesä maksaa toistaiseksi vastikkeet, ja ottaisin nekin toki kontolleni, mutta leski ei ole suostunut allekirjoittamaan ositussopimusta tai osittaista sopimusta, jossa avio-oikeuden ulkopuolella oleva varallisuus siirtyisi haltuuni suoraan. Koska se ei missään tilanteessa kuulu ositukseen. Maksaisin tietenkin vastikkeet aikanaan pesälle.

Mutta haluaisin ottaa ne vuokratulot, ja oman asianajajani mukaan ne ilman muuta kuuluvat vain minulle. Pesää hoitavan mielestä muka pesälle. Osakkaita on kaksi, leski ja minä.

Ap

Et sinä voi vuokrata asuntoja, jotka eivät ole sinun.

Odota vaan se ositus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt on sellainen tilanne, että vainajan avio-oikeudelta suojatuista asunnoista kaksi on tyhjillään ja minulla ainoana perillisenä on avaimet. Ajattelin laittaa asunnot vuokralle, ja pitää tuotot. Pesä maksaa toistaiseksi vastikkeet, ja ottaisin nekin toki kontolleni, mutta leski ei ole suostunut allekirjoittamaan ositussopimusta tai osittaista sopimusta, jossa avio-oikeuden ulkopuolella oleva varallisuus siirtyisi haltuuni suoraan. Koska se ei missään tilanteessa kuulu ositukseen. Maksaisin tietenkin vastikkeet aikanaan pesälle.

Mutta haluaisin ottaa ne vuokratulot, ja oman asianajajani mukaan ne ilman muuta kuuluvat vain minulle. Pesää hoitavan mielestä muka pesälle. Osakkaita on kaksi, leski ja minä.

Ap

Et sinä voi vuokrata asuntoja, jotka eivät ole sinun.

Odota vaan se ositus.

Kyllä voin, minulla on avaimet asuntoihin, kellään muulla ei ole. Asianajajani sanoi, että laitan ne vuokralle ja pidän rahat. Totta kai voin laittaa ne vuokralle. Toinen asia on toki, että kerronko muille. AA:n mielestä kerro ilman muuta. Voisi sen niinkin hoitaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt on sellainen tilanne, että vainajan avio-oikeudelta suojatuista asunnoista kaksi on tyhjillään ja minulla ainoana perillisenä on avaimet. Ajattelin laittaa asunnot vuokralle, ja pitää tuotot. Pesä maksaa toistaiseksi vastikkeet, ja ottaisin nekin toki kontolleni, mutta leski ei ole suostunut allekirjoittamaan ositussopimusta tai osittaista sopimusta, jossa avio-oikeuden ulkopuolella oleva varallisuus siirtyisi haltuuni suoraan. Koska se ei missään tilanteessa kuulu ositukseen. Maksaisin tietenkin vastikkeet aikanaan pesälle.

Mutta haluaisin ottaa ne vuokratulot, ja oman asianajajani mukaan ne ilman muuta kuuluvat vain minulle. Pesää hoitavan mielestä muka pesälle. Osakkaita on kaksi, leski ja minä.

Ap

Et sinä voi vuokrata asuntoja, jotka eivät ole sinun.

Odota vaan se ositus.

Kyllä voin, minulla on avaimet asuntoihin, kellään muulla ei ole. Asianajajani sanoi, että laitan ne vuokralle ja pidän rahat. Totta kai voin laittaa ne vuokralle. Toinen asia on toki, että kerronko muille. AA:n mielestä kerro ilman muuta. Voisi sen niinkin hoitaa.

Ap

Ei kukaan voi vuokrata asuntoa, jota ei omista.

Ei siihen avaimet riitä.

Ei kuolinpesästä saa tehdä yhtään mitään ennenkuin se on jaettu tai toimet tehdään yhdessä.

Ei vaikka pesästä vain yksi tulee saamaan kaiken. Silti tarvitaan muiden suostumus pikkuasioihinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt on sellainen tilanne, että vainajan avio-oikeudelta suojatuista asunnoista kaksi on tyhjillään ja minulla ainoana perillisenä on avaimet. Ajattelin laittaa asunnot vuokralle, ja pitää tuotot. Pesä maksaa toistaiseksi vastikkeet, ja ottaisin nekin toki kontolleni, mutta leski ei ole suostunut allekirjoittamaan ositussopimusta tai osittaista sopimusta, jossa avio-oikeuden ulkopuolella oleva varallisuus siirtyisi haltuuni suoraan. Koska se ei missään tilanteessa kuulu ositukseen. Maksaisin tietenkin vastikkeet aikanaan pesälle.

Mutta haluaisin ottaa ne vuokratulot, ja oman asianajajani mukaan ne ilman muuta kuuluvat vain minulle. Pesää hoitavan mielestä muka pesälle. Osakkaita on kaksi, leski ja minä.

Ap

Et sinä voi vuokrata asuntoja, jotka eivät ole sinun.

Odota vaan se ositus.

Kyllä voin, minulla on avaimet asuntoihin, kellään muulla ei ole. Asianajajani sanoi, että laitan ne vuokralle ja pidän rahat. Totta kai voin laittaa ne vuokralle. Toinen asia on toki, että kerronko muille. AA:n mielestä kerro ilman muuta. Voisi sen niinkin hoitaa.

Ap

Ei kukaan voi vuokrata asuntoa, jota ei omista.

Ei siihen avaimet riitä.

Kyllä voi. Ei asunnon vuokraamiseen tarvita kuin se, että on ne avaimet ja kellään muulla ei ole. Ihan asianajajan ohje tämä. Tosin vuokraus oli oma ideani. Ei vuokrasopimuksen solmimiseen liity asunnon omistajuuden tarkistusta. Eikä asujalla ole riskiä, koska kukaan muu kuin minä ei tule oesästä niitä asuntoja saamaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ei kuolinpesästä saa tehdä yhtään mitään ennenkuin se on jaettu tai toimet tehdään yhdessä.

Ei vaikka pesästä vain yksi tulee saamaan kaiken. Silti tarvitaan muiden suostumus pikkuasioihinkin.

No tässä ei sitä tarvita, koska leski ei voi vuokraamista käytännössä mitenkään estää. Asunnot eivät ole aviovarallisuutta.

Ap

Toki tähän liittyy se riski, että katsotaanko vuokratuotto avio-oikeudesta vapaalle (aov) omaisuudelle kuuluvan vain perilliselle vai pesälle eli leskelle puolet. Tavallaan tietenkin voi olla, että pesään menneet aov asuntojen tuotot pitää saada sieltä perilliselle ositussopimuksessa, mutta jos otan vuokratuotot nyt, niin turhaan ne ensin pesään menevät makaamaan, jos ne joka tapauksessa tulevat minulle.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt on sellainen tilanne, että vainajan avio-oikeudelta suojatuista asunnoista kaksi on tyhjillään ja minulla ainoana perillisenä on avaimet. Ajattelin laittaa asunnot vuokralle, ja pitää tuotot. Pesä maksaa toistaiseksi vastikkeet, ja ottaisin nekin toki kontolleni, mutta leski ei ole suostunut allekirjoittamaan ositussopimusta tai osittaista sopimusta, jossa avio-oikeuden ulkopuolella oleva varallisuus siirtyisi haltuuni suoraan. Koska se ei missään tilanteessa kuulu ositukseen. Maksaisin tietenkin vastikkeet aikanaan pesälle.

Mutta haluaisin ottaa ne vuokratulot, ja oman asianajajani mukaan ne ilman muuta kuuluvat vain minulle. Pesää hoitavan mielestä muka pesälle. Osakkaita on kaksi, leski ja minä.

Ap

Et sinä voi vuokrata asuntoja, jotka eivät ole sinun.

Odota vaan se ositus.

Kyllä voin, minulla on avaimet asuntoihin, kellään muulla ei ole. Asianajajani sanoi, että laitan ne vuokralle ja pidän rahat. Totta kai voin laittaa ne vuokralle. Toinen asia on toki, että kerronko muille. AA:n mielestä kerro ilman muuta. Voisi sen niinkin hoitaa.

Ap

Ei kukaan voi vuokrata asuntoa, jota ei omista.

Ei siihen avaimet riitä.

Kyllä voi. Ei asunnon vuokraamiseen tarvita kuin se, että on ne avaimet ja kellään muulla ei ole. Ihan asianajajan ohje tämä. Tosin vuokraus oli oma ideani. Ei vuokrasopimuksen solmimiseen liity asunnon omistajuuden tarkistusta. Eikä asujalla ole riskiä, koska kukaan muu kuin minä ei tule oesästä niitä asuntoja saamaan.

Ap

Eli minä voin vuokrata sinun asuntosi, haen vaan avaimet.

Ai sinä taas? Älä kysele neuvoja, et ota niitä koskaan vastaan. Perintösikin tulee hupenemaan asianajokuluihin. 

Voivoi, moikka taas, ja kuten jo aiemmin ennustin sinun juristisi toki ajaa sinun etuasi, mutta toisen osapuolen juristi toisen osapuolen etua. Ristiriitaa syntyy aina, vaikka kuivuneesta katkuksesta.  Joten jos olet taas kierinyt tuskissasi viime yön pohtimassa kuka on oikeassa, mutta et siinä tunnekuohussasi muista miten pärjäisit paremmin malttamalla mielesi ja odottamalla rauhassa, ei tällaista Vauva-palstan asiantuntijaraadin mielipiteitä tarvitsisi kysellä. Kukaan perhe-ja perintöjuridiikan asiantuntija ei vastaile täällä ilmaiseksi, joten eikö sun juristi voi jo ehdottaa pesänjakajaa? Ja neuvoa sinua ottamaan rauhassa. Nämä asiat eivät etene, vaikka pompit päälläsi.

Seuraan huvittuneena ja säälien kirjoituksiasi täällä. Olet saamassa ihan ilmaista rahaa ja jaksat tapella muutamista satasista. Huokaus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuolinpesästä saa tehdä yhtään mitään ennenkuin se on jaettu tai toimet tehdään yhdessä.

Ei vaikka pesästä vain yksi tulee saamaan kaiken. Silti tarvitaan muiden suostumus pikkuasioihinkin.

No tässä ei sitä tarvita, koska leski ei voi vuokraamista käytännössä mitenkään estää. Asunnot eivät ole aviovarallisuutta.

Ap

Tottakai voi.

Asunnot on kuolinpesän.

Tehkää nyt vaan ositus, niin asunnot on sinun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt on sellainen tilanne, että vainajan avio-oikeudelta suojatuista asunnoista kaksi on tyhjillään ja minulla ainoana perillisenä on avaimet. Ajattelin laittaa asunnot vuokralle, ja pitää tuotot. Pesä maksaa toistaiseksi vastikkeet, ja ottaisin nekin toki kontolleni, mutta leski ei ole suostunut allekirjoittamaan ositussopimusta tai osittaista sopimusta, jossa avio-oikeuden ulkopuolella oleva varallisuus siirtyisi haltuuni suoraan. Koska se ei missään tilanteessa kuulu ositukseen. Maksaisin tietenkin vastikkeet aikanaan pesälle.

Mutta haluaisin ottaa ne vuokratulot, ja oman asianajajani mukaan ne ilman muuta kuuluvat vain minulle. Pesää hoitavan mielestä muka pesälle. Osakkaita on kaksi, leski ja minä.

Ap

Et sinä voi vuokrata asuntoja, jotka eivät ole sinun.

Odota vaan se ositus.

Kyllä voin, minulla on avaimet asuntoihin, kellään muulla ei ole. Asianajajani sanoi, että laitan ne vuokralle ja pidän rahat. Totta kai voin laittaa ne vuokralle. Toinen asia on toki, että kerronko muille. AA:n mielestä kerro ilman muuta. Voisi sen niinkin hoitaa.

Ap

Ei kukaan voi vuokrata asuntoa, jota ei omista.

Ei siihen avaimet riitä.

Kyllä voi. Ei asunnon vuokraamiseen tarvita kuin se, että on ne avaimet ja kellään muulla ei ole. Ihan asianajajan ohje tämä. Tosin vuokraus oli oma ideani. Ei vuokrasopimuksen solmimiseen liity asunnon omistajuuden tarkistusta. Eikä asujalla ole riskiä, koska kukaan muu kuin minä ei tule oesästä niitä asuntoja saamaan.

Ap

Eli minä voin vuokrata sinun asuntosi, haen vaan avaimet.

No teknisesti voit, mutta tuskin saisit kaikki asunnon avaimet. Toisekseen jos jäisit kiinni, saisit rangaistuksen. Miksi mä saisin? Mitä sääntöä rikon?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Voivoi, moikka taas, ja kuten jo aiemmin ennustin sinun juristisi toki ajaa sinun etuasi, mutta toisen osapuolen juristi toisen osapuolen etua. Ristiriitaa syntyy aina, vaikka kuivuneesta katkuksesta.  Joten jos olet taas kierinyt tuskissasi viime yön pohtimassa kuka on oikeassa, mutta et siinä tunnekuohussasi muista miten pärjäisit paremmin malttamalla mielesi ja odottamalla rauhassa, ei tällaista Vauva-palstan asiantuntijaraadin mielipiteitä tarvitsisi kysellä. Kukaan perhe-ja perintöjuridiikan asiantuntija ei vastaile täällä ilmaiseksi, joten eikö sun juristi voi jo ehdottaa pesänjakajaa? Ja neuvoa sinua ottamaan rauhassa. Nämä asiat eivät etene, vaikka pompit päälläsi.

Seuraan huvittuneena ja säälien kirjoituksiasi täällä. Olet saamassa ihan ilmaista rahaa ja jaksat tapella muutamista satasista. Huokaus!

Se joka tässä haluaa, että tappelen muutamista satasista, on lasteni isä. Hänen mielestään olen jotenkin typerästi hoitanut tätä, vaikka tämä perinnön osituksen kestäminen ei ole mistään, mitä minä voisin tehdä, kiinni. Lasten isällä on käsittämätön hätä muutamista satutaisista printöni suhteen. Välillä tuntuu siltä, kuin olisin saamassa hänelle perintöä.

Ap