Lue keskustelun säännöt.
Kantavatko ihmiset huolta oikeasti siitä, ettei terveydenhuollon kapasiteetti riitä vai että riskiryhmiin kuuluvat menehtyvät?
29.03.2020 |
Ajattelen kyllä itse, että jokaisen henki on pelastamisen arvoinen.
Silti koko viime vuosikymmen on puhuttu syntyvyyden laskusta ja valtion ikärakenteen kurjustumisesta ja elintasosairauksien lisääntymisestä.
Sitten, kun tulee tällainen hirveä kriisi, niin yhtäkkiä tärkeintä onkin iäkkäiden henkilöiden ja riskiryhmien suojelu?
Onko taustalla oleva pelko kuitenkin jokin muu, esim. se, että jää itse ilman hoitoa tai oma elämä muuttuu perustavanlaatuisesti tämän kaiken jälkeen?
Kommentit (10)
Mä kannan huolta nimenomaan sairaalapaikkojen (myös ne tehohoitopaikat) sekä terveydenhuollon työntekijöiden riittävyydestä. Koronavirus ei nimittäin estä ihmisiä saamasta muita sairauksia eikä joutumasta erilaisiin onnettomuuksiin, tapaturmiinm tulipaloihin jne. Tosin tieliikenneonnettomuuksien määrä ehkä vähenee, koska liikennekin vähenee.
Kuulun riskiryhmään, joten teen oman osuuteni ja pysyn kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molempia. Jos se piikki on liian suuri, niin joudutaan valitsemaan, kuka yritetään pelastaa. En haluaisi kenenkään joutuvan sitä valintaa tekemään. Luonnollisesti en myöskään haluaisi kenenkään jäävän ilman hoitoa. Potilas itse ei välttämättä asiasta olisi edes tietoinen, mutta suurimmalla osalla meistä on kuitenkin omaisia. Omaisille järkyttävää, jos läheinen kuolee vain, koska ei ole resursseja hoitaa.
Omassa lähipiirissä on useampi riskiryhmäläinen. Oma 12-vuotias ja aviomies 40v mukana näissä ja varmaan sanomattakin selvää, että hirvittää jos jompi kumpi tämän pöpön saa.
Eli riskiryhmissä on paljon muitakin, kuin "vain" vanhuksia. Ei sillä, että kukaan vanhus olisi yhtään vähempiarvoinen.
Ei kummastakaan. Ihmiset haluavat vaan kytätä toisia ja raivota kaikille jotka tekevät toisin kuin itse.
Vierailija kirjoitti:
Pelko on että piikki on hurja ja silloin pitää valita hoidettavat
Ihan tiedoksi että noin on tehty aina...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelko on että piikki on hurja ja silloin pitää valita hoidettavat
Ihan tiedoksi että noin on tehty aina...
Edellinen taisi tarkoittaa tilannetta, jossa on esim kolme samanikäistä , samalla tavalla perustervettä, yhtä vakavassa tilanteessa ja samanlainen ennuste kaikilla kolmella, mutta on vain yksi tehohoitopaikka. Silloin pitää valita, kuka näistä kolmesta saa tarvitsemansa hoidon. Tällaista tilannetta ei ole sairaaloissa ollut aiemmin vaan kaikki kolme on pystytty hoitamaan.
Kyllä se suurimmalla osalla taitaa huoli olla lähinnä se, että riittääkö itselle sitä tehohoitopaikkaa jos sattuu arpa kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehohoitopaikoista on normaalistikin valtaosa käytössä. Ei niitä coronapotilaita kovin montaa tarvita, jotta pitää alkaa valita hoidetaanko onnettomuuden uhri, sydänkohtauksen saanut, tai aivoverenvuotopotilas. Vai 45v koronan saanut. Samalla kaikki eihätähoito on katkolla, esim syöpädiagnoosit voivat viivästyä huomattavasti, aiheuttaen välillisesti turhia kuolemia.
Millaisen ihmisen mielestä tällainen tilanne EI ole kamala?
Molemmat. Eli nuo kaksi kulkevat käsi kädessä.
Se kaikkein ahdistavin ajatus on kyllä sairaanhoidon ylikuormittuminen ja lamaantuminen. Ajattelen nimittäin paljon niitäkin, jotka näihin aikoihin saavat diagnoosin jostain muusta sairaudesta ja tarvitsevat kiireellistä hoitoa.
Totta kai myös ihmisten menehtyminen on hirveä asia, mutta sille ei voi tehdä oikein mitään. Eristäytyminen on ainoa mitä voi tehdä, mutta siinä vaiheessa, kun tartunnan on jo saanut, se kulkee omaa luonnollista reittiään. Paitsi, jos siihen päästään sairaanhoidollisesti puuttumaan. Joten palataan taas kysymykseen sairaanhoitojärjestelmän kantokyvystä.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Pelko on että piikki on hurja ja silloin pitää valita hoidettavat