Tällaisina aikoina kannattaa ottaa projektiksi lukea Raamattu kannesta kanteen

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot on kiinni, eikä mulla ole sitä omana.

Raamattu.fi

Raamattu.uskonkirjat.net

Eri käännöksiä saatavilla, myös ulkomaisia.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.

No ei.

Kristinuskolla kyllä on keskeinen sija länsimaisennkulttuurin ja jopa tieteen snnyssä, mutta kyllä demokraattiset uudistukset kumpusiva muualta kuin uskonnosta käsin.

Mistä ne kumpusi? Kyllä musta ne kumpusi kristinuskosta.

Valistuksen aika.

Ranskan vallankumous ja Yhdysvaltojen perustaminen.

Aina yhteiskuntaa demokraattiseen suuntaan uudistettaessa kirkko on harannut vastaan.

Saisko vartiotornin jostain, se ois hieman lyhyempi? En vaan jaksais lukee noin pitkää kirjaa;)

Joo kirjat on kivoja, kävin just ostaas pääteasema Auswitch sekä 2kpl 1500 palan palapeliä.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.

No ei.

Kristinuskolla kyllä on keskeinen sija länsimaisennkulttuurin ja jopa tieteen snnyssä, mutta kyllä demokraattiset uudistukset kumpusiva muualta kuin uskonnosta käsin.

Mistä ne kumpusi? Kyllä musta ne kumpusi kristinuskosta.

Valistuksen aika.

Ranskan vallankumous ja Yhdysvaltojen perustaminen.

Vallankumous tappoi kaikki väärin ajattelijat, ei tainnut olla mikään demokratian riemuvoitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.[/quote]

:D  Hyvä vitsi!

Et ole samaa mieltä? Eiköhän kreikkalainen demokratia ja roomalainen demokratia ollut periaatteellisesti eri asioita kuin moderni demokratia eli kaikki ihmiset äänestää, sukupuolesta ja asemasta riippumatta.

Missähän kohtaa Raamattua julistetaan yleisen äänioikeuden puolesta? Semmoiset lausahdukset, kuin "Nainen vaietkoon seurakunnassa" ja "Orja pysyköön orjana" eivät tätä tue.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.

No ei.

Kristinuskolla kyllä on keskeinen sija länsimaisennkulttuurin ja jopa tieteen snnyssä, mutta kyllä demokraattiset uudistukset kumpusiva muualta kuin uskonnosta käsin.

Mistä ne kumpusi? Kyllä musta ne kumpusi kristinuskosta.

Valistuksen aika.

Ranskan vallankumous ja Yhdysvaltojen perustaminen.

Vallankumous tappoi kaikki väärin ajattelijat, ei tainnut olla mikään demokratian riemuvoitto.

Totta, mutta se haastoi itsevaltiuden ja vanhan sääty-yhteiskunnan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä? Se on alun perin Lähi-idän juutalaisille ja juutalaislähtöisille heimoille tarkoitettu sääntökirja ja sukuluettelo.

Eurooppalaisten kannattaa tutustua omaan menneisyyteensä, pakanallisiin uskomuksiin ja perinteisiin. Emme ole juutalaista aavikkokansaa. Meillä on oma kulttuurimme, ja siihen syventyminen on huomattavasti hyödyllisempää ja henkisesti kehittävämpää nykyihmiselle.

Mitä tarkoitat kulttuurillamme? Kalevalan tarustoa ja pakanallisen ajan kulttuuria vai siihen samaan Raamattuun perustuvaa luterilaista kulttuuriamme? Se (juutalaisuuden ja sen aavikkokulttuurin pohjalta syntynyt) kristillisyys ja luterilaisuus aivan käytännön elämässä on näkyvämpää kuin pakanallisen ajan Suomen kulttuuri. Avaisitko siis, mitä oikein tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa kielletään syömästä esim lepakoita.

Vanhassa Liitossa. Siellä on ne juutalaisten lakisäädökset, jotka eivät koske kristittyjä, koska nyt on Uusi Liitto Kristuksessa.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.

No ei.

Kristinuskolla kyllä on keskeinen sija länsimaisennkulttuurin ja jopa tieteen snnyssä, mutta kyllä demokraattiset uudistukset kumpusiva muualta kuin uskonnosta käsin.

Mistä ne kumpusi? Kyllä musta ne kumpusi kristinuskosta.

Valistuksen aika.

Ranskan vallankumous ja Yhdysvaltojen perustaminen.

Ei, vaan Antiikin kreikasta tulee demokratian käsite (muistaakseni se on jopa lainasana kreikan kielestä). Valistuksen aikana tosin palattiin Antiikin ajan ihanteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.[/quote]

:D  Hyvä vitsi!

Et ole samaa mieltä? Eiköhän kreikkalainen demokratia ja roomalainen demokratia ollut periaatteellisesti eri asioita kuin moderni demokratia eli kaikki ihmiset äänestää, sukupuolesta ja asemasta riippumatta.

Missähän kohtaa Raamattua julistetaan yleisen äänioikeuden puolesta? Semmoiset lausahdukset, kuin "Nainen vaietkoon seurakunnassa" ja "Orja pysyköön orjana" eivät tätä tue.

En usko että raamattua pitäisi modernin ihmisen pitää ohjenuorana. Mutta on se silti mielestäni modernin länsimaisen demokratian perus.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.

No ei.

Kristinuskolla kyllä on keskeinen sija länsimaisennkulttuurin ja jopa tieteen snnyssä, mutta kyllä demokraattiset uudistukset kumpusiva muualta kuin uskonnosta käsin.

Mistä ne kumpusi? Kyllä musta ne kumpusi kristinuskosta.

Valistuksen aika.

Ranskan vallankumous ja Yhdysvaltojen perustaminen.

Ei, vaan Antiikin kreikasta tulee demokratian käsite (muistaakseni se on jopa lainasana kreikan kielestä). Valistuksen aikana tosin palattiin Antiikin ajan ihanteisiin.

Jatkan vielä: kuitenkin kristinuskon ansiosta demokratian käsitteen "jalkauttaminen" onnistui käytännössä. Raamatun lukemisen (omalla kielellä, mikä oli luterilaisuuden ansiota) myötä haluttiin, että kaikki väestönosat oppivat lukemaan. Lukemisen myötä sivistystaso karttui ja oli mahdollista ottaa kaikki ihmiset mukaan päätöksentekoon yhteisesti, vaikka siinäkin oli pitkä matka kuljettavana mm. äänioikeuden laajentamisten myötä.

Antiikin kreikan filosofia + kristinusko + terveydenhuollon, työnjaon ja ruokatuotannon kehittyminen siihen pisteeseen, että yhteiskunta saattoi syntyä ja olla vakaa -> syntyi demokratia käytännössä kaikille kansankerroksille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.[/quote]

:D  Hyvä vitsi!

Et ole samaa mieltä? Eiköhän kreikkalainen demokratia ja roomalainen demokratia ollut periaatteellisesti eri asioita kuin moderni demokratia eli kaikki ihmiset äänestää, sukupuolesta ja asemasta riippumatta.

Missähän kohtaa Raamattua julistetaan yleisen äänioikeuden puolesta? Semmoiset lausahdukset, kuin "Nainen vaietkoon seurakunnassa" ja "Orja pysyköön orjana" eivät tätä tue.

En usko että raamattua pitäisi modernin ihmisen pitää ohjenuorana. Mutta on se silti mielestäni modernin länsimaisen demokratian perus.

Mistä kohtaa? Mihin tuo mielipide perustuu? Raamattua on käytetty enemmänkin demokratian vastustamisessa, juurikin naisten tai orjien oikeuksista puhuttaessa, taikka kuninkaiden valtaa haastettaessa.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.

No ei.

Kristinuskolla kyllä on keskeinen sija länsimaisennkulttuurin ja jopa tieteen snnyssä, mutta kyllä demokraattiset uudistukset kumpusiva muualta kuin uskonnosta käsin.

Mistä ne kumpusi? Kyllä musta ne kumpusi kristinuskosta.

Valistuksen aika.

Ranskan vallankumous ja Yhdysvaltojen perustaminen.

Ei, vaan Antiikin kreikasta tulee demokratian käsite (muistaakseni se on jopa lainasana kreikan kielestä). Valistuksen aikana tosin palattiin Antiikin ajan ihanteisiin.

Niinpä, ei tullut krustinuskosta käsin demokratia jos i s l am olisi kokenut renessanssin ja valistuksen, olisi voinut kehittyä demokratia sielläkin.

Sensijaan he jämähtivät uskonnon kahlitsemaan henkiseen keskiaikaan.

Mulla on hyllyssä pitkä rivi Stephen Kingiä kotivarana. Käytän ne ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.

No ei.

Kristinuskolla kyllä on keskeinen sija länsimaisennkulttuurin ja jopa tieteen snnyssä, mutta kyllä demokraattiset uudistukset kumpusiva muualta kuin uskonnosta käsin.

Mistä ne kumpusi? Kyllä musta ne kumpusi kristinuskosta.

Valistuksen aika.

Ranskan vallankumous ja Yhdysvaltojen perustaminen.

Ei, vaan Antiikin kreikasta tulee demokratian käsite (muistaakseni se on jopa lainasana kreikan kielestä). Valistuksen aikana tosin palattiin Antiikin ajan ihanteisiin.

Jatkan vielä: kuitenkin kristinuskon ansiosta demokratian käsitteen "jalkauttaminen" onnistui käytännössä. Raamatun lukemisen (omalla kielellä, mikä oli luterilaisuuden ansiota) myötä haluttiin, että kaikki väestönosat oppivat lukemaan. Lukemisen myötä sivistystaso karttui ja oli mahdollista ottaa kaikki ihmiset mukaan päätöksentekoon yhteisesti, vaikka siinäkin oli pitkä matka kuljettavana mm. äänioikeuden laajentamisten myötä.

Antiikin kreikan filosofia + kristinusko + terveydenhuollon, työnjaon ja ruokatuotannon kehittyminen siihen pisteeseen, että yhteiskunta saattoi syntyä ja olla vakaa -> syntyi demokratia käytännössä kaikille kansankerroksille

Kristinusko oli myös se joka vastusti lukemaan opettamista, Raamatun kääntämistä ja painokonetta. Ja varsinkin sitä, että kaikki otettaisiin päätöksen tekoon.

Assburger kirjoitti:

Aina yhteiskuntaa demokraattiseen suuntaan uudistettaessa kirkko on harannut vastaan.

Kirkko ja kristinusko ovat kaksi eri asiaa. Jeesus ei perustanut kirkkoinstituutiota.

Katolisen kirkon historia ei ole yhtä kuin kristinusko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.

No ei.

Kristinuskolla kyllä on keskeinen sija länsimaisennkulttuurin ja jopa tieteen snnyssä, mutta kyllä demokraattiset uudistukset kumpusiva muualta kuin uskonnosta käsin.

Mistä ne kumpusi? Kyllä musta ne kumpusi kristinuskosta.

Valistuksen aika.

Ranskan vallankumous ja Yhdysvaltojen perustaminen.

Ei, vaan Antiikin kreikasta tulee demokratian käsite (muistaakseni se on jopa lainasana kreikan kielestä). Valistuksen aikana tosin palattiin Antiikin ajan ihanteisiin.

Jatkan vielä: kuitenkin kristinuskon ansiosta demokratian käsitteen "jalkauttaminen" onnistui käytännössä. Raamatun lukemisen (omalla kielellä, mikä oli luterilaisuuden ansiota) myötä haluttiin, että kaikki väestönosat oppivat lukemaan. Lukemisen myötä sivistystaso karttui ja oli mahdollista ottaa kaikki ihmiset mukaan päätöksentekoon yhteisesti, vaikka siinäkin oli pitkä matka kuljettavana mm. äänioikeuden laajentamisten myötä.

Antiikin kreikan filosofia + kristinusko + terveydenhuollon, työnjaon ja ruokatuotannon kehittyminen siihen pisteeseen, että yhteiskunta saattoi syntyä ja olla vakaa -> syntyi demokratia käytännössä kaikille kansankerroksille

Kristinuskolla ja nimenomaan katolisella kirkolla oli merkittävä rooli länsimaisen kulttuurin ja tieteen synnyssä.

Mutta ei Raamattu ole "historiallinen dokumentti, johon demokratia perustuu", kuten tuolla ketjun alkupäässä väitettiin.

Tämän mielipiteeni kanssa saan kimmppuni niin uudestisyntyneet kristityt kuin änkyräateistit.

Olen ateisti.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Aina yhteiskuntaa demokraattiseen suuntaan uudistettaessa kirkko on harannut vastaan.

Kirkko ja kristinusko ovat kaksi eri asiaa. Jeesus ei perustanut kirkkoinstituutiota.

Katolisen kirkon historia ei ole yhtä kuin kristinusko.

Kyllä se vuosisatoja oli.

Katolinen kirkko perusti yliopistot ja skolastiikan, jossa on länsimaisen filosofian perusta.

Antiikin tekstien tutkimisesta nousi renessanssi.

Mä tein tuon jo vuosia sitten. Ensin vain luin Raamatun läpi. Sen jälkeen luin uudelleen ajatuksen kanssa ja alleviivasin jokaisen kohdan, joka oli arvomaailmani vastainen. Tämän jälkeen luin vielä kolmannen kerran ja koitin etsiä Raamatusta kohdat, jotka olisivat kumonneet alleviivaamani kohdat. Niitä ei kovin paljoa löytynyt. Tämän jälkeen erosin kirkosta ja lakkasin olemasta kristitty.