Tällaisina aikoina kannattaa ottaa projektiksi lukea Raamattu kannesta kanteen

Vierailija kirjoitti:

Nuo henkimaailman voimat ovat ihan todellisia voimia; niin Jumala kuin saa tana kin.

Raamattu on ihmisen kirjoittamaa propagandaa, jolla on alistettu ja tapettu miljoonia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.[/quote]

:D  Hyvä vitsi!

Et ole samaa mieltä? Eiköhän kreikkalainen demokratia ja roomalainen demokratia ollut periaatteellisesti eri asioita kuin moderni demokratia eli kaikki ihmiset äänestää, sukupuolesta ja asemasta riippumatta.

Missähän kohtaa Raamattua julistetaan yleisen äänioikeuden puolesta? Semmoiset lausahdukset, kuin "Nainen vaietkoon seurakunnassa" ja "Orja pysyköön orjana" eivät tätä tue.

En usko että raamattua pitäisi modernin ihmisen pitää ohjenuorana. Mutta on se silti mielestäni modernin länsimaisen demokratian perus.

Mistä kohtaa? Mihin tuo mielipide perustuu? Raamattua on käytetty enemmänkin demokratian vastustamisessa, juurikin naisten tai orjien oikeuksista puhuttaessa, taikka kuninkaiden valtaa haastettaessa.

Kristinusko on yli tuhat vuotta sitten kehitetty ideologia, toki se ei sovi nykyihmiselle. Orjuus oli normi ennen kristinuskoa, naisten asema parani juuri kristinuskon vaikutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.[/quote]

:D  Hyvä vitsi!

Et ole samaa mieltä? Eiköhän kreikkalainen demokratia ja roomalainen demokratia ollut periaatteellisesti eri asioita kuin moderni demokratia eli kaikki ihmiset äänestää, sukupuolesta ja asemasta riippumatta.

Missähän kohtaa Raamattua julistetaan yleisen äänioikeuden puolesta? Semmoiset lausahdukset, kuin "Nainen vaietkoon seurakunnassa" ja "Orja pysyköön orjana" eivät tätä tue.

En usko että raamattua pitäisi modernin ihmisen pitää ohjenuorana. Mutta on se silti mielestäni modernin länsimaisen demokratian perus.

Mistä kohtaa? Mihin tuo mielipide perustuu? Raamattua on käytetty enemmänkin demokratian vastustamisessa, juurikin naisten tai orjien oikeuksista puhuttaessa, taikka kuninkaiden valtaa haastettaessa.

Kristinusko on yli tuhat vuotta sitten kehitetty ideologia, toki se ei sovi nykyihmiselle. Orjuus oli normi ennen kristinuskoa, naisten asema parani juuri kristinuskon vaikutuksesta.

Miten naisten asema parani kristinuskon vaikutuksesta? Ja nimenomaan kristinuskon, ei vaurauden, valistuksen ja aikojen ja kulttuurin muutoksen vaikutuksesta, vaan kristinuskon. Jos kristinuskon voi korvata vaikka buddhalaisuudella tai skientologialla ja lopputulos olisi sama, ei selitys kelpaa.

Aloittakaa ”Ihmeiden oppikurssi”. Saa tilattua kirjan netin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.[/quote]

:D  Hyvä vitsi!

Et ole samaa mieltä? Eiköhän kreikkalainen demokratia ja roomalainen demokratia ollut periaatteellisesti eri asioita kuin moderni demokratia eli kaikki ihmiset äänestää, sukupuolesta ja asemasta riippumatta.

Missähän kohtaa Raamattua julistetaan yleisen äänioikeuden puolesta? Semmoiset lausahdukset, kuin "Nainen vaietkoon seurakunnassa" ja "Orja pysyköön orjana" eivät tätä tue.

En usko että raamattua pitäisi modernin ihmisen pitää ohjenuorana. Mutta on se silti mielestäni modernin länsimaisen demokratian perus.

Mistä kohtaa? Mihin tuo mielipide perustuu? Raamattua on käytetty enemmänkin demokratian vastustamisessa, juurikin naisten tai orjien oikeuksista puhuttaessa, taikka kuninkaiden valtaa haastettaessa.

Kristinusko on yli tuhat vuotta sitten kehitetty ideologia, toki se ei sovi nykyihmiselle. Orjuus oli normi ennen kristinuskoa, naisten asema parani juuri kristinuskon vaikutuksesta.

Miten naisten asema parani kristinuskon vaikutuksesta? Ja nimenomaan kristinuskon, ei vaurauden, valistuksen ja aikojen ja kulttuurin muutoksen vaikutuksesta, vaan kristinuskon. Jos kristinuskon voi korvata vaikka buddhalaisuudella tai skientologialla ja lopputulos olisi sama, ei selitys kelpaa.

En nyt jaksa vängätä tästä. Se voisi olla ollut mikä tahansa ideologia, se nyt vaan euroopassa oli kristinusko.

Miks ihmeessä kun on parempiakia fantasiakirjoja kirjoitettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä satukirjassa kuvia?

Ainakin lapsille suunnatuissa. Myös Jehovilla on todella upeita kuvia jotka panevat pään pyörälle.

Ja kuvat helvetin tulista ahdistavat terveitäkin.

Jehovat eivät usko helvettiin.

Heidän julkaisujensa visuaalinen ilme on kyllä viihdyttävää.

Minulla on hyllyssäni kirja "Kuinka voit elää ikuisesti Paratiisissa Maan päällä?".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raamattua voi lukea myös historiallisena dokumenttina joka määritti länsimaisen demokratian.[/quote]

:D  Hyvä vitsi!

Et ole samaa mieltä? Eiköhän kreikkalainen demokratia ja roomalainen demokratia ollut periaatteellisesti eri asioita kuin moderni demokratia eli kaikki ihmiset äänestää, sukupuolesta ja asemasta riippumatta.

Missähän kohtaa Raamattua julistetaan yleisen äänioikeuden puolesta? Semmoiset lausahdukset, kuin "Nainen vaietkoon seurakunnassa" ja "Orja pysyköön orjana" eivät tätä tue.

En usko että raamattua pitäisi modernin ihmisen pitää ohjenuorana. Mutta on se silti mielestäni modernin länsimaisen demokratian perus.

Mistä kohtaa? Mihin tuo mielipide perustuu? Raamattua on käytetty enemmänkin demokratian vastustamisessa, juurikin naisten tai orjien oikeuksista puhuttaessa, taikka kuninkaiden valtaa haastettaessa.

Kristinusko on yli tuhat vuotta sitten kehitetty ideologia, toki se ei sovi nykyihmiselle. Orjuus oli normi ennen kristinuskoa, naisten asema parani juuri kristinuskon vaikutuksesta.

Miten naisten asema parani kristinuskon vaikutuksesta? Ja nimenomaan kristinuskon, ei vaurauden, valistuksen ja aikojen ja kulttuurin muutoksen vaikutuksesta, vaan kristinuskon. Jos kristinuskon voi korvata vaikka buddhalaisuudella tai skientologialla ja lopputulos olisi sama, ei selitys kelpaa.

En nyt jaksa vängätä tästä. Se voisi olla ollut mikä tahansa ideologia, se nyt vaan euroopassa oli kristinusko.

En nyt jaksa vängätä tästä = Mun argumentit loppu ja en nyt keksi lisääkään joten kuvittelen voittaneeni, kun lopetan tän keskustelun. 

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Aina yhteiskuntaa demokraattiseen suuntaan uudistettaessa kirkko on harannut vastaan.

Kirkko ja kristinusko ovat kaksi eri asiaa. Jeesus ei perustanut kirkkoinstituutiota.

Katolisen kirkon historia ei ole yhtä kuin kristinusko.

Kyllä se vuosisatoja oli.

Katolinen kirkko perusti yliopistot ja skolastiikan, jossa on länsimaisen filosofian perusta.

Antiikin tekstien tutkimisesta nousi renessanssi.

Olisiko "länsimaisen" filosofian perusta kuitenkin siellä antiikissa.

En kyllä äkkiseltään keksi turhempaa kirjaa lukea juuri nyt kuin raamattu . Joko kunnon jännäri tai sitten vaikka oman alan tietokirjallisuutta. Raamattu on totaalista ajan haaskausta. Jos on tarve uskoa, niin turvallisempi valinta olisi koraani.

”Tiede ilman uskontoa on heikko. Uskonto ilman tiedettä on sokea.”

T:Einstein, Albert

Kun tätä ketjua lukee, niin ei voi välttyä ajatukselta, kuinka pihalla suurin osa kirjoittajista on. Suosittelen kyllä vähän laajentamaan sivistystä, kun / jos nyt kerran aikaa on, vaikkakin toki tiedän, ettei tällaista tule tapahtumaan, sillä lukemansa pitää myös ymmärtää ja sisäistää , ja väitän ettei kovin monelta sellainen enää onnistu.

Ota kantaa väitteeseen: Sosialidemokratia on maallistunutta kristinuskoa

Vierailija kirjoitti:

En kyllä äkkiseltään keksi turhempaa kirjaa lukea juuri nyt kuin raamattu . Joko kunnon jännäri tai sitten vaikka oman alan tietokirjallisuutta. Raamattu on totaalista ajan haaskausta. Jos on tarve uskoa, niin turvallisempi valinta olisi koraani.

Miksi ajattelet, että Koraani olisi " turvallisempi?" Itse taas ajattelen, ettei aikaa voisi paremmin viettää, kun Raamattua lukien.

Vierailija kirjoitti:

”Tiede ilman uskontoa on heikko. Uskonto ilman tiedettä on sokea.”

T:Einstein, Albert

Nykyään uskikset omivat Einsteinia.

Elinaikanaan olivat ajamassa Albertia takaisin sinne, mistä oli tullutkin, koska muka pilkkasi pyhiä arvoja.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Aina yhteiskuntaa demokraattiseen suuntaan uudistettaessa kirkko on harannut vastaan.

Kirkko ja kristinusko ovat kaksi eri asiaa. Jeesus ei perustanut kirkkoinstituutiota.

Katolisen kirkon historia ei ole yhtä kuin kristinusko.

Kyllä se vuosisatoja oli.

Katolinen kirkko perusti yliopistot ja skolastiikan, jossa on länsimaisen filosofian perusta.

Antiikin tekstien tutkimisesta nousi renessanssi.

Olisiko "länsimaisen" filosofian perusta kuitenkin siellä antiikissa.

No joo, ehkä pikemminkin niin.

Ilman kirkkoa ja skolastiikkaa olisi tosin voinut jäädäkin sinne.

Minun koronaprojektini on lukea Alastalon salissa kannesta kanteen.

Rankka juttu mutta sisulla meinaan sen puskea läpi. Raamattu on siihen verrattuna ihan simppeli juttu. Raamatussahan tapahtuu kaikenlaista, ihmisiä uhrataan ja vanhoille ukoille syntyy poikia.

Vierailija kirjoitti:

Ota kantaa väitteeseen: Sosialidemokratia on maallistunutta kristinuskoa

No ei, kyllä 1900- luvun alun sosialismi, johon sosialidemokratia perustuu, oli kristinuskonvastaista.

Tänmänpäivän luterilaista kirkkoa on kyllä luonnehdittu Sosiaalidemokraattisen puolueen hengelliseksi siiveksi.

Yhtäläisyydet rakentunevat toista kautta.

Merkittävä osa papistosta on naisia, julkisen sektorin palveluksessa oleva nainen on nykyäaikana tyypillinen SDP:n äänestäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta askaap! Sukurutsaa ja äärimmäistä vihaa ja väkivaltaa.

Oikeasti sairasta. Siis jos toinen vain hihhuloi vähänkään "väärin" se on "vihamies" joka on tapettava ja jonka jälkeläisille on kostettava monenteen polveen. Haloo!

Jeesus kyllä opetti rakastamaan myös vihollista.

Minulla tyssäsi heti alkuunsa kun jäin miettimään, että kenen kanssa Aatamin ja Eevan lapset teki lisää lapsia, joista alkoi ihmiskunta. Keskenään vai äitinsä kanssa? Voisiko joku vastata?