Mihin akateeminen perustaa väitteensä siitä, että olisi lukeneempi kuin esim. minä,

"Itseopiskelijoilla" on se ongelma, että kun heillä ei ole mitään opintosuunnitelmia niin siinä pyöritään aina vain sen tietyn (itseä kiinnostavan) aiheen ympärillä. No ehkä he silloin tietävät siitä asiasta paljon, mutta ei se ajattelu kyllä siinä laajene. Siinä se laajenee kun on pakko tutkia ja lukea asioista jotka eivät välttämättä niin paljoa kiinnostakkaan. 

Kaikenlaistahan voi lukea ja jopa omaksua mutta jos et käytä tietoja päivittäin tulet unohtamaan kaiken. Oikea tietotaito syntyy päivittäisessä työssä ja katoaa nopeasti.

Oma mies on kuin ap. Lukee sven hasselit alta parissa tunnissa.

muutenkin on lukenut enemmän kuin minä maisterinainen.

En minä niin väitäkään.

Niiiin monta tenttiä tuli tuli suoritettua vain sisällysluvun lukemisella...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, lukenut ja lukenut. Jos olet väitellyt tohtoriksi banaanikärpästen genetiikasta, se ei tarkoita että tietäisit mistään muusta sen enempää kuin kukaan muukaan.

Totta kai tarkoittaa.

Taustalla on silloin biologin perusopinnot.

Vähintään.

No jos haluat saivarrella niin kyllä, näin on. Mutta kun moni tuntuu kuvittelevan että siinä samalla tämä tohtorin päähän putkahtaa jostain käytännössä kaikki maailman tieto kaikilta mahdollisilta aloilta. Ihan vain koska hän on suorittanut akteemisen tutkinnon.