Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää minulle miten testaus vähentää kuolleisuusprosenttia
23.03.2020 |
Saksassa kuolleisuus% on ainoastaan 0,4. Heidän mukaan se johtuu testausten laajuudesta ja luku tulee suurenemaan kun ei pystytä enää testaamaan. Mitä tuo tarkoittaa? Ymmärrän, että testauksella on monia hyötyjä, mutten kunnolla tajua tuota.
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Testaaminen auttaa vain siihen että ihmiset tajuavat pysyä erossa muista. Itsessään melko turha toimenpide, mutta kun on nähnyt miten idiootteja suurinosa väestöstä on, niin ei haittaa vaikka testattais vartin välein. Voisiko joku taitava laittaa kiertämään semmoisen korona kotitestin, että jos on joko nuhan oireita, yskää tai lämpöilyä ja ei pysty nuolaisemaan omaa kyynärpäätä niin on korona ja pitää pysyä kotona? Ihmiset kun ei tajua tehdä sitä muusta syystä kuin korona, vaikka olisi ihan suotavaa myös flunssa, influenssan tai minkä tahansa bakteeri taudin kanssa.
Testaamaton korona ja lievät flunssaoireet > työnantaja käskee pian takaisin töihin, altistuneita ei testata, ja he sairastuttavat lisää ihmisiä. Pian kymmeniä on sairastunut. Testaamalla tulisi karanteenia eikä sairastumisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska vain ne rankat tapaukset testataan ja ne todennäköisemmin johtaa kuolemaan. Testaamaton pikkuflunssa voi olla korona, mutta koska sitä ei testata ei se päädy tilastoihin.
1000 sairastunutta, joista 500 testataan ja todetuista 10 kuolee, "kuolleisuusprosentti" 2%.
1000 sairastunutta, joista 1000 testataan ja todetuista 10 kuolee, kuolleisuusprosentti 1%.
Tosimies joutuu paareilla lääkäriin vasta, kun omat jalat eivät enää kanna.
Kuolleisuusprosentti = kuolleiden osuus sairastuneista. Tätä ei moni tunnu tajuavan. Kuolleiden osuus testatuista on tyhjänpäiväinen tieto. Jos Saksassa kuolleiden osuus testatuista on 0,4 se tarkoittaa että kuolleisuusprosentti on maksimissaan tuo.
Eli korona itsessään ei ole niin tappava kuin yritetään väittää. Ongelma syntyy sairaaloiden täyttymisestä - mikä on tietysti koronan vika ja suuri uhka ja pitää ottaa tosissaan.
Ai apua näinkö tyhmiä ihmisiä täällä oikeasti on?! On joku osannut selittääkin, tai siis yrittänyt mutta eikö näin moni ymmärrä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maallikkona ajattelen näin:
- laaja testaus löytää oireettomat kantajat, jotka saadaan karanteeniin, tauti ei leviä, tehohoito ei ruuhkaudu ja näin kuolleisuus pysyy matalana kun kaikki vakavat tapaukset saadaan hoitoon.
- vähäinen testaus kohdistettuna vain vakavimmin oireileviin, ei löydetä oireettomia kantajia jotka taudista tietämättöminä levittävät sitä laajasti eteenpäin, tulee paljon sairastuneita, sairaanhoito ruuhkautuu ja teho-osastot täyttyvät, osa potilaista ei saa lainkaan hoitoa, kuolleisuus nousee.
Lisäksi tulee tilastollinen vaikutus, koska ilman testausta ei saada tietää taudin todellista levinneisyyttä väestössä.
Kaikki kohdat on jo tulleetkin esiin tässä ketjussa, mutta koitan vähän selkiyttää ja koota.
Kun testataan vähän, testaaminen keskittyy ennen kaikkea niihin, joilla on riittävän vakavia oireita, että ovat tulleet lääkäriin. Vain vakavammat tapaukset huomataan. Tapauskuolleisuus lasketaan kaavalla
kuolleet/löydetyt tapaukset, eli vähän testatessa kuolleiden määrä jaettuna vakavien tapausten määrällä. Jos kuolleita on 100 ja testattuja koronatapauksia 200, kuolleisuus on 100/200 = 50%
Kun testataan paljon, testataan myös lievistä oireista kärsiviä ja oireettomia, jolloin havaitaan paljon lieviä tapauksia. Tapauskuolleisuudeksi tulee kuolleiden määrä jaettuna vakavien JA lievien tapausten määrällä. Jos kuolleita on edelleen 100 mutta testejä tehdään paljon ja löytyy 1800 koronatapausta lisää, niin kuolleisuus on 100/(200 + 1800) = 5%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai apua näinkö tyhmiä ihmisiä täällä oikeasti on?! On joku osannut selittääkin, tai siis yrittänyt mutta eikö näin moni ymmärrä?
Täällä menee ihmisillä sekaisin se mitä ”kuolleisuusprosentti” tarkoittaa. Joillekin se meinaa kuolleiden osuutta testatuista, toisille kuolleiden osuutta sairastuneista. Ainoastaan jälkimmöisen avulla voimme tehdä laskelmia taudin tappavuudesta.
Helpottaisiko tämä? Vielä pari viikkoa sitten Washingtonin kuolleisuusprosentti oli 33%.
33%!
Sitä sitten ihmiset kauhistelivat, että miten Jenkeissä voi olla näin. Miten ihmeessä? Onko jotakin geneettistä alttiutta esimerkiksi.
No, siellähän ei todellakaan alkujaan testailtu. Toki lieviä tapauksia ja oireettomia oli, mutta niistä ei kukaan tiennyt juurikaan. Sen verran oli testailtu, että 3 positiivista tulosta oli kaikkiaan (jos olisi testattu olisi ollut ainakin kymmenen kertaa enemmän). Heistä yksi kuoli. 1/3=33%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai apua näinkö tyhmiä ihmisiä täällä oikeasti on?! On joku osannut selittääkin, tai siis yrittänyt mutta eikö näin moni ymmärrä?
Täällä menee ihmisillä sekaisin se mitä ”kuolleisuusprosentti” tarkoittaa. Joillekin se meinaa kuolleiden osuutta testatuista, toisille kuolleiden osuutta sairastuneista. Ainoastaan jälkimmöisen avulla voimme tehdä laskelmia taudin tappavuudesta.
Mutta jälkimmäinen eli sairastuneiden lukumäärän selvittäminen ei onnistu kuin testaamalla. Käytännössä ainoa luotettava luku, joka on saatavilla on kuolleiden osuus testatuista. Kaikki muut luvut ovat arvioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai apua näinkö tyhmiä ihmisiä täällä oikeasti on?! On joku osannut selittääkin, tai siis yrittänyt mutta eikö näin moni ymmärrä?
Täällä menee ihmisillä sekaisin se mitä ”kuolleisuusprosentti” tarkoittaa. Joillekin se meinaa kuolleiden osuutta testatuista, toisille kuolleiden osuutta sairastuneista. Ainoastaan jälkimmöisen avulla voimme tehdä laskelmia taudin tappavuudesta.
Mutta jälkimmäinen eli sairastuneiden lukumäärän selvittäminen ei onnistu kuin testaamalla. Käytännössä ainoa luotettava luku, joka on saatavilla on kuolleiden osuus testatuista. Kaikki muut luvut ovat arvioita.
Se onkin vaikeampaa, mutta miksi kukaan olisi kiinnostut tietämään kuolleiden osuutta testatuista? Sillä tiedolla ei tee mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa myös muistaa, että eri sairaaloissa ja maissa on hyvin todennäköisesti erilaisia tulkintoja siitä, mikä merkitään ensisijaiseksi kuolinsyyksi. Esimerkiksi Italiassa oli ainakin alkujaan vanhuksia, jotka kuolivat "muihin sairauksiinsa", mutta korona osoitettiin vielä kuoleman jälkeen. Italiassa epäillään myös kuolevan erityisesti vanhuksia koteihinsa "vanhuuteen" tai muihin sairauksiin tällä hetkellä tavallista enemmän. Osasyy tähän on, että hoitoon ei pääse vaikka sairaus olisi mikä, koska sairaaloihin ei kaikkialla mahdu. Epäillään myös, että vanhuksia kuolee ilman hoitoa ja rekisteröintiä koronaan kotonaan. Hekään eivät näy tilastoissa.
Eli jossakin maassa syöpäsairas, joka on saattohoidossa, mutta saa koronan ja kuolee kirjataan kuolleeksi koronaan, toisessa taas saatetaan kirjata syöpäkuolemaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai apua näinkö tyhmiä ihmisiä täällä oikeasti on?! On joku osannut selittääkin, tai siis yrittänyt mutta eikö näin moni ymmärrä?
Täällä menee ihmisillä sekaisin se mitä ”kuolleisuusprosentti” tarkoittaa. Joillekin se meinaa kuolleiden osuutta testatuista, toisille kuolleiden osuutta sairastuneista. Ainoastaan jälkimmöisen avulla voimme tehdä laskelmia taudin tappavuudesta.
Mutta jälkimmäinen eli sairastuneiden lukumäärän selvittäminen ei onnistu kuin testaamalla. Käytännössä ainoa luotettava luku, joka on saatavilla on kuolleiden osuus testatuista. Kaikki muut luvut ovat arvioita.
Se onkin vaikeampaa, mutta miksi kukaan olisi kiinnostut tietämään kuolleiden osuutta testatuista? Sillä tiedolla ei tee mitään.
Silti sitä tietoa jaetaan ympäriinsä, mm. yle jonka laskurissa kuolleisuusprosentti huitelee neljässä. Josta taas seuraa se, että (tyhmät) ihmiset luulevat, että koronaan kuolee neljä prosenttia sairastuneista.
Testatut, jo sairastaneet, ovat saaneet ainakin tilapäisen immuniteetin.