Espanjassa priorisoidaan jo 'sosiaalisen arvon' perusteella elinajanodotteen lisäksi (IL)

Jakamaton ihmisarvo koki aika nopeaan kuoleman kun todellisuus tuli kylään :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä, että koronaketjussa kirjoitin tästä kuukausi sitten, mutta viestini poistettiin melkein heti.

Nyt näköjään saa ihan aiheesta olla ketjukin tällä palstalla. Eli sanotaan vielä uudestaan, että todellakin Suomessakin tilanne voi tähän mennä. Varsinkin jos on samanikäisiä ja saman ennusteen omaavia samalla viivalla, rupeaa ihmisen hyödyllisyys yhteiskunnalle olemaan aika olennainen kysymys. Mitä hyödyllisempi olet muille yhteiskunnassa näin kriisiaikana, sen parempi sinulle.

Lisään vielä, että lapsiluku ei muuten ole olennainen asia ollenkaan (ja mistä sen saisi selvillekään, kun harvoin sairauskertomuksessa näitä tietoja on). Tällä palstalla siis elää harhakäsitys, että lapsiperheet jotenkin "pakettina" pelastetaan ja lapsettomat jäävät ilman hoitoa, mutta näin asia ei todellakaan ole. Sitä paitsi ihmiset arvioidaan yksilöinä, ei "pakettina".

Tämä menee samaan kastiin sen kanssa paljonko veroja maksaa vuodessa. Eihän ne lekurit sitä tiedä siellä sairaalassa sitten. Ne tietää vain sun terveyden tilan ja sen perusteella hoito annetaan. Vaikka olisit kova veronmaksaja, mutta terveydessä on riskitekijöitä saattaa se työtön mennä edelle mikäli tällä on paremmat mahdollisuudet selvitä. Toivotaan, että suomessa ei tarvitse priorisoida, koska silloin asiat katsotaan lääketieteen näkökulmasta. Ei auta itkeä että maksat miljoonan veroja ja kotona neljä lasta, koska lääketiede ei tällaisia katso. Se katsoo sun terveyden ja jos siellä on riskitekijää jää hoito saamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kantasuomalainen lapsi vai juuri maahan roudattu uuslapsi?

Jos päättäjä on vihreä niin se tänne tuotu lapsi.

Ottakaa huomioon, että oikeasti se ma m u lasketaan arvokkaammaksi kuin esim. suomalainen lapsi.

Siihen kulutetut verorahat on huomattavasti pienemmät kuin arviot sen tuottamista veroista, verrattuna suomalaislapseen.

Ja esim. joku vanhus, jolla on oikea puoluekirja, on arvokkaampi kuin mirjamaikkinen 15 lapsen yh kontulasta.

Miettikää rauhassa. Pääoma + puoluekirja, voitte miettiä miksi se ahtisaaren vaimokin on testattu, luuletteko, että joku yh menee sen edelle hoitojonossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt monta vuotta tuota pisteytystä. Tulin tulokseen, että pisteet voisivat mennä näin:

Hengelläsi on enemmän arvoa jos:

1. Olet rikas ja sinulla on vakituinen työ. Ja sinulla ennen kaikkea on suhteita.

2. Olet naimisissa ja sinulla on lapsia - l. sinusta on hyötyä useammalle lapselle ja puolisollesi.

3. Olet terve

4. Sinulla on julkisuusarvoa

Jos et kuulu porukkaan, pisteesi ovat nolla, joten saat menehtyä.

Jotenkin puolivillainen lista siihen nähden, että olet monta vuotta miettinyt.

Ihmiset, laskekaa pisteenne.

Enpä sanoisi että puolivillainen. Siinä on kehikko valmiina. En tiedä kuinka poliitikot ovat sen hioneet, pitäisi omin silmin nähdä ne paperit.

Kuka on se, kenen henki sitten pelastetaan aivan varmasti ensin?

No, tietenkin poliitikko ja hänen lähipiirinsä.

Kyllä ne osaavat muikun ruotia.

Sulle, mulle, sulle, mulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt monta vuotta tuota pisteytystä. Tulin tulokseen, että pisteet voisivat mennä näin:

Hengelläsi on enemmän arvoa jos:

1. Olet rikas ja sinulla on vakituinen työ. Ja sinulla ennen kaikkea on suhteita.

2. Olet naimisissa ja sinulla on lapsia - l. sinusta on hyötyä useammalle lapselle ja puolisollesi.

3. Olet terve

4. Sinulla on julkisuusarvoa

Jos et kuulu porukkaan, pisteesi ovat nolla, joten saat menehtyä.

Jotenkin puolivillainen lista siihen nähden, että olet monta vuotta miettinyt.

Ihmiset, laskekaa pisteenne.

Enpä sanoisi että puolivillainen. Siinä on kehikko valmiina. En tiedä kuinka poliitikot ovat sen hioneet, pitäisi omin silmin nähdä ne paperit.

Kuka on se, kenen henki sitten pelastetaan aivan varmasti ensin?

No, tietenkin poliitikko ja hänen lähipiirinsä.

Kyllä ne osaavat muikun ruotia.

Sulle, mulle, sulle, mulle.

Kyllä.

Tavissuomalaiset ei taida tietää miten suomi toimii, kaikki on täällä kiinni siitä mikä puoluekirja sinulla on.

Luin että "sotilaallinen arvo"

Yhteenveto:

Jos sinulla on tarvittavat suhteet, pääset hengityskoneeseen.

Ikää ei oteta huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.

Miksi lapsien lukumäärä tai ikä olisi merkittävä seikka? Se ei kerro juuri mitään ihmesen hyödyllisyydestä yhteiskunnalle. Esim. rokotetutkija saattaa pelastaa tuhansia henkiä ja on siksi arvokkaampi kuin joku lasten äiti.

Esimerkkejä löytyy aina, missä joku on toista arvokkaampi. Fakta on kuitenkin, että keskimäärin ihmiset joilla on lapsia, ovat arvokkaampia yhteiskunnalle kuin lapsettomat. Ikäkin tietysti vaikuttaa, mutta karkeasti ottaen näin. (omat lapset jo aikuisia, joten itse kuulun uhrattavien joukkoon tällä kriteerillä)

Lapsen voi helposti kasvattaa myös muu kuin heidän biologinen äitinsä. Eli en oikein ymmärrä logiikkaasi. Se potentiaalinen arvo on niissä lapsissa eikä niiden synnyttäjässä.[/quote

Sote-alalla tiedetään hyvin, että syystä tai toisesta sijaiskodeissa kasvaneet lapset ovat tilastojen valossa todennäköisiä palveluiden kuluttajia, eivätkä maksajia tulevaisuudessa. Mitä enemmän yhteiskunta pystyy tukemaan, sitä parempi tilastollinen todennäisyys saada hyvä aikuisuus. Ne tarvittavat palvelut tulevat nyt karsiutumaan vähintään yhtä paljon, kuin 90-luvun lamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.

Miksi lapsien lukumäärä tai ikä olisi merkittävä seikka? Se ei kerro juuri mitään ihmesen hyödyllisyydestä yhteiskunnalle. Esim. rokotetutkija saattaa pelastaa tuhansia henkiä ja on siksi arvokkaampi kuin joku lasten äiti.

Esimerkkejä löytyy aina, missä joku on toista arvokkaampi. Fakta on kuitenkin, että keskimäärin ihmiset joilla on lapsia, ovat arvokkaampia yhteiskunnalle kuin lapsettomat. Ikäkin tietysti vaikuttaa, mutta karkeasti ottaen näin. (omat lapset jo aikuisia, joten itse kuulun uhrattavien joukkoon tällä kriteerillä)

Lapsen voi helposti kasvattaa myös muu kuin heidän biologinen äitinsä. Eli en oikein ymmärrä logiikkaasi. Se potentiaalinen arvo on niissä lapsissa eikä niiden synnyttäjässä.

Kun asiaa miettii syvällisemmin, niin tollasen äiti-ihmisen voisi ihan hyvin jättää ilman hoitoa. Sehän on jo evoluutiollisesta näkökulmasta katsottuna "biologisen tehtävänsä" suorittanut. Ei muuta kun montun reunalle ja lapset valtion kasvatettavaksi.

Pidän tätä nyt suunniteltuna juttuna. Tässä on ikävä kyllä ollut niin pettämätön logiikka.

Saatte pitää foliohattuna, ei haittaa.

Mielipiteeni ei muutu tästä enää.

Toivottavasti eivät minua pistä mihinkään tehohoitoon jos virus tulee. Jo nyt työllistymismahdollisuudet vaikuttavat heikoilta varsinkin jos ja kun tästä koronaviruksesta seuraa lama. Ja siihen päälle kun lisätään vielä joku keuhkovaurio, niin luultavasti se tarkoittaisi loppuelämää limbossa, jossa olisin liian sairas töihin mutta liian terve eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.

Miksi lapsien lukumäärä tai ikä olisi merkittävä seikka? Se ei kerro juuri mitään ihmesen hyödyllisyydestä yhteiskunnalle. Esim. rokotetutkija saattaa pelastaa tuhansia henkiä ja on siksi arvokkaampi kuin joku lasten äiti.

Esimerkkejä löytyy aina, missä joku on toista arvokkaampi. Fakta on kuitenkin, että keskimäärin ihmiset joilla on lapsia, ovat arvokkaampia yhteiskunnalle kuin lapsettomat. Ikäkin tietysti vaikuttaa, mutta karkeasti ottaen näin. (omat lapset jo aikuisia, joten itse kuulun uhrattavien joukkoon tällä kriteerillä)

Lapsen voi helposti kasvattaa myös muu kuin heidän biologinen äitinsä. Eli en oikein ymmärrä logiikkaasi. Se potentiaalinen arvo on niissä lapsissa eikä niiden synnyttäjässä.[/quote

Sote-alalla tiedetään hyvin, että syystä tai toisesta sijaiskodeissa kasvaneet lapset ovat tilastojen valossa todennäköisiä palveluiden kuluttajia, eivätkä maksajia tulevaisuudessa. Mitä enemmän yhteiskunta pystyy tukemaan, sitä parempi tilastollinen todennäisyys saada hyvä aikuisuus. Ne tarvittavat palvelut tulevat nyt karsiutumaan vähintään yhtä paljon, kuin 90-luvun lamassa.

Yleensä sijaiskoteihin ei päädytä vanhempien kuoleman kautta, vaan lähipiiristä löytyy kyllä joku joka voi lapsen ottaa. Sijaiskoteihin sen sijaan voi päätyä helposti, mikäli sattuu olemaan väkivaltaisten alkoholistivanhempien kasvattama, ja kenellekään tuskin tulee minään yllätyksenä että rikkinäisen taustan omaavat lapset oirehtivat myöhemmin elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Yhteenveto:

Jos sinulla on tarvittavat suhteet, pääset hengityskoneeseen.

Ikää ei oteta huomioon.

Oikeastaan millään muulla ei ole merkitystä, kuin sillä, millainen yhteiskunnallinen asema sinulla on. Voihan se kriittisesti sairas olla teholääkärin sauna- ja golfkaveri, taitaa mennä aika vikkelään kaikkien muiden edelle. Samoin lääkärikollegat, koska heidän kanssa istutaan samoissa kahvipöydissä päivittäin. Yhteiskunnallisen päättäjän menehtyminen resurssien puutteessa on aika ilkeän näköistä, joten heidät täytyy hoitaa vaikka mikä olisi. Joten häntäpäähän jäävät monet pientenkin lasten äidit ja isät, vaikka kuinka hyvät olisivatkin elintavat. Lapsilla tämä tauti on onneksi todella lievä.

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitejä selvästi ahdistaa, että lapsiluku ei vaikuta... Mutta saahan sitä unelmissaan ja defensseissään elää, ei siinä mitään. Tosimaailmassa ei kuitenkaan tätä vauva-palstan "arvokeskustelua" oteta huomioon. Eli sen kun purnaatte täällä, ei auta mitään.

Tämä. Pienten lasten vanhemmat täällä kauhusta kankeina selittävät jotain muuta, mutta ihan turhaan.

Esim. itse olen vela, ja tod.näk. päädyn ensiapuun ihan yksin. Mistään ei kukaan pysty selvittämään lapsilukuani. Monella vela-kaverillani on asia myös näin.

Ihmisethän muuttavat niin paljon nykyään, ja Kanta-kertomuksen ansiosta pystyvät piilottamaan haluamiaan tietoja. Jos esim. ihmisellä ei ole GYN-sivuja ollenkaan, ei voi päätellä mitään lapsiluvusta sitäkään kautta. Ja tokihan sitä olisi voinut synnyttää vaikka ulkomaillakin, eli mistä kukaan näitä näkisi.

Jos siis tällä edes olisi väliä.

Mutta onneksi ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Kantasuomalainen lapsi vai juuri maahan roudattu uuslapsi?

Todennäköisesti ensin hoidetaan uuslapsi, ja suoraan jonon ohi, niinhän käy nytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitejä selvästi ahdistaa, että lapsiluku ei vaikuta... Mutta saahan sitä unelmissaan ja defensseissään elää, ei siinä mitään. Tosimaailmassa ei kuitenkaan tätä vauva-palstan "arvokeskustelua" oteta huomioon. Eli sen kun purnaatte täällä, ei auta mitään.

Tämä. Pienten lasten vanhemmat täällä kauhusta kankeina selittävät jotain muuta, mutta ihan turhaan.

Esim. itse olen vela, ja tod.näk. päädyn ensiapuun ihan yksin. Mistään ei kukaan pysty selvittämään lapsilukuani. Monella vela-kaverillani on asia myös näin.

Ihmisethän muuttavat niin paljon nykyään, ja Kanta-kertomuksen ansiosta pystyvät piilottamaan haluamiaan tietoja. Jos esim. ihmisellä ei ole GYN-sivuja ollenkaan, ei voi päätellä mitään lapsiluvusta sitäkään kautta. Ja tokihan sitä olisi voinut synnyttää vaikka ulkomaillakin, eli mistä kukaan näitä näkisi.

Jos siis tällä edes olisi väliä.

Mutta onneksi ei ole.

En tiedä muuta kuin sen, että kun kaverini joutui ensiapuun hoitaja näki tiedoista, että tällä oli lapsia, vaikka lapset oli huostaanotettu.

Suomessa jako pitäisi tehdä sen mukaan, että he, jotka ovat lomamatkustaneet helmikuun puolivälin jälkeen ulkomaille, eivät saa minkäänlaista sairaalahoitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalla on suurempi merkitys yhteiskunnalle: elämäntapatyöttömällä, joka tekee kaikkensa, että ei joutuisi maksamaan veroja vai sillä tavallisella putkiasentajalla, joka on tehnyt 20 vuotta töitä.

Jos elämäntapatyötön on rikas, niin sitten sillä elämäntapatyöttömällä.

Työtön tarkoittaa henkilöä, joka nostaa työmarkkinatukea, joka on tarveharkintainen eikä sitä myönnetä varakkaalle. (En nyt muista oliko se peruspäiväraha vai työmarkkinatuki, mutta se, jota elämäntapatyötön saisi).

Työmarkkinatuessa ei ole merkityksellistä pääoma, ainoastaan tulot.

Okei. Mutta tuntuu aika oudolta, että rikas vaivautuisi täyttämään Kelan lappuja. Elämäntapatyöttömänä hän kieltäytyisi kaikesta ja saisi karensseja, rahaa tulisi max. 300 e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitejä selvästi ahdistaa, että lapsiluku ei vaikuta... Mutta saahan sitä unelmissaan ja defensseissään elää, ei siinä mitään. Tosimaailmassa ei kuitenkaan tätä vauva-palstan "arvokeskustelua" oteta huomioon. Eli sen kun purnaatte täällä, ei auta mitään.

Tämä. Pienten lasten vanhemmat täällä kauhusta kankeina selittävät jotain muuta, mutta ihan turhaan.

Esim. itse olen vela, ja tod.näk. päädyn ensiapuun ihan yksin. Mistään ei kukaan pysty selvittämään lapsilukuani. Monella vela-kaverillani on asia myös näin.

Ihmisethän muuttavat niin paljon nykyään, ja Kanta-kertomuksen ansiosta pystyvät piilottamaan haluamiaan tietoja. Jos esim. ihmisellä ei ole GYN-sivuja ollenkaan, ei voi päätellä mitään lapsiluvusta sitäkään kautta. Ja tokihan sitä olisi voinut synnyttää vaikka ulkomaillakin, eli mistä kukaan näitä näkisi.

Jos siis tällä edes olisi väliä.

Mutta onneksi ei ole.

En tiedä muuta kuin sen, että kun kaverini joutui ensiapuun hoitaja näki tiedoista, että tällä oli lapsia, vaikka lapset oli huostaanotettu.

Huollettavat näkyvät heti ensi näytöillä, koska on oleellista tietoa. Kyllä yhteiskunta haluaa tietää, että jos tuodaan aikuinen vaikka sydänkohtauksen vuoksi sairaalaan, jos siellä on kotona pienet lapset odottamassa hoitoa. Tästä syystä ensiavusta tehdään myös paljon lastensuojeluilmoituksia kun hakeudutaan hoitoon esim. päihtyneenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiäitejä selvästi ahdistaa, että lapsiluku ei vaikuta... Mutta saahan sitä unelmissaan ja defensseissään elää, ei siinä mitään. Tosimaailmassa ei kuitenkaan tätä vauva-palstan "arvokeskustelua" oteta huomioon. Eli sen kun purnaatte täällä, ei auta mitään.

Tämä. Pienten lasten vanhemmat täällä kauhusta kankeina selittävät jotain muuta, mutta ihan turhaan.

Esim. itse olen vela, ja tod.näk. päädyn ensiapuun ihan yksin. Mistään ei kukaan pysty selvittämään lapsilukuani. Monella vela-kaverillani on asia myös näin.

Ihmisethän muuttavat niin paljon nykyään, ja Kanta-kertomuksen ansiosta pystyvät piilottamaan haluamiaan tietoja. Jos esim. ihmisellä ei ole GYN-sivuja ollenkaan, ei voi päätellä mitään lapsiluvusta sitäkään kautta. Ja tokihan sitä olisi voinut synnyttää vaikka ulkomaillakin, eli mistä kukaan näitä näkisi.

Jos siis tällä edes olisi väliä.

Mutta onneksi ei ole.

En tiedä muuta kuin sen, että kun kaverini joutui ensiapuun hoitaja näki tiedoista, että tällä oli lapsia, vaikka lapset oli huostaanotettu.

Nyt puhut ihan eri asiasta. Eli tottakai joidenkin kohdalla on merkintöjä lapsista.

Mutta itse puhuin siitä, että useiden ihmisten kohdalla ei voida poissulkea, onko lapsia vai ei.

Siksikin olisi siis järjetöntä pitää tätä kriteerinä. Ajattele esim. tilannetta, jossa toisella potilaalla on merkintä lapsista ja toisella ei. Mistä tiedetään, että merkintöjä ilman olevalla ihmisellä ei ole lapsia?

Merkinnät on siis niin satunnaisia, että ei voitaisi päätellä mitään niiden perusteella tässä tilanteessa.