Lue keskustelun säännöt.
Espanjassa priorisoidaan jo 'sosiaalisen arvon' perusteella elinajanodotteen lisäksi (IL)
22.03.2020 |
Sama tulee olemaan edessä myös muualla, vaikka aihe onkin tabu.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/3fa3c491-1b1b-4d0d-95c3-6e5a93ce…
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisten lasten äiti menee lapsettoman samanikäisen naisen edelle.
Riippuu onko se terve. Jos on ylipainoa, diabetesta ja röökiä palaa ja tää lapseton elää terveellisesti eikä omaa mitään sairauksia niin menee hän äiti-ihmisen edelle. Kun aletaan oikeasti priorisoimaan lääketieteen näkökulmasta eikä tunteen/rahan, niin siinä menee valmiiksi terveet terveellisesti elävät etusijalle, koska niillä on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Miksi haaskata resursseja epäterveeseen, jos vaihtoehtona on antaa hoito terveelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Eeva Ahtisaari jo sairaalassa ja onko mara sairastunut ?
Kummalle annetaan hengityskone, jo niitä on vain yksi käytössä, 61v siivoojalle, jolla jokunen työvuosi vielä edessä, vai 80:lle Eeva Ahtisaarelle???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.
Mutta sen naisen ammatti ja asema? Ja yleinen terveydentila? En todellakaan priorisoisi ylipainoista diabeetikkoäippää hoikan ja terveen naisen yli. Huh.
Olkoon vaan hoikka, mutta jos ei ole huollettavia, niin ketä kiinnostaa.
No kyllä minua aika h'vetisti kiinnostaa 40-vuotias hoikka terve osaava nainen, joka osaa jotain tärkeää.
Ja elätät ne neljä pientä lasta, jotka jäivät orvoiksi?
Älä laske liikaa äitikortin varaan, that's all I'm saying. Jos sinkku tekee jotain tärkeää josta on pula koko ajan, saattaa muksut joutua muksukotiin aika nopeasti. Ja onhan niillä lapsilla isä, senkin femi.
No ymmärrä nyt, että kyllä ne lääkärit tekevät päätöksiä myös heidän moraaliinsa nähden. Ne päätökset tehdään myös hyvin nopeasti. Voi olla helppoa päättää 60-vuotiaan kodittoman alkoholistin ja 45-vuotiaan insinöörin välillä, mutta kun on puhe pienten lasten vanhemmista niin ei se enää niillä periaatteilla mene, vaan moraaliset syyt tulevat myös keskiöön.
Eivät ne lääkärit siellä ehdi laskea mitään tuottavuusprosentteja ihmisille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.
Miksi lapsien lukumäärä tai ikä olisi merkittävä seikka? Se ei kerro juuri mitään ihmesen hyödyllisyydestä yhteiskunnalle. Esim. rokotetutkija saattaa pelastaa tuhansia henkiä ja on siksi arvokkaampi kuin joku lasten äiti.
Esimerkkejä löytyy aina, missä joku on toista arvokkaampi. Fakta on kuitenkin, että keskimäärin ihmiset joilla on lapsia, ovat arvokkaampia yhteiskunnalle kuin lapsettomat. Ikäkin tietysti vaikuttaa, mutta karkeasti ottaen näin. (omat lapset jo aikuisia, joten itse kuulun uhrattavien joukkoon tällä kriteerillä)
Lapsen voi helposti kasvattaa myös muu kuin heidän biologinen äitinsä. Eli en oikein ymmärrä logiikkaasi. Se potentiaalinen arvo on niissä lapsissa eikä niiden synnyttäjässä.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä että miksi aina lapset piriorisoidaan niin korkealle? Heistä voi kasvaa ihan mitä sattuu ja jopa yhteiskunnalla haitallista ainesta. Minusta eniten pitäisi panostaa koulunsa käyneisiin persusterveisiin työssäkäyviin ihmisiin. Heistä on yhteiskunnalle todellisuudessa eniten hyötyä ja he tätä yhteiskuntaa ylläpitävät.
Olet ilmeisen yksinkertainen. Lapset ovat pääosin perusterveitä ja edessäolevat ikävuodet ovat monet. Pienten lasten vanhemmat priorisoidaan, koska jos heille tapahtuu jotain, muuta joutuvat hoitamaan ne lapset, koska lapset eivät pärjää vielä itsenäisesti. Lapseton aikuinen on yhdentekevä ellei satu ole kriittisten alojen tekijä kuten lääkäri, sairaanhoitaja, kaupan kassa, Kelan virkalijia, sossu, pappi jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika epäreilua että joku voi nostaa ihmisarvoaan vain makaamalla haarat levällään ja antaa miehen päätellä vihjeestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.
Mutta sen naisen ammatti ja asema? Ja yleinen terveydentila? En todellakaan priorisoisi ylipainoista diabeetikkoäippää hoikan ja terveen naisen yli. Huh.
Olkoon vaan hoikka, mutta jos ei ole huollettavia, niin ketä kiinnostaa.
No kyllä minua aika h'vetisti kiinnostaa 40-vuotias hoikka terve osaava nainen, joka osaa jotain tärkeää.
Ja elätät ne neljä pientä lasta, jotka jäivät orvoiksi?
Älä laske liikaa äitikortin varaan, that's all I'm saying. Jos sinkku tekee jotain tärkeää josta on pula koko ajan, saattaa muksut joutua muksukotiin aika nopeasti. Ja onhan niillä lapsilla isä, senkin femi.
No ymmärrä nyt, että kyllä ne lääkärit tekevät päätöksiä myös heidän moraaliinsa nähden. Ne päätökset tehdään myös hyvin nopeasti. Voi olla helppoa päättää 60-vuotiaan kodittoman alkoholistin ja 45-vuotiaan insinöörin välillä, mutta kun on puhe pienten lasten vanhemmista niin ei se enää niillä periaatteilla mene, vaan moraaliset syyt tulevat myös keskiöön.
Eivät ne lääkärit siellä ehdi laskea mitään tuottavuusprosentteja ihmisille...
Mikähän mahtaa olla lapsettoman lekurin moraali?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan naurettavan naiivia ajatella, että ihmiset olisivat tasa-arvoisia. Ihan kuin te itse pelastaisitte mieluummin randomin mummun kuin oman mummonne (ellei oma mummonne ole joku hirviö). Tai mieluummin pelastetaan kolmen lapsen ahkera yksinhuoltaja kuin väkivaltainen pulsu.
No nyt kyllä joku tasa-arvo f eministi sai halvauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä että miksi aina lapset piriorisoidaan niin korkealle? Heistä voi kasvaa ihan mitä sattuu ja jopa yhteiskunnalla haitallista ainesta. Minusta eniten pitäisi panostaa koulunsa käyneisiin persusterveisiin työssäkäyviin ihmisiin. Heistä on yhteiskunnalle todellisuudessa eniten hyötyä ja he tätä yhteiskuntaa ylläpitävät.
Olet ilmeisen yksinkertainen. Lapset ovat pääosin perusterveitä ja edessäolevat ikävuodet ovat monet. Pienten lasten vanhemmat priorisoidaan, koska jos heille tapahtuu jotain, muuta joutuvat hoitamaan ne lapset, koska lapset eivät pärjää vielä itsenäisesti. Lapseton aikuinen on yhdentekevä ellei satu ole kriittisten alojen tekijä kuten lääkäri, sairaanhoitaja, kaupan kassa, Kelan virkalijia, sossu, pappi jne.
Kuka tahansa voi hoitaa nuo lapset, jolloin äidin arvo vastaa lastenhoitajan arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika epäreilua että joku voi nostaa ihmisarvoaan vain makaamalla haarat levällään ja antaa miehen päätellä vihjeestä.
Ihastuttavaa naisvihaa. Sillähän ei ole merkitystä, että se lapsi tulee myös kantaa, synnyttää, hoitaa ja elättää seuraavat 18 vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Aika epäreilua että joku voi nostaa ihmisarvoaan vain makaamalla haarat levällään ja antaa miehen päätellä vihjeestä.
Aika säälittävää, ehkä mammuleiden ei kannata elää näin harhoissa näin kovassa tilanteessa.
Joku terve, normaalipainoinen lapseton menee jonkun lihavan äitylin edelle, aina, koska sillä normaalipainoisella on isompi mahdollisuus selviytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalla on suurempi merkitys yhteiskunnalle: elämäntapatyöttömällä, joka tekee kaikkensa, että ei joutuisi maksamaan veroja vai sillä tavallisella putkiasentajalla, joka on tehnyt 20 vuotta töitä.
Jos elämäntapatyötön on rikas, niin sitten sillä elämäntapatyöttömällä.
Työtön tarkoittaa henkilöä, joka nostaa työmarkkinatukea, joka on tarveharkintainen eikä sitä myönnetä varakkaalle. (En nyt muista oliko se peruspäiväraha vai työmarkkinatuki, mutta se, jota elämäntapatyötön saisi).
Kyllä se niin on, että pienten lasten vanhempi menee edelle kaikkia muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ohjeessa korostetaan kuitenkin erikseen, ettei elinajanodotteella viitata pelkästään potilaan ikään. Sisäänottoarviota tehtäessä tulee tarkastella myös laajasti potilaan terveydentilaa, tämän hoitoon vaadittavien ihmisten määrää ja jopa potilaan ”sosiaalista arvoa”." (IL)
Jutussa ei tarkemmin avattu, mitä tuo "sosiaalinen arvo " tarkoittaa.
Jos se tarkoittaa tässä ketjussa mainittuja asioita, kuten potilaan tuloja sekä arvioita siitä, kuinka moni ihminen potilasta rakastaa ja tarvitsee, se on tietenkin väärin. Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita: raha ja rakastettavuus / suosio eivät tee ihmistä arvokkaammaksi.
Lääketieteellisten seikkojen (hoidon hyödyllisyyden arviointi) ulkopuolelle ei saa mennä rakentelemaan omia arvokriteerejä, vaan potilaat tulee hoitaa saapumisjärjestyksessä.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Vierailija kirjoitti:
Kantasuomalainen lapsi vai juuri maahan roudattu uuslapsi?
Jos päättäjä on vihreä niin se tänne tuotu lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin on, että pienten lasten vanhempi menee edelle kaikkia muita.
Sen lapsenkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalla on suurempi merkitys yhteiskunnalle: elämäntapatyöttömällä, joka tekee kaikkensa, että ei joutuisi maksamaan veroja vai sillä tavallisella putkiasentajalla, joka on tehnyt 20 vuotta töitä.
Jos elämäntapatyötön on rikas, niin sitten sillä elämäntapatyöttömällä.
Työtön tarkoittaa henkilöä, joka nostaa työmarkkinatukea, joka on tarveharkintainen eikä sitä myönnetä varakkaalle. (En nyt muista oliko se peruspäiväraha vai työmarkkinatuki, mutta se, jota elämäntapatyötön saisi).
Työmarkkinatuessa ei ole merkityksellistä pääoma, ainoastaan tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kantasuomalainen lapsi vai juuri maahan roudattu uuslapsi?
Jos päättäjä on vihreä niin se tänne tuotu lapsi.
Ottakaa huomioon, että oikeasti se ma m u lasketaan arvokkaammaksi kuin esim. suomalainen lapsi.
Siihen kulutetut verorahat on huomattavasti pienemmät kuin arviot sen tuottamista veroista, verrattuna suomalaislapseen.
Sosiaalinen arvo tarkoittaa vain ja ainoastaan ihmisen panosta yhteiskunnalle tässä hätätilanteessa.
Jos ette usko, katsokaa esim. jo esiin tulleita hallituksen linjauksia päivähoidosta. Kriittisten ammattiryhmien lapset listattiin.
Tuota listaa katsomalla selviää se sosiaalinen arvo muissakin tilanteissa siis.
Kotiäitejä selvästi ahdistaa, että lapsiluku ei vaikuta... Mutta saahan sitä unelmissaan ja defensseissään elää, ei siinä mitään. Tosimaailmassa ei kuitenkaan tätä vauva-palstan "arvokeskustelua" oteta huomioon. Eli sen kun purnaatte täällä, ei auta mitään.