Espanjassa priorisoidaan jo 'sosiaalisen arvon' perusteella elinajanodotteen lisäksi (IL)

Meidän shp:ssa ei muuten näe ihmisten huollettavia mistään. Siksi jää joskus lasujakin tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Kummalla on suurempi merkitys yhteiskunnalle: elämäntapatyöttömällä, joka tekee kaikkensa, että ei joutuisi maksamaan veroja vai sillä tavallisella putkiasentajalla, joka on tehnyt 20 vuotta töitä.

Oletteko te oikeasti näin sivistymättömiä? Kuka päättää, kuka on elämäntapatyötön? Tällä hetkellähän kaikki pidempään työttöminä olleet tuntuvat olevan elämäntapatyöttömiä - ainakin jos uskoo mediaa ja poliitikkoja. Hyvin on vuosia jatkunut propaganda uponnut

Vierailija kirjoitti:

Meidän shp:ssa ei muuten näe ihmisten huollettavia mistään. Siksi jää joskus lasujakin tekemättä.

Ai, kyllä meillä näkyy huollettavien tiedot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalla on suurempi merkitys yhteiskunnalle: elämäntapatyöttömällä, joka tekee kaikkensa, että ei joutuisi maksamaan veroja vai sillä tavallisella putkiasentajalla, joka on tehnyt 20 vuotta töitä.

Oletteko te oikeasti näin sivistymättömiä? Kuka päättää, kuka on elämäntapatyötön? Tällä hetkellähän kaikki pidempään työttöminä olleet tuntuvat olevan elämäntapatyöttömiä - ainakin jos uskoo mediaa ja poliitikkoja. Hyvin on vuosia jatkunut propaganda uponnut

Jos henkilö itse sanoo kieltäytyvänsä töistä ja kursseista, eiköhän tämä ole ett.

Sanokaapa te velat ja työttömät ja muut lentoihmiset, miksi teidän hoitoanne pitäisi priorisoida? Eikös se vapaus ollutkaan se juttu, että kukaan ei kaipaa velvollisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalla on suurempi merkitys yhteiskunnalle: elämäntapatyöttömällä, joka tekee kaikkensa, että ei joutuisi maksamaan veroja vai sillä tavallisella putkiasentajalla, joka on tehnyt 20 vuotta töitä.

Oletteko te oikeasti näin sivistymättömiä? Kuka päättää, kuka on elämäntapatyötön? Tällä hetkellähän kaikki pidempään työttöminä olleet tuntuvat olevan elämäntapatyöttömiä - ainakin jos uskoo mediaa ja poliitikkoja. Hyvin on vuosia jatkunut propaganda uponnut

Näin, jos joku vielä ihmettelee miten nats.i-Saksassa juutalaisten ja muiden "epätoivottujen" väestön segmenttien dehumanisaatio onnistui niin täydellisesti, niin tämä keskustelu vastannee kysymykseen. Monilla ihmisillä on tarve kokea ylemmyyttä toisiinsa nähden, aina parempi jos yhteiskunnassa niiden toisten päähänpotkiminen on sosiaalisesti hyväksyttyä. 2000-luvun Suomessa tämä väestö on työttömät.

Valtiolla kriittisissä töissä. Veikkaan että hoitopaikka löytyy :)

Tottakai lapsellisen ihmisen hengissä pysyminen on tulevaisuuden kannalta tärkeämpää kuin keski-ikäisen lapsettoman. Vaikutus toisten ihmisten elämään sen lapsettoman kuolemasta on kuitenkin vähäisempi... Sori, mutta oikeasti ja pohjimmiltaan meillä on vain tulevaisuus ja lapset on sen ytimessä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten tasa-arvo on olemassa näennäisesti vain rauhallisina aikoina kehittyneissä maissa ja hädän hetkellä se haihtuu pois.

Ei se ole olemassa koskaan missään. Jos susta on joskus näyttänyt siltä, olet silloin ollut itse se etuoikeutettu, mutta tietenkin ajatellut saavasi vain sen mitä ansaitsetkin.

Vierailija kirjoitti:

Sanokaapa te velat ja työttömät ja muut lentoihmiset, miksi teidän hoitoanne pitäisi priorisoida? Eikös se vapaus ollutkaan se juttu, että kukaan ei kaipaa velvollisuuksiin.

Toivun lähes varmasti ja mulla on paljon elinvuosia jäljellä. Samassa tilanteessa olevien suhteen ei tarvitse asettaa etusijalle, mutta vanhemmuus ja työpaikka eivät ole peruste myöskään asettaa ketään mun edelleni. Se on ratkaistava arvalla sitten.

Vanhat ihmiset (80+) voisivat jo valmiiksi helpottaa tilannetta kirjoittamalla hoitotahdon, jossa tehohoito kielletään. Tuossa on jo pitkä elämä eletty, ei sitä pidä väkisellä yrittää pitkittää nuorempien kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalla on suurempi merkitys yhteiskunnalle: elämäntapatyöttömällä, joka tekee kaikkensa, että ei joutuisi maksamaan veroja vai sillä tavallisella putkiasentajalla, joka on tehnyt 20 vuotta töitä.

Oletteko te oikeasti näin sivistymättömiä? Kuka päättää, kuka on elämäntapatyötön? Tällä hetkellähän kaikki pidempään työttöminä olleet tuntuvat olevan elämäntapatyöttömiä - ainakin jos uskoo mediaa ja poliitikkoja. Hyvin on vuosia jatkunut propaganda uponnut

Näin, jos joku vielä ihmettelee miten nats.i-Saksassa juutalaisten ja muiden "epätoivottujen" väestön segmenttien dehumanisaatio onnistui niin täydellisesti, niin tämä keskustelu vastannee kysymykseen. Monilla ihmisillä on tarve kokea ylemmyyttä toisiinsa nähden, aina parempi jos yhteiskunnassa niiden toisten päähänpotkiminen on sosiaalisesti hyväksyttyä. 2000-luvun Suomessa tämä väestö on työttömät.

Sekä sairaat, vanhukset ja vammaiset.

Mutta ennen kaikkea tavallinen kansa joilla ei ole tarvittavia suhteita.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai lapsellisen ihmisen hengissä pysyminen on tulevaisuuden kannalta tärkeämpää kuin keski-ikäisen lapsettoman. Vaikutus toisten ihmisten elämään sen lapsettoman kuolemasta on kuitenkin vähäisempi... Sori, mutta oikeasti ja pohjimmiltaan meillä on vain tulevaisuus ja lapset on sen ytimessä.

Esim. jonkun tutkijan vaikutus muiden elämään on huomattavasti isompi kuin jollain tavismamilla.

Tuo skenaario perheiden tärkeydestä tapahtuu vasta sitten, kun teistä on pulaa ja nyt esim. teitä on liikaa.

Monet näkee teidät moraalittomina lisääntyjinä, joista on vain taakkaa maapallolle, ja eliminoisi teidät ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vanhat ihmiset (80+) voisivat jo valmiiksi helpottaa tilannetta kirjoittamalla hoitotahdon, jossa tehohoito kielletään. Tuossa on jo pitkä elämä eletty, ei sitä pidä väkisellä yrittää pitkittää nuorempien kustannuksella.

Sinulla tuntuu olevan suhteet kunnossa, joten pääset hengityskoneeseen. Älä tule tänne länkyttämään enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalla on suurempi merkitys yhteiskunnalle: elämäntapatyöttömällä, joka tekee kaikkensa, että ei joutuisi maksamaan veroja vai sillä tavallisella putkiasentajalla, joka on tehnyt 20 vuotta töitä.

Oletteko te oikeasti näin sivistymättömiä? Kuka päättää, kuka on elämäntapatyötön? Tällä hetkellähän kaikki pidempään työttöminä olleet tuntuvat olevan elämäntapatyöttömiä - ainakin jos uskoo mediaa ja poliitikkoja. Hyvin on vuosia jatkunut propaganda uponnut

Näin, jos joku vielä ihmettelee miten nats.i-Saksassa juutalaisten ja muiden "epätoivottujen" väestön segmenttien dehumanisaatio onnistui niin täydellisesti, niin tämä keskustelu vastannee kysymykseen. Monilla ihmisillä on tarve kokea ylemmyyttä toisiinsa nähden, aina parempi jos yhteiskunnassa niiden toisten päähänpotkiminen on sosiaalisesti hyväksyttyä. 2000-luvun Suomessa tämä väestö on työttömät.

Sekä sairaat, vanhukset ja vammaiset.

Mutta ennen kaikkea tavallinen kansa joilla ei ole tarvittavia suhteita.

Tavallinen kansa on viimeisenä, aina.

Joku alapäästä puskettu lapsi ei tee kenestäkään eliitin silmissä arvokkaampaa kuin vaikka joku monivammainen, köyhä henkilö, kaikki on samaa biojätettä, ne näkee vain itsensä tärkeinä.

Vierailija kirjoitti:

Perheellisten priorisoiminen on irrationaalista, sillä he ovat ehtineet täyttää biologisen funktionsa ja siirtää geeninsä eteenpäin. Lapsilla oletettavasti on myös toinenkin vanhempi ja muuta lähipiiriä. Se 30-vuotias lapseton taas teoriassa ehtisi vielä hankkia jälkikasvua, ja tulee tekemään sen todennäköisemmin kuin useamman lapsen omaava. Mutta jooh... eiköhän oikea puoluekirja ja €€€ ole valtaa tässäkin enemmän kuin mitkään muut tekijät.

Arvatkaa kiinnostaako maksaa veroja valtiolle tämän jälkeen?

Ei kaikilla lapsilla ole kahta vanhempaa. Olen totaali yh ja työtön astmaatikko. Eli ilman hengityskonetta siis jäädään? Ja lapseni orvoksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalla on suurempi merkitys yhteiskunnalle: elämäntapatyöttömällä, joka tekee kaikkensa, että ei joutuisi maksamaan veroja vai sillä tavallisella putkiasentajalla, joka on tehnyt 20 vuotta töitä.

Oletteko te oikeasti näin sivistymättömiä? Kuka päättää, kuka on elämäntapatyötön? Tällä hetkellähän kaikki pidempään työttöminä olleet tuntuvat olevan elämäntapatyöttömiä - ainakin jos uskoo mediaa ja poliitikkoja. Hyvin on vuosia jatkunut propaganda uponnut

Jos henkilö itse sanoo kieltäytyvänsä töistä ja kursseista, eiköhän tämä ole ett.

Niistä kursseista kieltäytyminen ei ole kyllä merkki yhtään mistään muusta kuin terveestä itsekunnioituksesta. Mutta sitä ei tietenkään työttömällä saisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheellisten priorisoiminen on irrationaalista, sillä he ovat ehtineet täyttää biologisen funktionsa ja siirtää geeninsä eteenpäin. Lapsilla oletettavasti on myös toinenkin vanhempi ja muuta lähipiiriä. Se 30-vuotias lapseton taas teoriassa ehtisi vielä hankkia jälkikasvua, ja tulee tekemään sen todennäköisemmin kuin useamman lapsen omaava. Mutta jooh... eiköhän oikea puoluekirja ja €€€ ole valtaa tässäkin enemmän kuin mitkään muut tekijät.

Arvatkaa kiinnostaako maksaa veroja valtiolle tämän jälkeen?

Ei kaikilla lapsilla ole kahta vanhempaa. Olen totaali yh ja työtön astmaatikko. Eli ilman hengityskonetta siis jäädään? Ja lapseni orvoksi...

Niin kävi ennenkin köyhien lapsille, jos me mennään ajassa taaksepäin, niin sama tapahtuu uudestaan.

Voitte lukea mitä esim. mikä arvo köyhien lapsilla oli viktoriaanisen ajan englannissa, jos haluatte jotain suuntaa.

Hyi minua, uuniin äkkiä kun ei tosiaan - anteeksi kauheasti yhteiskunta! - ole "GYN-välilehdelläni" mainintaa synnytyksestä.

Taidan tappaa itseni heti niin en vie resursseja. Mitäs mistään muusta!

Aikuiset ihmiset, tajuattehan että se seksin harrastaminen ehkäisemättä ei vielä tee ihmisestä omalle yhteisölleen arvokasta, ei minkäänlaista vastuunkantajaa saati lapselleen vanhempaa.

Äitiys tai isyys on arvonimi vasta kun ymmärretään että se on myös epäitsekkyyden kynnys, jota läheskään kaikki biologiset vanhemmat eivät kykene ylittämään.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalinen arvo tarkoittaa vain ja ainoastaan ihmisen panosta yhteiskunnalle tässä hätätilanteessa.

Jos ette usko, katsokaa esim. jo esiin tulleita hallituksen linjauksia päivähoidosta. Kriittisten ammattiryhmien lapset listattiin.

Tuota listaa katsomalla selviää se sosiaalinen arvo muissakin tilanteissa siis.

Siivoojat ovat kriittisiä, mutta siivooja on helposti korvattavissa uudella siivoojalla, koska työ on nopeasti opittavissa. Meneekö siivooja esimerkiksi yrittäjän edelle, jos yritys ei ole yhteiskunnalle kriittinen muuten kuin että tuo paljon verotuloja?