Lue keskustelun säännöt.
Espanjassa priorisoidaan jo 'sosiaalisen arvon' perusteella elinajanodotteen lisäksi (IL)
22.03.2020 |
Sama tulee olemaan edessä myös muualla, vaikka aihe onkin tabu.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/3fa3c491-1b1b-4d0d-95c3-6e5a93ce…
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te noin pihalla. Kyllä se terveydenhuolto ilman koronaakin ohjaa panokset siihen neljän pienen lapsen äitiin eikä esim saman ikäiseen lapsettomaan oli tällä miten jännä elämä tahansa.
Riippuu äidin/lapsettoman ammatista ja asemasta.
Ehkä se pääministeri ajaa ohi, mutta ei muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo tulee kaikissa maissa käyttöön ja on käytössä. Turha kuvitella muuta. Ei sitä välttämättä ääneen sanota ikinä, eikä myönnetä.
Yhteiskunta satsaa niihin, joista on sille eniten hyötyä. Eli ikä ei ole ainoa kriteeri.
Paitsi Suomi satsaa afrikkaan ja irakiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.
Mutta sen naisen ammatti ja asema? Ja yleinen terveydentila? En todellakaan priorisoisi ylipainoista diabeetikkoäippää hoikan ja terveen naisen yli. Huh.
Olkoon vaan hoikka, mutta jos ei ole huollettavia, niin ketä kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.
Mutta sen naisen ammatti ja asema? Ja yleinen terveydentila? En todellakaan priorisoisi ylipainoista diabeetikkoäippää hoikan ja terveen naisen yli. Huh.
Olkoon vaan hoikka, mutta jos ei ole huollettavia, niin ketä kiinnostaa.
No kyllä minua aika h'vetisti kiinnostaa 40-vuotias hoikka terve osaava nainen, joka osaa jotain tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.
Mutta sen naisen ammatti ja asema? Ja yleinen terveydentila? En todellakaan priorisoisi ylipainoista diabeetikkoäippää hoikan ja terveen naisen yli. Huh.
Olkoon vaan hoikka, mutta jos ei ole huollettavia, niin ketä kiinnostaa.
Selviytymismahdollisuuksien perusteella ratkaistaan, sillä 90% todennäköisyydellä menehtyvää ei hyödytä pitää letkuissa viikkoja, jos sillä aikaa voitaisiin pelastaa 5 terveempää, näin yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tottakai ihmiset ovat eriarvoisia. Ihmisarvo on kaikilla sama, mutta yhteiskunnan kannalta me olemme eriarvoisia.
On ammatteja, jotka ovat arvokkaampia, on ihmisiä, joilla on pieniä lapsia, on erilaisia koulutustaustoja, jne.
Jos oikein tiukille mennään, tottakai on pakko miettiä sitä, kenen pelastumisesta on eniten hyötyä epidemian jälkeen. Kenen ammattitaitoa tarvitaan. Sitä, että pienet lapset eivät ole orpoja. Ja kaikkea vastaavaa muutenkin.
Ihan turha on inistä, että jokainen olisi yhteiskunnan kannalta yhtä arvokas. Ja ei, en varmasti ole ammattini kanssa siellä kärkipäässä ollenkaan.
Jännä, että koronaketjussa kirjoitin tästä kuukausi sitten, mutta viestini poistettiin melkein heti.
Nyt näköjään saa ihan aiheesta olla ketjukin tällä palstalla. Eli sanotaan vielä uudestaan, että todellakin Suomessakin tilanne voi tähän mennä. Varsinkin jos on samanikäisiä ja saman ennusteen omaavia samalla viivalla, rupeaa ihmisen hyödyllisyys yhteiskunnalle olemaan aika olennainen kysymys. Mitä hyödyllisempi olet muille yhteiskunnassa näin kriisiaikana, sen parempi sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.
Mutta sen naisen ammatti ja asema? Ja yleinen terveydentila? En todellakaan priorisoisi ylipainoista diabeetikkoäippää hoikan ja terveen naisen yli. Huh.
Olkoon vaan hoikka, mutta jos ei ole huollettavia, niin ketä kiinnostaa.
No kyllä minua aika h'vetisti kiinnostaa 40-vuotias hoikka terve osaava nainen, joka osaa jotain tärkeää.
Ja elätät ne neljä pientä lasta, jotka jäivät orvoiksi?
Perheellisten priorisoiminen on irrationaalista, sillä he ovat ehtineet täyttää biologisen funktionsa ja siirtää geeninsä eteenpäin. Lapsilla oletettavasti on myös toinenkin vanhempi ja muuta lähipiiriä. Se 30-vuotias lapseton taas teoriassa ehtisi vielä hankkia jälkikasvua, ja tulee tekemään sen todennäköisemmin kuin useamman lapsen omaava. Mutta jooh... eiköhän oikea puoluekirja ja €€€ ole valtaa tässäkin enemmän kuin mitkään muut tekijät.
Arvatkaa kiinnostaako maksaa veroja valtiolle tämän jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhat, jo valmiiksi sairaat, tupakoivat&alkoa käyttävät ja lihavat tulee jäämään ilman hoitoa.
Jos olet terve hoikka ihminen saat hoitoa. Lääketieteen mukaan se "sosiaalinen arvo" katsotaan. Vaikka maksaisit miljoonan veroja vuodessa, mutta tupakoit ja olet ylipainoinen, niin kyllä se terve hoikka pienituloinen menee edelle, koska tällä on lähtökohtaisesti paremmat mahdollisuudet selvitä.
Vierailija kirjoitti:
Jännä, että koronaketjussa kirjoitin tästä kuukausi sitten, mutta viestini poistettiin melkein heti.
Nyt näköjään saa ihan aiheesta olla ketjukin tällä palstalla. Eli sanotaan vielä uudestaan, että todellakin Suomessakin tilanne voi tähän mennä. Varsinkin jos on samanikäisiä ja saman ennusteen omaavia samalla viivalla, rupeaa ihmisen hyödyllisyys yhteiskunnalle olemaan aika olennainen kysymys. Mitä hyödyllisempi olet muille yhteiskunnassa näin kriisiaikana, sen parempi sinulle.
Lisään vielä, että lapsiluku ei muuten ole olennainen asia ollenkaan (ja mistä sen saisi selvillekään, kun harvoin sairauskertomuksessa näitä tietoja on). Tällä palstalla siis elää harhakäsitys, että lapsiperheet jotenkin "pakettina" pelastetaan ja lapsettomat jäävät ilman hoitoa, mutta näin asia ei todellakaan ole. Sitä paitsi ihmiset arvioidaan yksilöinä, ei "pakettina".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.
Miksi lapsien lukumäärä tai ikä olisi merkittävä seikka? Se ei kerro juuri mitään ihmesen hyödyllisyydestä yhteiskunnalle. Esim. rokotetutkija saattaa pelastaa tuhansia henkiä ja on siksi arvokkaampi kuin joku lasten äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi pääsee hengityskoneeseen, putkimies Pena 65v. vai Lauri lääkäri 66v.? Entä jos eläkkeellä oleva Toivo Toimitusjohtaja 70v. tarvii laitetta? Irrotetaanko Toivoa varten rööreistä Ripa Raksamies 59v.? Ripa on polttanut koko ikänsä.
Lääkäri ja toimitusjohtaja ensin.
Toimarilla tee mitään kun kaikki firmat on nurin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Espanjassa on myös paljon mustalaisleirejä yms. paperittomia ihmisiä. Kyllähän se vaikuttaa varmasti myös.
Onneksi tauti on harvoin kriittinen lapsilla ja pikkulasten vanhemmilla. Voisi tehdä lääkäreiden mielenterveydelle aikamoista, jos joutuisi valitsemaan kahden lapsen tai pikkulapsen äidin välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.
Mutta sen naisen ammatti ja asema? Ja yleinen terveydentila? En todellakaan priorisoisi ylipainoista diabeetikkoäippää hoikan ja terveen naisen yli. Huh.
Olkoon vaan hoikka, mutta jos ei ole huollettavia, niin ketä kiinnostaa.
No kyllä minua aika h'vetisti kiinnostaa 40-vuotias hoikka terve osaava nainen, joka osaa jotain tärkeää.
Ja elätät ne neljä pientä lasta, jotka jäivät orvoiksi?
Älä laske liikaa äitikortin varaan, that's all I'm saying. Jos sinkku tekee jotain tärkeää josta on pula koko ajan, saattaa muksut joutua muksukotiin aika nopeasti. Ja onhan niillä lapsilla isä, senkin femi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.
Miksi lapsien lukumäärä tai ikä olisi merkittävä seikka? Se ei kerro juuri mitään ihmesen hyödyllisyydestä yhteiskunnalle. Esim. rokotetutkija saattaa pelastaa tuhansia henkiä ja on siksi arvokkaampi kuin joku lasten äiti.
Esimerkkejä löytyy aina, missä joku on toista arvokkaampi. Fakta on kuitenkin, että keskimäärin ihmiset joilla on lapsia, ovat arvokkaampia yhteiskunnalle kuin lapsettomat. Ikäkin tietysti vaikuttaa, mutta karkeasti ottaen näin. (omat lapset jo aikuisia, joten itse kuulun uhrattavien joukkoon tällä kriteerillä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.
Miksi lapsien lukumäärä tai ikä olisi merkittävä seikka? Se ei kerro juuri mitään ihmesen hyödyllisyydestä yhteiskunnalle. Esim. rokotetutkija saattaa pelastaa tuhansia henkiä ja on siksi arvokkaampi kuin joku lasten äiti.
Eihän kenenkään tulevaa tuottoa voi varmaksi sanoa. Ja nykymaailmassa ei ole ns. korvaamattomia tutkijoita. Tietoa on monilla ja yksittäinen ihminen ei ratkaise tieteen isoja ongelmia, vaan tutkimustyötä tehdään joka alalla tutkimusryhmässä. Kyllä näissä asioissa painavat myös moraaliset ja tunneperäiset syyt. Ei niitä kannata väheksyä ollenkaan. Hyvin moni pelastaisi mieluummin pienten lasten äidin kuin yksittäisen rokotetutkijan. En sano että se on loogisesti fiksuin ratkaisu, mutta niin se käytännössä menee.
En ymmärrä että miksi aina lapset piriorisoidaan niin korkealle? Heistä voi kasvaa ihan mitä sattuu ja jopa yhteiskunnalla haitallista ainesta. Minusta eniten pitäisi panostaa koulunsa käyneisiin persusterveisiin työssäkäyviin ihmisiin. Heistä on yhteiskunnalle todellisuudessa eniten hyötyä ja he tätä yhteiskuntaa ylläpitävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen samaa mieltä, että jos on kaksi 40v. naista, kummankin ennuste yhtä hyvä, niin kone pitää antaa sille, jolla on lapsia. Hänen elämänsä on merkittävämpi, se on vain totuus. Ihan samalla tavalla kuin omani on merkityksettömämpi 17v. ja 18v. lasten äitinä kuin naapurin rouvan, jolla on kolme pientä lasta.
Mutta sen naisen ammatti ja asema? Ja yleinen terveydentila? En todellakaan priorisoisi ylipainoista diabeetikkoäippää hoikan ja terveen naisen yli. Huh.
Olkoon vaan hoikka, mutta jos ei ole huollettavia, niin ketä kiinnostaa.
No kyllä minua aika h'vetisti kiinnostaa 40-vuotias hoikka terve osaava nainen, joka osaa jotain tärkeää.
Ja elätät ne neljä pientä lasta, jotka jäivät orvoiksi?
Älä laske liikaa äitikortin varaan, that's all I'm saying. Jos sinkku tekee jotain tärkeää josta on pula koko ajan, saattaa muksut joutua muksukotiin aika nopeasti. Ja onhan niillä lapsilla isä, senkin femi.
👌
Mutta sen naisen ammatti ja asema? Ja yleinen terveydentila? En todellakaan priorisoisi ylipainoista diabeetikkoäippää hoikan ja terveen naisen yli. Huh.