Lue keskustelun säännöt.
Vuokralainen oli jäänyt työtyömäksi "koronan takia" ja yritti vuokranalennusta
22.03.2020 |
Sanoin, että kaikki on maksettava entiseen malliin tai häätö.
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Muuttaa pois ja sulla on uuden vuokralaisen etsiminen. Tietysti sitä ennen käräjäoikeus ja häätömenettely ja menee monta kuukautta.
Häätö ei ole oikea tapa vaan vuokrasopimuksen purku tai irtisanominen. Yksi maksun myöhätyminen ei vielä oikeuta tähän. Ei mene montaa kuukautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntosijoittaminen on kyllä idioottien hommaa. Epälikvidejä rapistuvia mörskiä täynnä maksukyvyttömiä spurguja. Remppa vuokrakuoriaisen lähdön jälkeen vie tuotot miinukselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tuo vähän kohtuutonta. Olisit voinut antaa hieman lisää maksuaikaa.
Maksuajan lykkääminen pyynnöstä kerran on eri asia kuin valmiin sopimuksen muuttaminen. Se vuokranantajakin on voinut jäädä työttömäksi ja hänen on maksettava vastike määräpäivään mennessä. Kaikki eivät ole vuokralordeja Helsingissä vaan vuokrakämpästä voi jäädä verojen ja vastikkeiden jälkeen jälkeen käteen alle vähän yli 100 euroa.
Miksi ihmeessä tätä alapeukutettiin? Kertokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tuo vähän kohtuutonta. Olisit voinut antaa hieman lisää maksuaikaa.
Maksuajan lykkääminen pyynnöstä kerran on eri asia kuin valmiin sopimuksen muuttaminen. Se vuokranantajakin on voinut jäädä työttömäksi ja hänen on maksettava vastike määräpäivään mennessä. Kaikki eivät ole vuokralordeja Helsingissä vaan vuokrakämpästä voi jäädä verojen ja vastikkeiden jälkeen jälkeen käteen alle vähän yli 100 euroa.
No, ei se vuokranantaja niitä rahoja saa sen nopeammin, vaikka ei suostuisi vuokranalennukseenkaan. Tuskinpa siitä mitään uutta vuokrasopimusta piti kirjoittaa, alennuksen voi sopia suullisestikin. Tai sähköposteilla. Paska tilanne myös meille vuokranantajille ja on totta, että se voi vaikuttaa dramaattisesti myös vuokranantajan talouteen, mutta itse keskustelisin vuokralaisen kanssa, koska eihän hänkään voi rahaksi muuttua. Minulla on esim. mielestäni vähän markkinahinnan alla oleva vuokra. Ja sanoin jo vuokrasuhteen alussa (kohta 2v sitten), että se nousee. No, en ole tohtinut sitä nostaa.
Ajattelin, että jos vuokralainen tarvitsee vuokranalennusta, sanon, että ok, jos hänelle sopii, että vuokra nousee suoraan satasella esim. elokuusta. Katsellaan.
2
Onnenonkijoita löytyy joka lähtöön. Jos on tehnyt sopimuksen, niin vuokralainen on siihen sitoutunut ja sen mukaan toimitaan. Pehmeily ja jaksuhalit kannattaa jättää heikoille jos sijoituksesta haluaa saada omansa. Ei kannata omaa elintasoa alkaa sen vuoksi laskemaan, että joku jää jälkeen. Tosin vuokralaista valitessaan kannattaa tehdä riskienarviointia siitä, että onko se ihan luuseri mitä säännölliseen rahavirtaan tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuttaa pois ja sulla on uuden vuokralaisen etsiminen. Tietysti sitä ennen käräjäoikeus ja häätömenettely ja menee monta kuukautta.
Ei mitään käräjäoikeuksia laillisten purkuperusteiden kanssa, eikä ketään varmaan kiinnosta jatkossa luottotiedoton vuokralainen jolla asianajomaksut maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen on kyllä idioottien hommaa. Epälikvidejä rapistuvia mörskiä täynnä maksukyvyttömiä spurguja. Remppa vuokrakuoriaisen lähdön jälkeen vie tuotot miinukselle.
Näinhän se on, mutta minne muualle pistäisit miljoonan? Lisäksi asuntojen arvonnousu on ollut ainakin Helsingissä huimaa. Osakkeet ovat tavallaan hyviä, joo, mutta heikkoina aikoina eivät tuota niin hyvin kuin asunnot. Riippuu siis vähän suhdanteista. Toisekseen aina kannattaa hajauttaa. Kolmas etu asunnoista osakkeisiin nähden on tasainen kassavirta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttaa pois ja sulla on uuden vuokralaisen etsiminen. Tietysti sitä ennen käräjäoikeus ja häätömenettely ja menee monta kuukautta.
Ei mitään käräjäoikeuksia laillisten purkuperusteiden kanssa, eikä ketään varmaan kiinnosta jatkossa luottotiedoton vuokralainen jolla asianajomaksut maksamatta.
Kyllä vaatii, jos vuokralainen ei oma-aloitteisesti lähde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet ollut fiksu niin olet valinnut vuokralaisesi siten että tällaisessa tilanteessa voit saada maksun luonnossa.
Juuri näin. Itsellä kolme vuokralaista. Oikein toivon että joku ottaisi yhteyttä että on vuokranmaksuvaikeuksia. Joustan mielelläni ja autan näitä nuoria naisia.
M39
On se joillakin ihmeellistä, että pitää taloudellisessa ahdingossa olevan seksuaalista hyväksikäyttöä "auttamisena". Kivaa kun on valtaa, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa köyhää. Mullakin on asunto, jota vuokraan ja kohta perinnössä neljä lisää. Jos mun vuokralainen soittaisi, katsoisin ilman muuta, miten hän pääsee tämän yli. Kaiken lisäksi nauran räkäisesti kaikille teille, jotka kiimoissanne olette vaatineet aikoinaan tarkastaa asukkaanne luottotiedot. Mä en kysy ikinä. Koska tiedän, ettei se kerro ihmisestä yhtään mitään. Naamavipillä valikoin.
Kaverin äiti oli vuokraamassa todella miellyttävälle nuorelle miehelle ilman luottotietojen tarkistamista mutta lapset pakottivat tarkistamaan: monta sivua pitkä rapsa menneistä luotyotiedoista. Itse tarkistan mutta ei haittaa joku 20 vuotta vanha pieni summa jos nykyään hoitaa asiansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralainen on pulassa. Auta häntä.
Heh, kyllä maailmassa autettavia riittää. Ei, se ei ole minun tehtäväni. Siitä saa valtio vastata. Vuokralaisen tehtävä on maksaa vuokra, vuokranantajan tehtävä on periä vuokra.
AP
Kuka on lähimmäisesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai sellaisia fantasioita äitinsä nurkissa asuvalla peräkamarinpojalla tällä kertaa on. Muutapas pois ensin sieltä kotoa ja hanki työpaikka, sitten voit alkaa haaveilemaan sijoitusasunnosta ja vuokralaisten kyykyttämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onnenonkijoita löytyy joka lähtöön. Jos on tehnyt sopimuksen, niin vuokralainen on siihen sitoutunut ja sen mukaan toimitaan. Pehmeily ja jaksuhalit kannattaa jättää heikoille jos sijoituksesta haluaa saada omansa. Ei kannata omaa elintasoa alkaa sen vuoksi laskemaan, että joku jää jälkeen. Tosin vuokralaista valitessaan kannattaa tehdä riskienarviointia siitä, että onko se ihan luuseri mitä säännölliseen rahavirtaan tulee.
Jokainen normaalijärkinen ymmärtää kyllä tämän, ei tarvitse puhua niin kuin lukijat olisivat jotain idiootteja. Mutta nyt on kyse koronasta, ja ap hankkii itselleen vain vaikeuksia olemalla neuvotteluhaluton, koska hänellä ei ole laillista oikeutta heittää asukasta pihalle ja etsiä tilalle parempaa. Sen luvan saa käräjäoikeudelta. Tietenkin voi olla, että asukas mieluummin lähtee itse, mutta minusta se, että asukkaalla on aito, hänestä itsestään riippumaton syy on sellainen paikka, että jos vain voin olla avuksi, niin olen. Jos mulla ei ois siihen varaa, koittaisin silti sopia asiat, koska sillälailla saa todennäköisemmin rahaa, eli esim. alennetut osuudet myöhemmin, kuin aloittajan tylyydellä.
Tietenkin jos ei kertakaikkiaan ole varaa menettää niitäkään, niin miettisin uudestaan, sopiiko asuntosijoittaminen itselle. Onko siihen edes varaa.
2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa köyhää. Mullakin on asunto, jota vuokraan ja kohta perinnössä neljä lisää. Jos mun vuokralainen soittaisi, katsoisin ilman muuta, miten hän pääsee tämän yli. Kaiken lisäksi nauran räkäisesti kaikille teille, jotka kiimoissanne olette vaatineet aikoinaan tarkastaa asukkaanne luottotiedot. Mä en kysy ikinä. Koska tiedän, ettei se kerro ihmisestä yhtään mitään. Naamavipillä valikoin.
Kaverin äiti oli vuokraamassa todella miellyttävälle nuorelle miehelle ilman luottotietojen tarkistamista mutta lapset pakottivat tarkistamaan: monta sivua pitkä rapsa menneistä luotyotiedoista. Itse tarkistan mutta ei haittaa joku 20 vuotta vanha pieni summa jos nykyään hoitaa asiansa.
No en voi sille mitään, jos kaverin äidillä oli heikko ihmistuntemus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttaa pois ja sulla on uuden vuokralaisen etsiminen. Tietysti sitä ennen käräjäoikeus ja häätömenettely ja menee monta kuukautta.
Ei mitään käräjäoikeuksia laillisten purkuperusteiden kanssa, eikä ketään varmaan kiinnosta jatkossa luottotiedoton vuokralainen jolla asianajomaksut maksamatta.
Kyllä vaatii, jos vuokralainen ei oma-aloitteisesti lähde.
Purku astuu voimaan heti kunhan vuokralainen on saanut aikaisemmin ensiksi tiedonannon ja sen jälkeen purkuilmoituksen tms. Tämän jälkeen asut laittomasti asunnossa ja poliisisedät tulevat heittämään sinut ulos. Mikä tuossa on peruste käräjäoikeudelle? Ei sinne noin vain mennä ilman perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa köyhää. Mullakin on asunto, jota vuokraan ja kohta perinnössä neljä lisää. Jos mun vuokralainen soittaisi, katsoisin ilman muuta, miten hän pääsee tämän yli. Kaiken lisäksi nauran räkäisesti kaikille teille, jotka kiimoissanne olette vaatineet aikoinaan tarkastaa asukkaanne luottotiedot. Mä en kysy ikinä. Koska tiedän, ettei se kerro ihmisestä yhtään mitään. Naamavipillä valikoin.
Kaverin äiti oli vuokraamassa todella miellyttävälle nuorelle miehelle ilman luottotietojen tarkistamista mutta lapset pakottivat tarkistamaan: monta sivua pitkä rapsa menneistä luotyotiedoista. Itse tarkistan mutta ei haittaa joku 20 vuotta vanha pieni summa jos nykyään hoitaa asiansa.
Koska tästä tulee mielikuva, että moni 55+ voisi pitää esim. Niko Saarista oikein mielyttävänä kultapojuna. No, mä en luottaisi sellaiseen tyyppiin yhtään.
Jos työttömäksi jääneellä ei ole säästöjä, Kela maksaa tämän vuokran osin työttömyyskorvauksella, asumistuella ja mahdollisella toimeentulotuella, joten jokainen saa kyllä vuokransa maksettua. Lopputilitkin ovat usein aika suuria, jos saa ihan potkut eikä vaan lomauteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa köyhää. Mullakin on asunto, jota vuokraan ja kohta perinnössä neljä lisää. Jos mun vuokralainen soittaisi, katsoisin ilman muuta, miten hän pääsee tämän yli. Kaiken lisäksi nauran räkäisesti kaikille teille, jotka kiimoissanne olette vaatineet aikoinaan tarkastaa asukkaanne luottotiedot. Mä en kysy ikinä. Koska tiedän, ettei se kerro ihmisestä yhtään mitään. Naamavipillä valikoin.
Kaverin äiti oli vuokraamassa todella miellyttävälle nuorelle miehelle ilman luottotietojen tarkistamista mutta lapset pakottivat tarkistamaan: monta sivua pitkä rapsa menneistä luotyotiedoista. Itse tarkistan mutta ei haittaa joku 20 vuotta vanha pieni summa jos nykyään hoitaa asiansa.
No en voi sille mitään, jos kaverin äidillä oli heikko ihmistuntemus.
Kaikkein ketkuimmat ovat kaikkein miellyttävimpiä. Mutta hyvä jos kohdallesi ei ole sattunut. Minullakin on ollut vain hyviä vuokralaisia.
No en minäkään tuollaisille vuokraisi, hyi olkoon. Mun parhaat vuokralaiseni olivat niitä, joiden mielestä mun pommikunnossa ollut asunto oli ihana ja opiskelivat Taikissa. Siellä on edelleenkin vuokralaisena heidän kaverinkaverinkaverin kaveri.
2