Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vanhus ei saisi käydä kaupassa ja olla kahvilassa?
Ei voi ymmärtää
19.03.2020 |
Miksi suututte jos haluaa niin tehdä? Siinä aiheutetaan riskiä ITSELLE, ei muille. Sama kun pysäyttelisit jokaisen ilman kypärää pyöräilevän ja alkaisit valittamaan. Jos jotain ei kiinnosta, miksi se on sinun ongelmasi?
Kommentit (46)
Hienoa kun tukitte sitten terveydenhuollon kun sitä jääräpäisyyden takia itseaiheutettua tartuntaa ja sen seurauksia kuitenkin hoidetaan. Ja sitten kun se jo tuulettimeen osunut p*ska tästä alkaa levittäytyä kaikkialle ympäristöön niin millainenhan kapasiteetti on ruumishuoneilla? Ilmat alkaa lämmetä eikä niitä raatoja olisi saanut etelä-suomessa edes talvella pihalla säilöttyä. Eipä tosin routakaan estä joukkohautoja kaivamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhojenkin ihmisten pitäisi nyt opetella käyttämään internettiä ja älypuhelinta ja pitää yhteyttä ihmisiin sitä kautta, niin kaikki ei olisi sen varassa että mennään erilaisiin tilaisuuksiin ja harrastuksiin.
Ulkoilla saa. Kaupassa saa käydä, mutta pitää olla varovainen (hanskat käteen ja ei kosketella turhaan tavaroita, jne.)
Kahvilaan meneminen on sen sijaan huono ajatus, koska ihmiset istuvat siellä vierekkäin. Pitäisi olla ainakin metrin väli lähimpiin ihmisiin. Jos yksi yskäisee, moni muu voi sairastua ympärillä.
Myös oireeton henkilö voi levittää tautia tietämättään. Eli sinä voit kuolla, samoin kuin ne kaikki muut siellä kahvilassa. Onko se kahvilareissu sen arvoinen?
Minusta ne kahvilat, kun kerran ovat auki, pitäisi nyt kavereiden tapaamisen sijaan rajata niille väsyneille pitkän matkan kaupassakävijöille, että jaksavat kahvin ja pullan jälkeen ostostensa kanssa takaisin kotiin.
Jokaisen, jolla ei ole pätevää syytä mennä pois kotoa (muualle kuin ruokakauppaan, apteekkiin ja metsälenkille), PITÄÄ pysyä kotona.
Koska osan porukasta on pakko liikkua työn takia.
Vanhukset joutaa parhaiten siellä kotona kykkimään. Lisäksi he todennäköisimmin sairastuvat vakavasti, tarvitsevat sairaalapaikan ja ehkä jopa tehohoitoa. Eli kuormittavat aivan turhaan terveydenhoitojärjestelmää, kun voisivat vaan olla kotona ja olla saamatta tartuntaa.
Ketään ei kiinnosta kuoleeko joku random uppiniskainen vanhus. Se kiinnostaa, sairastuttaako tämä sairaalaan joutunut vanhus hoitohenkilökuntaa ja viekö sairaalapaikan joltakulta, joka on ns. "tehnyt kaiken oikein" ja silti kävi paska tuuri.
Suomen hallitus on päättänyt, että kun ihminen täyttää 70, niin hänestä tulee välittömästi koronaimuri, joka vetaa virukset itseensä kilometrien säteeltä. Kaupassa käyn kerran-pari viikossa tarpeen mukaan, niin kauan kuin olen terve. Kahviloissa en istuskele. Terv. 71 v 1 kk 2 p.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen hallitus on päättänyt, että kun ihminen täyttää 70, niin hänestä tulee välittömästi koronaimuri, joka vetaa virukset itseensä kilometrien säteeltä. Kaupassa käyn kerran-pari viikossa tarpeen mukaan, niin kauan kuin olen terve. Kahviloissa en istuskele. Terv. 71 v 1 kk 2 p.
Väärin. Korona on päättänyt että ikäihmiset sairastuvat vakavammin kuin nuoremmat ja kuolevat siihen paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin nuoremmat. Ja hallitus yrittää rajoittaa näitä asioita. Ihan turhaan minun mielestäni, saisivat rajoittaa vain yli 70-vuotiaiden tehohoitoa ja antaa boomer removerin mellastaa ihan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Suomen hallitus on päättänyt, että kun ihminen täyttää 70, niin hänestä tulee välittömästi koronaimuri, joka vetaa virukset itseensä kilometrien säteeltä. Kaupassa käyn kerran-pari viikossa tarpeen mukaan, niin kauan kuin olen terve. Kahviloissa en istuskele. Terv. 71 v 1 kk 2 p.
Joku ikäraja pitää olla, koska omaa järkeä ja harkintakykyä ei selvästi osata käyttää. Se voisi yhtä hyvin olla 75, mutta 70 on nyt valittu. Voisi se olla myös 65, mutta moni sen ikäinen on vielä työelämässä. Fakta on, että iän karttuessa riski kasvaa. Siksi olisi ihan kiva, että olisitte vähän myötämielisempiä sille, että muu väestö suojelee myös teitä. Moni joutuu luopumaan paljon isommista asioista kuin pari viikottaista kauppareissua. Hieno kiitos siitä tämä vanhusten uppiniskaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen hallitus on päättänyt, että kun ihminen täyttää 70, niin hänestä tulee välittömästi koronaimuri, joka vetaa virukset itseensä kilometrien säteeltä. Kaupassa käyn kerran-pari viikossa tarpeen mukaan, niin kauan kuin olen terve. Kahviloissa en istuskele. Terv. 71 v 1 kk 2 p.
Raja perustuu tilastoihin, oma mutuilusi ei ole tärkeää. Tuskinpa edes olet työelämässä, ei siis pakko liikkua tartuttamassa, oireisena tai oireettomana. Virus on hyvin tarttuva. Suojelet muita riskiryhmiin kuuluvia samalla kuin itseäsi. Iästä tietenkään ei saisi teitä lumihiutaleita muistuttaa, ikinuoruus on teille identiteettikysymys ja oma napa tärkeämpi kuin yhteinen etu.
Vierailija kirjoitti:
No, ihan sama minulle, koska minä en kulje kahviloissa ja kunnioitan vanhusten karanteenia olematta tunkemalla kylään eli eivät pysty tartuttamaan minua.
Tartuttaa jonku joka tartuttaa sut....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mene hengaileen tahallani, koska haluan pysyä terveenä.
Vaikka tuntisit olosi kuinka terveeksi tahansa, sisäelimesi eivät sitä ole: seitsemänkymppisellä on seitsemänkymppisen sydän, keuhkot ym. Ja niihin se koronanperkele iskee, aiheuttaen suurta tuhoa.
Tämä vanhusten kiittämätön asennoituminen on hyvä esimerkki siitä, miten he ovat itsekkäitä ja valittavat turhasta. Milloin on eläkkeet liian pienet, milloin jotain muuta. Nyt on yhteiskunta pysäytetty ja nuoremmat sukupolvet käytännössä kotikaranteenissa, lapset eivät pääse edes puistoon, ja mikä on vanhusten reaktio? NISKOITTELU JA VALITTAMINEN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, miltä se tuntuu? Nimittäin olla noin tyhmä.
Vanhus vie todennäköisemmin tehohoitopaikan, kun ne pitää säästää työikäisille veronmaksajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tarvitse ihmetellä, miksi nuoremmatkin ovat niin minäminäminäminä, omilta vanhemmilta ja isovanhemmilta se on opittu.
Vierailija kirjoitti:
Suurin riski tulee, jos vanhus hoitaa omia lapsenlapsiaan. Nyt on hyvä syy kieltäytyä siitä vastuusta! Riski kaupassa tai apteekissa käymisestä on ihan minimaalinen siihen verrattuna.
Tässä on nyt tullut selväks etteivät nykyajan vanhukset hoida lapsenlapsiaan. Vaan ovat kahvilla toisen vanhuksen kanssa tai etelässä auringossa.
26, kiitos, kirjoitit puolestani. Tänäänkin osastoa pandemiavalmiuden nimessä tyhjentäneenä, en olisi niin hirveän luottavainen, että kaikki menee mukavasti. Henkilökunnasta on pulaa jo nyt, osa meistäkin on sairaana tai karanteenissa. Jokainen ehdoin tahdoin itsensä altistava on riski kaikille muille.
Tämmöiset aloitukset luen aina "lapsen äänellä" päässäni. "Äiti miksi vanhus ei saisi käydä kaupassa ja olla kahvilassa?"
Mieti.
Huokaus.
Kun se olisikin se oma henki kyseessä, mutta ei. Kyse on siitä, että jokainen joka ehdoin tahdoin itsensä riskeeraa ja sairastuttaa voi mahdollisesti viedä sen tehohoitopaikan joltain toiselta. Karkeana esimerkkinä 71-vuotias, joka kulkee pitkin kauppoja ja kahviloita, vaikka hänet on ohjattu pysymään kotona. Tämä vanhus sairastuu (vaikka kotona olisi voinut pysyä terveenä ja hyvävointisena) ja kun näitä vanhuksia on paljon ja tehohoitopaikoja rajallinen määrä niin pian ollaan sen edessä, että terveydenhuollossa on päätettävä hoidetaanko vanhukset vai se 30-vuotias kahden lapsen äiti, jonka elimistö ei kestä enää tautia. Ja kun edelleenkään ei ole sitä ihmepilleriä, jolla koronan voisi taltuttaa.
Kiinassa kuolleiden keski-ikä on 79,5 ja olleet teholla. Nämä paikat olisi voinut mennä työikäisille, mutta ei .. kuoli sitten niitäkin ketkä vielä on yhteiskunnan pyörittäjiä
Alue: Aihe vapaa
No, ihan sama minulle, koska minä en kulje kahviloissa ja kunnioitan vanhusten karanteenia olematta tunkemalla kylään eli eivät pysty tartuttamaan minua.