475 ihmistä kuollut Italiassa YHDEN vuorokauden aikana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verrataan mielummin Saksan lukuihin. En usko, että meidän kannattaa verrata tilannettamme Italian terveydenhuoltoon.

Italian terveydenhuolta rankattu maailman toiseksi parhaimmaksi. Suomi sijalla 31.

Millä perusteella? Yksityiset kerää kehuja mukavuudestaan, mutta monet julkiset sairaalat olivat ruuhkautuneita ja alirahoitettuja jo ennen tätä.

Hui kauhistus! Maailmassa kuolee jopa 150.000 ihmistä päivittäin!

Mitä me nyt teeemme???? HYSTERIAAAAAA

Vanhuksia kuolee kuin kärpäsiä yhtäällä ja toiset boomerit täällä vastustavat rajoituksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alle 3500 ihmistä kuollut Euroopassa koronaan.

Pelkästään sepelvaltimotautiin kuolee 12 000 ihmistä vuodessa. SUOMESSA. Herätkää nyt 😂

Todella fiksua taas verrata kuukauden lukuja vuoden lukuihin.

Jos Italiassa meno jatkuu samanlaisena, koronaan kuolleita on n.170 000 vuodessa ja se on pelkkä Italia.

Niin ja samalla verrattiin Suomen lukuja Euroopan lukuihin mutta sitähän sinä et ymmärtänyt, kun matematiikka ei ole koskaan ollut vahvuutesi.

Italiassa asuu yli 60 miljoonaa ihmistä ja vaikka 170 000 kuolisi koronaan seuraavan vuoden aikana niin tiedätkö mitä; Italiassa asuu ja elää edelleen yli 60 miljoonaa ihmistä. Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Italiassa on itse asiassa PAREMPI terveydenhuolto kuin suomessa, siis enemmän resursseja, määrärahoja ja kattavampi hoito. Ei siis kannata ilkkua. Kun siellä sakkaa noin pahasti niin miettikää miten kolmen vkon päästä täällä sakkaa. Meidän terveydenhuolto on oikeasti PASKA. T. Sote-alalla pomona

Toistan kysymyksen; mitä haittaa Suomelle on monisairaiden vanhusten hieman ennenaikaisella kuolemalla?

Se ettei ne kuole rasittamatta osaltaan terveydenhoitosysteemiä tilanteessa , jossa resursseja tarvitaan nuorempienkin hoitoon. Pahimmassa tapauksessa ennen kuolemaansa ovat 2-3 viikkoa tehohoidon tarpeessa, jota ei pystytä rajallisten resurssien vuoksi antamaan. Vai meinaatko, että annetaan viimeinen piikki siinä kun tulevat päivystykseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Italiassa on itse asiassa PAREMPI terveydenhuolto kuin suomessa, siis enemmän resursseja, määrärahoja ja kattavampi hoito. Ei siis kannata ilkkua. Kun siellä sakkaa noin pahasti niin miettikää miten kolmen vkon päästä täällä sakkaa. Meidän terveydenhuolto on oikeasti PASKA. T. Sote-alalla pomona

Toistan kysymyksen; mitä haittaa Suomelle on monisairaiden vanhusten hieman ennenaikaisella kuolemalla?

Se ettei ne kuole rasittamatta osaltaan terveydenhoitosysteemiä tilanteessa , jossa resursseja tarvitaan nuorempienkin hoitoon. Pahimmassa tapauksessa ennen kuolemaansa ovat 2-3 viikkoa tehohoidon tarpeessa, jota ei pystytä rajallisten resurssien vuoksi antamaan. Vai meinaatko, että annetaan viimeinen piikki siinä kun tulevat päivystykseen?

Niitä hoidetaan sen aikaa, kun tulee tärkeämpiä hoidettavia. Terveet nuoret alle 60 vuotiaat eivät huomaa koko nuhaa eivätkä sen takia tule myöskään sairaalaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä on niin tärkeää jankata? Miten se auttaa meitä? Korona tulee, me odotamme ja yritämme selviytyä. Mua ei ainakaan kiinnosta vähääkään jauhaa sitä, paljonko niitä kuolleita nyt on ollut siellä Italiassa minkäkin laskutavan, arvion ja määritelmän mukaan, kun mitään se ei meitä täällä hyödytä millään tavalla.

Mutta se kertoo karusti sen, mitä täällä tulee tapahtumaan. Italia on pari viikkoa edellä meistä tämän epidemian suhteen. Luuletko tosiaan, ettei täällä tilanne mene yhtä huonoksi tai pahenmaksi?

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ja tuo sama helvetti on parin viikon päästä täällä.

Luultavasti ei, koska ihmiset näyttävät ottavan asian pääosin vakavissaan. Jossain uutisessa oli, että korkean iän ohella Italiassa tauti niittänyt ihmisiä, joilla vähintään kolme perussairautta. Joku viikko Italiassa asuvat suomalaiset kertoivat medioissa, ettei siellä kukaan ota rajoituksia vakavasti. Nyt voisi kysyä, että miten meni noin omasta mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Italiassa on itse asiassa PAREMPI terveydenhuolto kuin suomessa, siis enemmän resursseja, määrärahoja ja kattavampi hoito. Ei siis kannata ilkkua. Kun siellä sakkaa noin pahasti niin miettikää miten kolmen vkon päästä täällä sakkaa. Meidän terveydenhuolto on oikeasti PASKA. T. Sote-alalla pomona

Toistan kysymyksen; mitä haittaa Suomelle on monisairaiden vanhusten hieman ennenaikaisella kuolemalla?

Se ettei ne kuole rasittamatta osaltaan terveydenhoitosysteemiä tilanteessa , jossa resursseja tarvitaan nuorempienkin hoitoon. Pahimmassa tapauksessa ennen kuolemaansa ovat 2-3 viikkoa tehohoidon tarpeessa, jota ei pystytä rajallisten resurssien vuoksi antamaan. Vai meinaatko, että annetaan viimeinen piikki siinä kun tulevat päivystykseen?

Niitä hoidetaan sen aikaa, kun tulee tärkeämpiä hoidettavia. Terveet nuoret alle 60 vuotiaat eivät huomaa koko nuhaa eivätkä sen takia tule myöskään sairaalaan.

Ongelmahan on se, että näistä alle 60 v iso osa ei mene kategoriaan perusterve. On diabetestä, verenpainetta, astmaa, ylipainoa niin miehillä kuin naisillakin jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Italiassa on itse asiassa PAREMPI terveydenhuolto kuin suomessa, siis enemmän resursseja, määrärahoja ja kattavampi hoito. Ei siis kannata ilkkua. Kun siellä sakkaa noin pahasti niin miettikää miten kolmen vkon päästä täällä sakkaa. Meidän terveydenhuolto on oikeasti PASKA. T. Sote-alalla pomona

Toistan kysymyksen; mitä haittaa Suomelle on monisairaiden vanhusten hieman ennenaikaisella kuolemalla?

Se ettei ne kuole rasittamatta osaltaan terveydenhoitosysteemiä tilanteessa , jossa resursseja tarvitaan nuorempienkin hoitoon. Pahimmassa tapauksessa ennen kuolemaansa ovat 2-3 viikkoa tehohoidon tarpeessa, jota ei pystytä rajallisten resurssien vuoksi antamaan. Vai meinaatko, että annetaan viimeinen piikki siinä kun tulevat päivystykseen?

Niitä hoidetaan sen aikaa, kun tulee tärkeämpiä hoidettavia. Terveet nuoret alle 60 vuotiaat eivät huomaa koko nuhaa eivätkä sen takia tule myöskään sairaalaan.

Ongelmahan on se, että näistä alle 60 v iso osa ei mene kategoriaan perusterve. On diabetestä, verenpainetta, astmaa, ylipainoa niin miehillä kuin naisillakin jne.

Suomalaiset 50+ ikäiset on tosiaan  Euroopan sairaimpien joukossa. Välimeren asukit on keskimäärin huomattavasti terveempiä.

Vierailija kirjoitti:

Juu. Kermaperseet vain vinkuu kun urheiluliigat on tauolla, saleille eikä karibialle pääse. Ja kahviloita ja ravintoloita pitää tukea tunkemalla sinne sankoin joukoin... Hohhoijaa.

:(

ÄLKÄÄ LIIKKUKO IHMISTEN ILMOILLA ELLEI OLE IHAN IHAN PAKKO, EI SE METRIN VÄLI SUOJELE TAUDILTA, VIRUS LIIKKUU ILMASSA.

PANIIKKI!!!

Vierailija kirjoitti:

Miten Italiassa väkeä kaatuu kuin heinää, kun ei missään muualla ole tuollaiset kuolleisuusluvut tartuntojen määrään suhteutettuna? Johtuuko väestön ikäjakaumasta? En vähättele millään tavalla heidän tilannettaan, vaan oikeasti pohdin, mikä tähän heidän tilanteeseen on johtanut.

Hallitsematon leviäminen johti siihen että tautipiikki oli liian iso, edelleen eivät pysty tehohoitoa ja hengityskoneita tarjoamaan kaikille joten niissä priorisoidaan nuoremmat ja terveemmät, joilla hoitovaste on hyvä. Vanhuksilla on jo todettu että hengityslaite ei välttämättä enää auta, ja kun Italiassa on väestöstä niin iso suhteellinen osa yli 70-vuotiaita eikä tartuntoja heihin ole saatu hillittyä tarpeeksi, noin siinä käy.

Sieltä hakivat taudin tänne, joten osattaneen ennakoida mitä tuleman pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verrataan mielummin Saksan lukuihin. En usko, että meidän kannattaa verrata tilannettamme Italian terveydenhuoltoon.

Pohjois-Italiassa on erinomainen terveydenhuolto ja väestö Euroopan terveimpien joukossa (nyt tätä koronaa lukuunottamatta). Italia, Pohjois-Italia ei ole kehitysmaa terveydenhuollon suhteen.

Joopa joo. Italiassa ei tehopaikat eikä respiraattorit riitä mihinkään ja niinpä lääkärit ovat tehneet hiljaisen päätöksen, että vain 40-50 vuotiaat hoidetaan ja sitä vanhemmat lähetetään kotiin kuolemaan. Sen takia niitä kuolee siellä niin paljon.

Se, että potilaita on nyt aivan valtavasti eikä tehopaikkoja riitä kaikille ei poista sitä faktaa, että Pohjois-Italiassa on erinomainen terveydenhuolto. Täällä "maailman parhaimman terveydenhuollon" (tirsk) maassa tehohoitopaikkoja on paljon vähemmän per 100 000 asukasta. Miten luulet täällä käyvän? Tästä tulee katastrofi Suomessa.

Oon samaa mieltä, Pohjois-Italiassa on erinomainen terveydenhuolto. Ja toinen, missä on todella hyvä on Saksa (oon asunut siellä kauan). Ihmetyttää, että kuolleisuusluvut näissä maissa niin erilaiset. Luulen kyllä, että Saksassa resurssit kuitenkin paremmat.

Tämän ketjun lukeminen on hieman surullista. Ei aiheen takia, vaan sen kuinka paljon on ihmisiä jotka pitävät itseään keskimääräistä älykkäämpänä, mutta eivät ymmärrä esim. sitä mikä ero on kuukauden ja vuoden tilastolla tai kenelle kaikille tulee ongelmia jos terveyden huollon järjestelmä ylikuormittuu. Samoin tuo keskittyminen pelkkiin kuolemiin. Tehohoidon tarve on se, joka kuormittaa sairaanhoitojärjestelmää, ei kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikäjakauma tässä ilmeisesti mietityttää monia, kun lähjes kaikki kuolonuhrit ovat erittäin iäkkäitä. Osa on sitä mieltä, että ei ole järkevää pistää koko maailmaa konkurssi aaltoon, että voidaan pitää 80+ vuotiaita elossa mahdollisimman pitkään. Arvoista kysymys.

Todellinen sairaus on arvoissa joiden mukaan valitaan suurinta vahinkoa j a kärsimystä kaikille tuottava vaihtoehto. Ei jumalauta sodan aikaisille hallituksille olisi tullut mieleen lopettaa sotaa. Antautua ehdoitta Neuvostoliitolle että muutaman asevelvollisen henki olisi säästynyt. Nyt nykyinen hallitus ei voinut kantaa vastuutaan ja valita maan kannalta pienintä pahaa.

Mikä se pienin paha sitten olisi ollut? Kärrätä vanhukset suoraan piikille, ja liukuhihnaa pitkin krematorioon, jos ei riitä sairaalapaikkoja? Anttaa heidän kertyä sairaaloiden tiloihin kuolemaan, joissa hoitoa ei riitä, ja siitä sitten krematorioon? Miten tämä olisi pitänyt käytännössä sitten hoitaa?

Onko kukaan kysynyt näiltä vanhuksilta itseltään, että mitä he haluavat? Aika moni vanhus on jo valmis kuolemaan, kun kokevat elämänlaatunsa sen verran huonoksi. Koronavirus olisi heille se armokuolema, joka Suomessa edelleen evätään. Ne vanhukset, jotka eivät haluaisi kuolla, voisivat jättäytyä oma-aloitteisesti karanteeniin, jolloin ei tarvitsisi sulkea koko maata.

Vierailija kirjoitti:

Miten Italiassa väkeä kaatuu kuin heinää, kun ei missään muualla ole tuollaiset kuolleisuusluvut tartuntojen määrään suhteutettuna? Johtuuko väestön ikäjakaumasta? En vähättele millään tavalla heidän tilannettaan, vaan oikeasti pohdin, mikä tähän heidän tilanteeseen on johtanut.

Ei missään tiedetä, mikä on tartuntojen todellinen määrä. Italiassa tartuntoja voi olla paljon enemmän kuin mitä tiedetään, ja kuolleisuusluvuista päätellen onkin.

En tiedä, millaisia potilaita siellä on otettu tehohoitoon tai ylipäätään edes sairaalaan. Valintoja on ehkä pitänyt tehdä. On voitu antaa etusija työikäisille ja lasten vanhemmille, jolloin vanhukset ovat jääneet oman onnensa nojaan sairaalan ulkopuolelle ja muutenkin heikkoina kuolleet tautiin, josta nuorempi saattaa selvitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verrataan mielummin Saksan lukuihin. En usko, että meidän kannattaa verrata tilannettamme Italian terveydenhuoltoon.

Pohjois-Italiassa on erinomainen terveydenhuolto ja väestö Euroopan terveimpien joukossa (nyt tätä koronaa lukuunottamatta). Italia, Pohjois-Italia ei ole kehitysmaa terveydenhuollon suhteen.

Joopa joo. Italiassa ei tehopaikat eikä respiraattorit riitä mihinkään ja niinpä lääkärit ovat tehneet hiljaisen päätöksen, että vain 40-50 vuotiaat hoidetaan ja sitä vanhemmat lähetetään kotiin kuolemaan. Sen takia niitä kuolee siellä niin paljon.

Se, että potilaita on nyt aivan valtavasti eikä tehopaikkoja riitä kaikille ei poista sitä faktaa, että Pohjois-Italiassa on erinomainen terveydenhuolto. Täällä "maailman parhaimman terveydenhuollon" (tirsk) maassa tehohoitopaikkoja on paljon vähemmän per 100 000 asukasta. Miten luulet täällä käyvän? Tästä tulee katastrofi Suomessa.

Oon samaa mieltä, Pohjois-Italiassa on erinomainen terveydenhuolto. Ja toinen, missä on todella hyvä on Saksa (oon asunut siellä kauan). Ihmetyttää, että kuolleisuusluvut näissä maissa niin erilaiset. Luulen kyllä, että Saksassa resurssit kuitenkin paremmat.

Tämän selittää se että Saksa tulee useita viikkoja Italiaa perässä taudin kehityksessä. Italiassakin pahin tulee arviolta kahden viikon päästä, kun useammat alueet tulevat laajemmin ongelman piiriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Italiassa on itse asiassa PAREMPI terveydenhuolto kuin suomessa, siis enemmän resursseja, määrärahoja ja kattavampi hoito. Ei siis kannata ilkkua. Kun siellä sakkaa noin pahasti niin miettikää miten kolmen vkon päästä täällä sakkaa. Meidän terveydenhuolto on oikeasti PASKA. T. Sote-alalla pomona

Toistan kysymyksen; mitä haittaa Suomelle on monisairaiden vanhusten hieman ennenaikaisella kuolemalla?

Se ettei ne kuole rasittamatta osaltaan terveydenhoitosysteemiä tilanteessa , jossa resursseja tarvitaan nuorempienkin hoitoon. Pahimmassa tapauksessa ennen kuolemaansa ovat 2-3 viikkoa tehohoidon tarpeessa, jota ei pystytä rajallisten resurssien vuoksi antamaan. Vai meinaatko, että annetaan viimeinen piikki siinä kun tulevat päivystykseen?

Niitä hoidetaan sen aikaa, kun tulee tärkeämpiä hoidettavia. Terveet nuoret alle 60 vuotiaat eivät huomaa koko nuhaa eivätkä sen takia tule myöskään sairaalaan.

Ongelmahan on se, että näistä alle 60 v iso osa ei mene kategoriaan perusterve. On diabetestä, verenpainetta, astmaa, ylipainoa niin miehillä kuin naisillakin jne.

Se, että on hoitanut asiansa tuohon pisteeseen, ei ole meidän muiden asia. Yhteiskuntaa ja yksityisen sektorin yrityksiä ja työpaikkoja ei pidä tuhota minkään asian takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikäjakauma tässä ilmeisesti mietityttää monia, kun lähjes kaikki kuolonuhrit ovat erittäin iäkkäitä. Osa on sitä mieltä, että ei ole järkevää pistää koko maailmaa konkurssi aaltoon, että voidaan pitää 80+ vuotiaita elossa mahdollisimman pitkään. Arvoista kysymys.

Todellinen sairaus on arvoissa joiden mukaan valitaan suurinta vahinkoa j a kärsimystä kaikille tuottava vaihtoehto. Ei jumalauta sodan aikaisille hallituksille olisi tullut mieleen lopettaa sotaa. Antautua ehdoitta Neuvostoliitolle että muutaman asevelvollisen henki olisi säästynyt. Nyt nykyinen hallitus ei voinut kantaa vastuutaan ja valita maan kannalta pienintä pahaa.

Mikä se pienin paha sitten olisi ollut? Kärrätä vanhukset suoraan piikille, ja liukuhihnaa pitkin krematorioon, jos ei riitä sairaalapaikkoja? Anttaa heidän kertyä sairaaloiden tiloihin kuolemaan, joissa hoitoa ei riitä, ja siitä sitten krematorioon? Miten tämä olisi pitänyt käytännössä sitten hoitaa?

Onko kukaan kysynyt näiltä vanhuksilta itseltään, että mitä he haluavat? Aika moni vanhus on jo valmis kuolemaan, kun kokevat elämänlaatunsa sen verran huonoksi. Koronavirus olisi heille se armokuolema, joka Suomessa edelleen evätään. Ne vanhukset, jotka eivät haluaisi kuolla, voisivat jättäytyä oma-aloitteisesti karanteeniin, jolloin ei tarvitsisi sulkea koko maata.

Olenkin ajatellut, että vanhuksilla pitäisi allekirjoituttaa paperi, että sitoutuvat noudattamaan karanteeniohjeita, jolloin kunnalla on velvollisuus järjestää apua esim. ruoka- ja lääkehuoltoon ja sitten tarvittaessa sairaanhoito, jos korona iskee. Tai sitten jos eivät allekirjoita, niin saavat mennä vapaasti, mutta koronahoitoa ei todellakaan ole tarjolla.

Kunnilla olisi tietysti iso työ saada kaikki vanhukset huollettua kotiin, mutta siinä voisi hyödyntää ensinnäkin väkeä, joka ei nyt pääse normaalia työtään tekemään, ja vapaaehtoisia. Ja kyllä esim. minä työttömänä olisin tuohon rekrytoitavissa, joskaan autoa ei ole.