Lue keskustelun säännöt.
Jatkaisitteko tapailua, jos...
10.03.2020 |
...kolmen kuukauden tapailun jälkeen seurustelukumppaninne täysin varoittamatta räjähtäisi vioistanne? Ei siis mistään käytännön asioista, mitkä olisivat loukanneet toista, vaan liittyen persoonaasi esim. että sun kanssa on raskasta olla, koska hänen täytyy pitää kaikkia keskusteluja yllä, olet tekopirteä yms. Lisäksi mies räyhäsi mun aloitekyvyttömyydestä ja oli ilmaisussaan suorastaan törkeä.
Itse olen ollut onneni kukkuloilla, enkä todellakaan ole huomannut mitään puutteita kommunikaatiossamme tai muillakaan suhteen osa-alueilla. Oon suorastaan järkyttynyt, että miten olen tulkinnut tilannetta näin eri tavalla.
Antaisitteko miehelle toisen mahdollisuuden?
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmiset eivät ymmärrä parisuhteesta sitä yksinkertaista asiaa, että jos jo lähtökohtaisesti on sitä mieltä että toisessa on häiritseviä vikoja ja/tai toisen pitäisi muutta, niin eikö suhde ole parempi lopettaa heti alkuunsa. Eikö kannata lähteä suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa jossa molemmat miellyttävät toisia omina itsenään..
Tuskin niin täydellistä ihmistä on olemassakaan? Tietty suhteen alussa kaikki tuntui varmaan molemmista täydelliseltä, mutta reilun 3kk seurustelun jälkeen miestä alkoi ärsyttämään mun persoonani tai vikani. Mulle se tosin tuli täysin yllätyksenä, koska itse olin täysin tyytyväinen. Ap
Jos häntä alkoi ärsyttämään persoonasi, asia tuskin muuttuu jatkossakaan. Ihan samalla tavalla se ärsyttää, vaikka yrittäisitte uudelleen. Itseään ei ainakaan pidä lähteä muokkaamaan toisen mielen mukaiseksi, silloin ollaan aivan väärillä urilla.
Luulen että tiedät itsekin, mitä tuossa tilanteessa kannattaa tehdä.
Jep... Kiitos tästäkin viestistä! Ei mulla ole juuri motivaatiota jatkaa. Lähinnä pelkään, että vedän liian hätäisiä johtopäätöksiä, että voisin luovuttaa ja juosta omia alitajuisia epävarmuuksiani karkuun.
Miehen tapa ilmaista mielipiteensä oli kyllä niin karkea ja törkeä, ettei kukaan ole ikinä puhunut mulle niin. Olisi hyvin vaikeaa osoittaa hellyyttä sellaista ihmistä kohtaan, joka on purkanut vihansa ja tyytymättömyytensä muhun. En voi edes kuvitella sellaista tapahtumaketjua, minkä vuoksi unohtaisin sen ja olisin valmis jatkamaan suhdetta siitä, mihin jäätiin. Ehkä jos mies olisi jotenkin osoittanut olevansa syvästi pahoillaan ja järkyttynyt omasta käytöksestään. Mutta hän kokee sen olleen oikeutettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmiset eivät ymmärrä parisuhteesta sitä yksinkertaista asiaa, että jos jo lähtökohtaisesti on sitä mieltä että toisessa on häiritseviä vikoja ja/tai toisen pitäisi muutta, niin eikö suhde ole parempi lopettaa heti alkuunsa. Eikö kannata lähteä suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa jossa molemmat miellyttävät toisia omina itsenään..
Tuskin niin täydellistä ihmistä on olemassakaan? Tietty suhteen alussa kaikki tuntui varmaan molemmista täydelliseltä, mutta reilun 3kk seurustelun jälkeen miestä alkoi ärsyttämään mun persoonani tai vikani. Mulle se tosin tuli täysin yllätyksenä, koska itse olin täysin tyytyväinen. Ap
Jos häntä alkoi ärsyttämään persoonasi, asia tuskin muuttuu jatkossakaan. Ihan samalla tavalla se ärsyttää, vaikka yrittäisitte uudelleen. Itseään ei ainakaan pidä lähteä muokkaamaan toisen mielen mukaiseksi, silloin ollaan aivan väärillä urilla.
Luulen että tiedät itsekin, mitä tuossa tilanteessa kannattaa tehdä.
Jep... Kiitos tästäkin viestistä! Ei mulla ole juuri motivaatiota jatkaa. Lähinnä pelkään, että vedän liian hätäisiä johtopäätöksiä, että voisin luovuttaa ja juosta omia alitajuisia epävarmuuksiani karkuun.
Miehen tapa ilmaista mielipiteensä oli kyllä niin karkea ja törkeä, ettei kukaan ole ikinä puhunut mulle niin. Olisi hyvin vaikeaa osoittaa hellyyttä sellaista ihmistä kohtaan, joka on purkanut vihansa ja tyytymättömyytensä muhun. En voi edes kuvitella sellaista tapahtumaketjua, minkä vuoksi unohtaisin sen ja olisin valmis jatkamaan suhdetta siitä, mihin jäätiin. Ehkä jos mies olisi jotenkin osoittanut olevansa syvästi pahoillaan ja järkyttynyt omasta käytöksestään. Mutta hän kokee sen olleen oikeutettua.
Yksin tällä perusteella ero, ei muuta vaihtoehtoa. Riidellä voi jos tulee erimielisyyttä, mutta jos tyyli on tuo niin ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmiset eivät ymmärrä parisuhteesta sitä yksinkertaista asiaa, että jos jo lähtökohtaisesti on sitä mieltä että toisessa on häiritseviä vikoja ja/tai toisen pitäisi muutta, niin eikö suhde ole parempi lopettaa heti alkuunsa. Eikö kannata lähteä suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa jossa molemmat miellyttävät toisia omina itsenään..
Tuskin niin täydellistä ihmistä on olemassakaan? Tietty suhteen alussa kaikki tuntui varmaan molemmista täydelliseltä, mutta reilun 3kk seurustelun jälkeen miestä alkoi ärsyttämään mun persoonani tai vikani. Mulle se tosin tuli täysin yllätyksenä, koska itse olin täysin tyytyväinen. Ap
Jos häntä alkoi ärsyttämään persoonasi, asia tuskin muuttuu jatkossakaan. Ihan samalla tavalla se ärsyttää, vaikka yrittäisitte uudelleen. Itseään ei ainakaan pidä lähteä muokkaamaan toisen mielen mukaiseksi, silloin ollaan aivan väärillä urilla.
Luulen että tiedät itsekin, mitä tuossa tilanteessa kannattaa tehdä.
Jep... Kiitos tästäkin viestistä! Ei mulla ole juuri motivaatiota jatkaa. Lähinnä pelkään, että vedän liian hätäisiä johtopäätöksiä, että voisin luovuttaa ja juosta omia alitajuisia epävarmuuksiani karkuun.
Miehen tapa ilmaista mielipiteensä oli kyllä niin karkea ja törkeä, ettei kukaan ole ikinä puhunut mulle niin. Olisi hyvin vaikeaa osoittaa hellyyttä sellaista ihmistä kohtaan, joka on purkanut vihansa ja tyytymättömyytensä muhun. En voi edes kuvitella sellaista tapahtumaketjua, minkä vuoksi unohtaisin sen ja olisin valmis jatkamaan suhdetta siitä, mihin jäätiin. Ehkä jos mies olisi jotenkin osoittanut olevansa syvästi pahoillaan ja järkyttynyt omasta käytöksestään. Mutta hän kokee sen olleen oikeutettua.
Minusta tuollaisen jälkeen anteeksipyynnötkin olisivat turhia. Ihan kaikkea ei tarvitse ymmärtää.
Usko pois, löydät paremman.
Tällaisiin kyssäreihin on käytännössä mahdotonta vastata kuulematta toista osapuolta. Emme me täällä tiedä sitäkään millainen osapuoli ap on.
Sitten voisi ottaa kantaa jos näkisi videon tilanteesta.
Näissähän usein tuntuu olevan värikynää aika reippaasti. Ja mahdollisesti jotain on jätetty kertomatta.
Vierailija kirjoitti:
Tällaisiin kyssäreihin on käytännössä mahdotonta vastata kuulematta toista osapuolta. Emme me täällä tiedä sitäkään millainen osapuoli ap on.
Sitten voisi ottaa kantaa jos näkisi videon tilanteesta.
Näissähän usein tuntuu olevan värikynää aika reippaasti. Ja mahdollisesti jotain on jätetty kertomatta.
Niin siis tämähän on se selitys, millä itsekin yrittäisin selittää ja hyväksyä tilanteen... Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on joko hullu tai narsisti. Jos narsisti, niin alkuhuuman jälkeistä ihan tyypillistä manipulointiahan tuo on. Ensin on muutama kuukausi miellytetty ja koukutettu täydellistä esittäen. Saatu toinen pauloihinsa. Aletaan räjähdellä toiselle ja osoittaa toisen vikoja, vaaditaan muuttumaan, tai muuten. Raivoa, joka on tietenkin kohteen oma vika, mitäs on ihan vääränlainen, huono. Vähitellen murretaan toinen ja alistetaan.
Normaali ihminen ei räjähtele eikä varsinkaan yllättäen. Ei, vaikka olisi epäsopivat persoonallisuudet. Normaali pystyy keskustelemaan siitä ja eroamaan vähin äänin, jos ei siedä toista omana itsenään.
Jätä se heti. Kirkkaanpunainen vaara.
Vierailija kirjoitti:
Tällaisiin kyssäreihin on käytännössä mahdotonta vastata kuulematta toista osapuolta. Emme me täällä tiedä sitäkään millainen osapuoli ap on.
Sitten voisi ottaa kantaa jos näkisi videon tilanteesta.
Näissähän usein tuntuu olevan värikynää aika reippaasti. Ja mahdollisesti jotain on jätetty kertomatta.
Tuskin ap viaton on itsekään, mutta onko räjähdys ja törkeä kielenkäyttö silti ok? Siitähän tässä on kyse. Jos on jotain sanottavaa niin sanotaan rakentavammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisiin kyssäreihin on käytännössä mahdotonta vastata kuulematta toista osapuolta. Emme me täällä tiedä sitäkään millainen osapuoli ap on.
Sitten voisi ottaa kantaa jos näkisi videon tilanteesta.
Näissähän usein tuntuu olevan värikynää aika reippaasti. Ja mahdollisesti jotain on jätetty kertomatta.Tuskin ap viaton on itsekään, mutta onko räjähdys ja törkeä kielenkäyttö silti ok? Siitähän tässä on kyse. Jos on jotain sanottavaa niin sanotaan rakentavammin.
Niin, siis että naisen vika, jos mies käyttäytyy aggressiivisesti naista kohtaan? Ooookei.
Räjähdys ja törkeä kielenkäyttöhän ovat tässä ap:n sanomia.
Oliko näin oikeasti, sitä emme tiedä.
Mitä jos vaikka ap vaatimalla vaati että mies kertoo myös huonoista puolista koska naisethan välttämättä haluavat aina rehellisyyttä ja keskustelua maaiman tappiin.
No sitten mies on sanonut että nainen esim ei mausta ruokaa riittävästi (törkeää) tms tjtn jolloin ap on vetänyt herneen nenäänsä loukkaantuneena ja alkanut huutaa miehelle. Mies sitten alkanut huutaa takaisin (räjähdys).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Räjähdys ja törkeä kielenkäyttöhän ovat tässä ap:n sanomia.
Oliko näin oikeasti, sitä emme tiedä.
Mitä jos vaikka ap vaatimalla vaati että mies kertoo myös huonoista puolista koska naisethan välttämättä haluavat aina rehellisyyttä ja keskustelua maaiman tappiin.No sitten mies on sanonut että nainen esim ei mausta ruokaa riittävästi (törkeää) tms tjtn jolloin ap on vetänyt herneen nenäänsä loukkaantuneena ja alkanut huutaa miehelle. Mies sitten alkanut huutaa takaisin (räjähdys).
Kaikenlaisella voi spekuloida. Mutta oikeasti vain sillä on väliä, että jos ap kokee käytöksen törkeäksi ja räjähteleväksi, niin se on sitten siinä. Et sinä voi toisen kokemusta vähätellä ja rationalisoida olemattomaksi. Tuollainen on just tyypillistä narsistin kaasuvalottamista.
Vierailija kirjoitti:
Räjähdys ja törkeä kielenkäyttöhän ovat tässä ap:n sanomia.
Oliko näin oikeasti, sitä emme tiedä.
Mitä jos vaikka ap vaatimalla vaati että mies kertoo myös huonoista puolista koska naisethan välttämättä haluavat aina rehellisyyttä ja keskustelua maaiman tappiin.No sitten mies on sanonut että nainen esim ei mausta ruokaa riittävästi (törkeää) tms tjtn jolloin ap on vetänyt herneen nenäänsä loukkaantuneena ja alkanut huutaa miehelle. Mies sitten alkanut huutaa takaisin (räjähdys).
Tää on kans just tyypillistä narsistin puhetta... Yritä saada kuulija epäilemään omaa todellisuuttaan ja sitä kautta hyväksymään paska käytös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sanoisin että tuo olis mulle ehdoton deal breaker (mikä se on suomeksi?). Pelkään aggressiivisia miehiä sekä ylipäätään räjähteleviä ja loukkaavia ihmisiä - ja jos seurustelu/tapailukumppani käyttäytyisi noin, vetäytyisin heti kuoreeni. Alkuvaiheessa yleensä ollaan vielä parhaimmalla käytöksellä, eli mitä sitten myöhemmin olisi luvassa...?
Mistään kuvitellusta tai itse aiheutetusta riidasta tässä ei ollut kyse, vaan miehen hyökkäys tuli täysin yllättäen ja varoittamatta. Myöhemmin ajateltuna monet hänen laukomansa syytökset, joista en tunnistanut itseäni ollenkaan olivat hänelle tyypillistä käytöstä, mihin en vaan ollut kiinnittänyt mitään huomiota, koska olinhan itse tarkastellut miestä ja parisuhdettamme niiden kuuluisien vaaleanpunaisten linssien läpi.
En myöskään liiotellut, vaan ennemminkin vähättelen miehen räjähdystä, koska haluaisin edelleen uskoa, että meillä on toivoa ja saisin takaisin sen suhteen, missä kuvittelin eläväni kolme kuukautta. Mutta totuus on se, että luottamus on mennyttä ja musta on hyvin kuvaavaa, että näin miehestä painajaista, jossa hän yllättäen hyökkäsi kimppuuni... Ei voi olla normaalia nähdä omasta kumppanistaan tollaisia painajaisia! Silti edelleen yritän uskotella itselleni, että ehkä ylireagoin ja annan omille epävarmuuksilleni vallan, jos pakenen suhteesta :D Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jatkaisi tapailua.
Joko toisen hyväksyy vikoineen päivineen ja hänen kanssaan haluaa niistä huolimatta olla tai sitten se toinen ei ole oikea, jos niitä vikoja ei kestä.
Huhhuh, onneksi tyyppi paljasti todellisen luontonsa jo tässä vaiheessa. Itse aikoinaan nuorena ja naiivina päätin aina vain uudelleen vielä kerran yrittää miehen raivokohtausten jälkeen. Näin jälkiviisaana voin kertoa, että se oli virhe. Olisi pitänyt heti ensimmäisen tökerön käytöksen jälkeen tajuta lähteä suhteesta, koska fakta on, että käytös tulee muuttumaan vain pahemmaksi.
Olen seurustellut uuden kumppanini kanssa yli vuoden, eikä mies ole kertaakaan loukannut minua tai yrittänyt haastaa riitaa. Suhteemme on täysin sopuisa ja tasapainoinen. Nyt tiedän, mitä tarkoittaa hyvä parisuhde.
Haluaa bdsm seksiä. Ja sinähän suostut tai muuten antaa ymmärtää suhteen olevan loppu jos et suostu. Ja suorittamaan seksiä hänen käskemässä järjestyksessä. Olet pian pelkkä kynnysmatto.
Omituinen kysymys. Eihän tuossa ole MITÄÄN mahdollisuutta enää jatkaa tapailua. Miehen mielestä olet huono ja ärsyttävä, hän jatkakoon siis paremman etsimistä. Sinun mielestä mies oli törkeä ja karkea, ,ja mikä vakavampaa, turvallisuudentunteesi mureni. Pattitilanne, ei tuohon voi mitenkään jäädä.
MT-potilas, jätä äkkiä.