Lue keskustelun säännöt.
Jess! Aksel Kankaanranta voitti<3
Kommentit (46)
Nyt jäädään odottelemaan Mari Pudaksen kostoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ääni on hyvä, mutta nuo viikset...!
Vierailija kirjoitti:
Pääasia ettei se kylälortto erika voittanut
😄🤣 päivän paras kommentti
Vierailija kirjoitti:
Yhtä tylsä kuin viime vuoden Lukuvei.
Ei tällä päästä finaaliin. Erika olisi päässyt.
Paremmin laulettu, ja hiukan parempi biisi. Ja ääntäminen miljoona kertaa parempaa.
Mietin että mitä jos laitettais Sebastian Reiman aukomaan suuta lavalle ja Aksel laulais kulisseissa, tuliskohan menestystä.
Aksel osaa laulaa. Hänen tasapaksulla biisillään ei voiteta, mutta ei ainakaan tarvitse hävetä. Naurettavan överi koreografia Cicciolina-esityksessä. Viisuissa kannattaa laulaa enkuksi, että ihmiset ymmärtävät, mistä laulussa kerrotaan. Euroviisut saatetaan perua koronan vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi hitto. Onhan jätkällä hyvä ääni, mutta Vikman olisi ollut paljon parempi viisuedustaja.
Enpä tiedä. Biisi olisi ollut parempi, mutta Erikan laulu ja esiintyminen ei ollut riittävän korkeatasoista.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos ettei sillä ole puku auki haaroväliin asti ja muovia päällä.
Sikäli sama, kun euroviisuja ei tänä vuonna pidetä, mut hyvä tyylikäs edustaja.
Hah, viisut ei ole mikään tyylikisa. Pitäisi erottua ja Erika ois ollut just hyvä. Vielä kun olis Cicciolina saatu mukaan lavalle vilauttamaan, niin oltais oltu finaalissa niin että pärähtää. Mutta tietysti estoisille ja seksuaalikielteisille nutturapäille Erikan laulun sanoma ja asu olivat liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtä tylsä kuin viime vuoden Lukuvei.
Ei tällä päästä finaaliin. Erika olisi päässyt.
Kuinka Erika olisi päässyt finaaliin, kun jo kv-raatienkaan mielestä Cicciolina ei ollut voittaja-ainesta.
Noita "cicciolina-esityksiä" on joka vuosi viisuissa ja etenkin karsinnoissa, mutta ilman mainittavaa menestystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina joku ruma valitaan euroviisuihin
Voi jumavittu, tämän kommentin esittäjää saa hävetä!
Eurovision on laulukilpailu, ei ulonäkökilpailu!! Kisassa etsitään parasta LAULUA, eikä parhaannäköistä laulajaa!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina joku ruma valitaan euroviisuihin
Voi jumavittu, tämän kommentin esittäjää saa hävetä!
Eurovision on laulukilpailu, ei ulonäkökilpailu!! Kisassa etsitään parasta LAULUA, eikä parhaannäköistä laulajaa!!!
Euroviisuissa etsitään parasta esitystä, ei laulua. Esiintyjän ulkonäkö on osa visuaalisuutta. Rumaa esiintyjää on ikävä katsella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina joku ruma valitaan euroviisuihin
Minun mielestäni Aksel Kankaanranta on erittäin miehekäs - vähän voisi olla apua pukeutumisen puolella mutta on kyllä tosi komea jo itsessään joten hyvä näin!
Miten niin ruma?
Aksel on komeampaakin komea mies, ei mikään naisellinen nössöttäjä niinkuin hmmmmm tosi moni nyt julkkisena pyörivä.
Go Aksel go!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina joku ruma valitaan euroviisuihin
Voi jumavittu, tämän kommentin esittäjää saa hävetä!
Eurovision on laulukilpailu, ei ulonäkökilpailu!! Kisassa etsitään parasta LAULUA, eikä parhaannäköistä laulajaa!!!Euroviisuissa etsitään parasta esitystä, ei laulua. Esiintyjän ulkonäkö on osa visuaalisuutta. Rumaa esiintyjää on ikävä katsella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä aina vähän mietin sitä, että millaisia ihmisiä he ovat, jotka kertovat häpeävänsä jotain toisen tekemää, kuten nyt tässä vaikka Euroviisuesitystä.
Mistä sellainen myötähäpeä kumpuaa? Kertokaahan myötähäpeilevät? miksi toisten tekemiset herättävät teissä tuon häpeän tunteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loistavaa! Erikan esitys oli niin täydellisen nolo.
Kyllä. Todella mauton esitys josta tyyli kaukana.
Ison Deen fantasiako?
Makunsa itse kullakin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina joku ruma valitaan euroviisuihin
Siellä pitää osata laulaa. Kyse on laulukilpailusta, jossa arvioidaan sekä sävellys että laulajan ääni ja tulkinta. Sen lisäksi on ollut usein arvosteluohjeissa ollut myös mukana ammattilaisraadeilla se, että kestääkö kappale radiosoittoa.
Vierailija kirjoitti:
Ääni on hyvä, mutta nuo viikset...!
Manner-Euroopassa tuollaisia viiksiä on alkanut näkymään trendikkäimmiltä nuorukaisilla. Ne eivät ole kalapuikkoviikset vaan huolella muotoillut viikset.
Miestenkin partamuoti vaihtelee.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä tuo laulu ja esittäjä.
Ainoa vaan, että Euroviisuissa "ihan hyvä" ei riitä mihinkään. Viisut ei ole vuosiin ollut laulukilpailu. Siellä pärjätään näyttävyydellä ja show'lla, ei nöyristelyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos ettei sillä ole puku auki haaroväliin asti ja muovia päällä.
Sikäli sama, kun euroviisuja ei tänä vuonna pidetä, mut hyvä tyylikäs edustaja.
Hah, viisut ei ole mikään tyylikisa. Pitäisi erottua ja Erika ois ollut just hyvä. Vielä kun olis Cicciolina saatu mukaan lavalle vilauttamaan, niin oltais oltu finaalissa niin että pärähtää. Mutta tietysti estoisille ja seksuaalikielteisille nutturapäille Erikan laulun sanoma ja asu olivat liikaa.
Nuo naamiaisjutut ovat 2000-luvun loppuvuosien ilmiö ja halloweenin leikkiminen out siinä sivussa. Seksuaaliasiatkin käsiteltiin jo 2010-luvulla perinpohjin. Erika Vikman oli siis pahasti myöhässä koska kohti 2020-lukua viisut ovat kehittyneet kohti nykymusiikkia. Ollaan siis päästy taas ydinajatuksen pariin takaisin eli sävel, sovitus ja tulkinta ratkaisevat nyt.
Kehopositiivisuus on in eli suomalaiset ovat tehneet hyvän valinnan jos kerran itsensä kappaleen lisäksi pitää olla jokin agenda väenväkisin. Viisuja katsovissa maissa riittää kyllä ihmisiä laittamaan vaikka tsemppiäänen Suomen edustajalle.
Jotenkin tuntuu siltä, että vahvojen agendojen vuosikymmenen jälkeen mennään kohti Euroviisujen perusajatusta. Ihanaa elää rauhan vallitessa ja sulassa sovussa omassa EBU-maiden yhteisössä.
Voisitteko arvostelijat laittaa tähän ketjuun itse esittämänne paremman kappaleen?