Voiko tohtoriksi väittelyssä

Voikohan tohtoriväittelyn voittaa jankkaamalla?

Ei voi, se on muodollisuus.

On niitä hylätty.

Ainakin pitäisi olla häviämisen mahdollisuus; näin taattaisiin laadukas väittely!

Väitöskirja on esitarkastettu.

Periaatteessa voi, jos vastaväittäjä kumoaa esim täysin väitöskirjasi pääteesin. Käytännössä ei voi.

Kyllä tilaisuudessa pitäisi tapahtua/paljastua jotain "ennenkuulumatonta", että väitöskirja  tässä kohdin hylättäisiin. Paljastua, että väittelijä ei olekaan itse tehnyt väitöskirjaansa tai tutkimustuloksia on vääristelty tms.

Voiko tohtoriksi väitellä mistä aiheesta vain?

Kun työ saa tiedekunnalta painatusluvan, se on käytännössä hyväksytty. On tapauksia, joissa vastaväittäjä esittää hylkäämistä, mutta tiedekunnan antama päätös jää voimaan. Painatusluvan saaneessa työssä on kuitenkin ohjaajan ja kahden esitarkastajan puolto vs. yksi vastaväittäjä. Tämä jo väittelijän oikeusturvan takia. Toki jutut leviävät ja mainehaitta jää, karonkassakin voi olla apea tunnelma.

Vierailija kirjoitti:

Voiko tohtoriksi väitellä mistä aiheesta vain?

Ei. Työssä täytyy olla jotain teoreettista pohjaa ja lisäksi paljon omaa, uutta tutkimusta.

Opinnäyte se kuitenkin on, jotenkin uuden tiedon ei tarvitse olla mitään maailmoja mullistavaa.

Vierailija kirjoitti:

Kun työ saa tiedekunnalta painatusluvan, se on käytännössä hyväksytty. On tapauksia, joissa vastaväittäjä esittää hylkäämistä, mutta tiedekunnan antama päätös jää voimaan. Painatusluvan saaneessa työssä on kuitenkin ohjaajan ja kahden esitarkastajan puolto vs. yksi vastaväittäjä. Tämä jo väittelijän oikeusturvan takia. Toki jutut leviävät ja mainehaitta jää, karonkassakin voi olla apea tunnelma.

Ja toinen esitarkastaja on usein tämä vastaväittäjä.

Käsittääkseni joskus ennen vanhaan väitöstilaisuus on ollut nykyistä paljon "väittelevämpi" ja nimenomaan siinä on oikeasti ratkaistu, saako tohtorin arvon vai ei. Ilmeisesti meininki on voinut olla joskus aika kiihkeääkin, koska kustoksen alkuperäinen tehtävä väitöstilaisuudessa on ollut tarvittaessa estää väittelijää ja vastaväittäjää käymästä käsiksi toisiinsa. Nykyään päätökset tehdään pitkälti jo ennen väitöstilaisuutta ja olisi todella poikkeuksellista, jos siinä vaiheessa tulisi hylkäys.

Vierailija kirjoitti:

Voiko tohtoriksi väitellä mistä aiheesta vain?

Periaatteessa voi. Aikoinaan " ohjaajani ja opettajani " kertoi, että voi väitellä vaikka vessan siivoamisesta tohtoriksi. En ole itse väitellyt.

Vierailija kirjoitti:

Kun työ saa tiedekunnalta painatusluvan, se on käytännössä hyväksytty. On tapauksia, joissa vastaväittäjä esittää hylkäämistä, mutta tiedekunnan antama päätös jää voimaan. Painatusluvan saaneessa työssä on kuitenkin ohjaajan ja kahden esitarkastajan puolto vs. yksi vastaväittäjä. Tämä jo väittelijän oikeusturvan takia. Toki jutut leviävät ja mainehaitta jää, karonkassakin voi olla apea tunnelma.

Jos vastaväittäjä on ilkeyttään esittänyt hylkäämistä, niin eiköhän mainehaitta jää hänelle. 

Selventäkääs vähän tätä jatko-opintokuviota. Onko mahdollista tehdä muun työn ohella? Ei innostaisi yliopiston määräaikaiset työsuhteet eikä opetustehtävät, mutta voisi olla mielenkiintoista jollain tavalla jatkaa. Nyt olen tekemässä gradua.

Tsekaykaspa Oulun yliopisto ja taikavarpu!

Vierailija kirjoitti:

Voiko tohtoriksi väitellä mistä aiheesta vain?

Jyväskylässä kuulin anekdootin väitöskirjatutkijoiden kohtaamisesta Konneveden tutkimusasemalla. Biologit ja kielitieteilijät utelivat toistensa tutkimusprojekteista.

- Mikä teillä on aiheena, kysyivät kielitieteilijät.

- Hyttysen hengitys, kertoivat biologit ylpeinä. Entä mitä te tutkitte?

- Ja-sanaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko tohtoriksi väitellä mistä aiheesta vain?

Periaatteessa voi. Aikoinaan " ohjaajani ja opettajani " kertoi, että voi väitellä vaikka vessan siivoamisesta tohtoriksi. En ole itse väitellyt.

Ja tästä aiheen valinnasta kumpuaakin oiva mahdollisuus ns. ”nollatutkimuksen” tekemiselle. Toinen mahdollisuus on valita ulkoapäin katsottuna sisänsä kiinnostava tutkimuskohde, mutta päätyä tutkimuksensa kanssa tulokseen joka on arkielämän kokemusten valossa hyvin kaikkien tiedossa ja tunnettu jo etukäteen.

Väikkärissä on kyse muustakin kuin pelkistetyistä johtopäätöksistä. Omassani mm. testattiin lähestymistapaa, vertailtiin kahta ilmiötä, tehtiin toimenpidesuosituksia.

Totta kai voi. Googlatkaa vaikka Riitta Nelimarkka.