Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kovat huumeet varsinaisesti "kovia huumeita" jos käyttötapa ei ole iv-käyttöä kuitenkaan?
06.03.2020 |
No ehkä polttaminen voidaan luokitella myös kovaksi käytöksi esim. kristallin käytössä, mutta jos käyttö on pelkkää tablettikäyttöä, niin ei kai sitä voi verrata mihinkään iv-käyttöön?
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne koukuttavat yhtä paljon käytti sitten millä tavalla hyvänsä.
No ei todellakaan koukuta. Ja kaikkea voi käyttää kohtuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtä hyvin voisit kysyä:
"Onko alkoholisti, jos ei itse koe olevansa alkoholisti?"
Mietipä sitä.
Etyylialkoholi, etanoli eli kansankielellä ALKOHOLI on kova huume ja aiheuttaa paljon haittoja niin yksilöille, perheille ja yhteiskunnalle. Kovaa kamaa myydään ihan ruokakaupassa täysi-ikäisille. Sitten kauhistellaan c anna bista, joka on ns. soft drug.
On.
Eikä se ero monienkaan mielestä kummoinen ole. Tai narkit nyt sitä mystifisoivat, mutta valtaosa muista huomaa esim. Oxynormin ja Oxanestin eron vain ja ainoastaan vaikutuksen alkamisen nopeudesta ja sen kestossa. Ne ovat siis samaa ainetta, oksikodonia, joka on vahva opiaatti ja Oxynorm on kapseleina tai liuoksena otettavaa ja Oxanest IV versio.
Valtaosa narkkaamisesta tapahtuu tabletteja syömällä ja aivan yhtä kurjassa jamassa monet ovat kuin IV käyttäjätkin. Toki vähemmän hankkivat selluliitteja yhteiskunnan iloksi, jos eivät käytä suonensisäisesti.
Mmx kirjoitti:
Etyylialkoholi, etanoli eli kansankielellä ALKOHOLI on kova huume ja aiheuttaa paljon haittoja niin yksilöille, perheille ja yhteiskunnalle. Kovaa kamaa myydään ihan ruokakaupassa täysi-ikäisille. Sitten kauhistellaan c anna bista, joka on ns. soft drug.
Niin, mutta oliko tässä nyt siitä kyse. Ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain itse sairaalassa Tramalia pistoksena pakaraan ja lisäksi tabletteina. Ainakin tuossa tapauksessa oli valtava ero siinä vaikutuksessa. Toki saattoi olla annostuksissakin eroja, en ole ihan varma. Joka tapauksessa tuo pistos tuotti voimakkaan euforisen olotilan minulle.
Vierailija kirjoitti:
Mmx kirjoitti:
Etyylialkoholi, etanoli eli kansankielellä ALKOHOLI on kova huume ja aiheuttaa paljon haittoja niin yksilöille, perheille ja yhteiskunnalle. Kovaa kamaa myydään ihan ruokakaupassa täysi-ikäisille. Sitten kauhistellaan c anna bista, joka on ns. soft drug.
Niin, mutta oliko tässä nyt siitä kyse. Ei.
Itseasiassa on koska laillisuus ei vähennä aineen kovuutta. Se on sitä kaksinaismoralismia ettei alkoholi ole muka huume ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jonkin verran häiritsee kuitenkin julkisessa keskustelussa kun puhutaan vain "kovista huumeista". Asia ei ole noin simppeli.
Kyllä. Itse olen käynyt läpi riippuvuuksia eri substansseihin ja muihin asioihin enkä ole koskaan narkannut i.v. Terveyshaittoja saa kyllä ihan ilmankin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mmx kirjoitti:
Etyylialkoholi, etanoli eli kansankielellä ALKOHOLI on kova huume ja aiheuttaa paljon haittoja niin yksilöille, perheille ja yhteiskunnalle. Kovaa kamaa myydään ihan ruokakaupassa täysi-ikäisille. Sitten kauhistellaan c anna bista, joka on ns. soft drug.
Tässä on vakava pointti. Kovan luokan alkoholistien terveys on aivan hirveässä jamassa vaikka alkoa käytetään oraalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne koukuttavat yhtä paljon käytti sitten millä tavalla hyvänsä.
No ei todellakaan koukuta. Ja kaikkea voi käyttää kohtuudella.
Psyykkisen koukun syntyminen on hyvin yksilöllistä. Sitä seuraa fyysinen koukku kovilla huimausaineilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jonkin verran häiritsee kuitenkin julkisessa keskustelussa kun puhutaan vain "kovista huumeista". Asia ei ole noin simppeli.
Meinaat varmaan, että piri ei ole kovin haitallista, mikä on sinällään ihan totta, mutta siihen syntyy psyykkinen koukku paljon helpommin kuin esimerkiksi alkoholiin ja pahan kierre on sitä myötä valmis.
Mmx kirjoitti:
Etyylialkoholi, etanoli eli kansankielellä ALKOHOLI on kova huume ja aiheuttaa paljon haittoja niin yksilöille, perheille ja yhteiskunnalle. Kovaa kamaa myydään ihan ruokakaupassa täysi-ikäisille. Sitten kauhistellaan c anna bista, joka on ns. soft drug.
Niistä katsos puhutaan mielikuvia luomalla. Yksi on laillinen päihde ja toinen on laiton huume. Noin sanottuna kannabis saadaan kuulostamaan todellisuutta pahemmalle. Oikeasti kannabis on mietoa kamaa alkoholiin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mmx kirjoitti:
Etyylialkoholi, etanoli eli kansankielellä ALKOHOLI on kova huume ja aiheuttaa paljon haittoja niin yksilöille, perheille ja yhteiskunnalle. Kovaa kamaa myydään ihan ruokakaupassa täysi-ikäisille. Sitten kauhistellaan c anna bista, joka on ns. soft drug.
Niin, mutta oliko tässä nyt siitä kyse. Ei.
Itseasiassa on koska laillisuus ei vähennä aineen kovuutta. Se on sitä kaksinaismoralismia ettei alkoholi ole muka huume ollenkaan.
Ei se ole kaksinaismoralismia, vaan se on kielen korrektia käyttöä. Huumausaine eli huume on juridinen termi, ja vain laittomat päihteet ovat huumeita. Alkoholi ei ole laiton päihde, joten se ei myöskään ole huume.
Esim. Subutex on kova huume, vaikka sitä syödään tabletteina. Nauttimistapa ei ratkaise.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne koukuttavat yhtä paljon käytti sitten millä tavalla hyvänsä.
No ei todellakaan koukuta. Ja kaikkea voi käyttää kohtuudella.
Psyykkisen koukun syntyminen on hyvin yksilöllistä. Sitä seuraa fyysinen koukku kovilla huimausaineilla.
Tämä on sitä wanhan ajan huumepelottelua, jota tutkimusnäyttö ei tue. 15 % heroiinin käyttäjistä jää riippuvaiseksi aineesta, tupakalla vastaava osuus on 35 %
Kielletään kaikki huumaavat aineet niin ei tarvii tapella mikä on hyvä ja mikä paha.
Tää sopii varmaan kaikille, koska haittoja ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Kielletään kaikki huumaavat aineet niin ei tarvii tapella mikä on hyvä ja mikä paha.
Tää sopii varmaan kaikille, koska haittoja ei tule.
Kielto ei lopeta käyttöä, joten mikä on kiellon tosiasiallinen tarkoitus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielletään kaikki huumaavat aineet niin ei tarvii tapella mikä on hyvä ja mikä paha.
Tää sopii varmaan kaikille, koska haittoja ei tule.Kielto ei lopeta käyttöä, joten mikä on kiellon tosiasiallinen tarkoitus?
Mut ei tarvitse sitten saivarrella hyvästä ja pahasta.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä ne koukuttavat yhtä paljon käytti sitten millä tavalla hyvänsä.