Kvanttifysiikka on niin outoa ja pelottavaa, että toivon, etten olisi ikinä sekaantunut asiaan

Vierailija kirjoitti:

Ap olet nyt väärälla jalalla asian suhteen. Kvanttimekaniikka on PARASTA! Elämänlaatu parani kun opin käyttämään kvanttiluomista, eli kvanttikaaoskentästä rajattomien mahdollisuuksien poolista ”nykäisemään” toivomani vaihtoehdon lopputulosta parantaakseni.

Jokaisen pitäisi perehtyä asiaan. Tässä jää salaisuus jne kakkoseksi!

Miten käytännössä teet tuon?

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin meni: kaksoisrakokoe ei kerro mitään "havainnoimisesta", ja informaatiota ei voida siirtää valoa nopeammin. Kannattaisi ehkä selvitellä kvanttimekaniikkaa vähän vielä lisää ennen kuin alkaa uskomaan mitä vaan diibadaabaa.

Kerropas sitten mitä se kertoo, ja kerro myös mitä kvanttilomittuminen tekee?

En väittänyt osaavani selittää kvanttimekaniikan syvintä olemusta. Mutta "havainnoiminen" ei asiaan liity mitenkään vaan kyse on vain kahden kvanttimekaanisen järjestelmän interaktiosta, lomittumisesta. "Havainnoiminen" tarkoittaisi sitä että sillä olisi väliä sattuuko joku olemaan katsomassa kun tämä tapahtuu.

Jos viittaat kvanttilomittumisella valoa nopeampaan tiedonsiirtoon, niin sehän ei tietenkään onnistu. Lomittuneiden hiukkasten joku mitattava ominaisuus on (anti)korreloitunut, mutta tietoa ei sen avulla voi siirtää koska asia voidaan havaita vasta kun mittauksen tehneet osapuolet vertaavat mittaustuloksiaan, ja se onnistuu vasta sitten kun tieto on siirretty mittaajien välillä klassisesti, eli maksimissaan valon nopeudella.

Suosittelen tutustumaan monimaailmateoriaan. Se antaa kehyksen jonka avulla noita asioita voi jotenkin ymmärtää ilman että tarvitsee mitään mystistä valoa nopeampaa interaktiota.

Fyysikoista monimaailmateoriaan uskoo vain hyvin pieni kuppikunta, muut pitävät tätä suoraan sanoen absurdina. Pitääkö ne sitä absurdina vain sen takia, että monimaailmateoria on liian creepyä?

Kyllä se taitaa nykyään olla toiseksi suosituin niistä eri teorioista.

Vierailija kirjoitti:

Ap olet nyt väärälla jalalla asian suhteen. Kvanttimekaniikka on PARASTA! Elämänlaatu parani kun opin käyttämään kvanttiluomista, eli kvanttikaaoskentästä rajattomien mahdollisuuksien poolista ”nykäisemään” toivomani vaihtoehdon lopputulosta parantaakseni.

Jokaisen pitäisi perehtyä asiaan. Tässä jää salaisuus jne kakkoseksi!

Miten tuo tehdään?

Tällä kvanttilomittumisella napsahti fysiikan Nobel.

Tyhmyys on siunaus :)

Suurin outous on, että sekä teoreettinen fysiikka että kvanttifysiikka pitävät paikkansa, mutta niitä ei ole saatu sovitettua yhteen. Siitä vaan kaiken teoriaa keksimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin meni: kaksoisrakokoe ei kerro mitään "havainnoimisesta", ja informaatiota ei voida siirtää valoa nopeammin. Kannattaisi ehkä selvitellä kvanttimekaniikkaa vähän vielä lisää ennen kuin alkaa uskomaan mitä vaan diibadaabaa.

Kerropas sitten mitä se kertoo, ja kerro myös mitä kvanttilomittuminen tekee?

En väittänyt osaavani selittää kvanttimekaniikan syvintä olemusta. Mutta "havainnoiminen" ei asiaan liity mitenkään vaan kyse on vain kahden kvanttimekaanisen järjestelmän interaktiosta, lomittumisesta. "Havainnoiminen" tarkoittaisi sitä että sillä olisi väliä sattuuko joku olemaan katsomassa kun tämä tapahtuu.

Jos viittaat kvanttilomittumisella valoa nopeampaan tiedonsiirtoon, niin sehän ei tietenkään onnistu. Lomittuneiden hiukkasten joku mitattava ominaisuus on (anti)korreloitunut, mutta tietoa ei sen avulla voi siirtää koska asia voidaan havaita vasta kun mittauksen tehneet osapuolet vertaavat mittaustuloksiaan, ja se onnistuu vasta sitten kun tieto on siirretty mittaajien välillä klassisesti, eli maksimissaan valon nopeudella.

Suosittelen tutustumaan monimaailmateoriaan. Se antaa kehyksen jonka avulla noita asioita voi jotenkin ymmärtää ilman että tarvitsee mitään mystistä valoa nopeampaa interaktiota.

Fyysikoista monimaailmateoriaan uskoo vain hyvin pieni kuppikunta, muut pitävät tätä suoraan sanoen absurdina. Pitääkö ne sitä absurdina vain sen takia, että monimaailmateoria on liian creepyä?

Kyllä se taitaa nykyään olla toiseksi suosituin niistä eri teorioista.

Teorioista selkein ja yksinkertaisin.

Vierailija kirjoitti:

Elämme tietokonesimulaatiossa.

Niin, joku (luoja?) osaa koodata analogikoodia.

Kyllä. Itse ajattelen että kvanttifysiikka tulee myös selittämään vielä monia, nyt vielä yliluonnollisena pitämiäme asioita.

Näin fyysikon näkökulmasta aloitus on ihan huuhaata. Ensinnäkin kaksoisrakokoe kertoo lähinnä kvanttimekaanisten olioiden aaltohiukkasdualismista, eikä siinä ole mitään mystistä. Eli kun veden aalto kulkee vastaavan kaksoisraon läpi, se käyttäytyy ihan samoin, eikä ap keuhkoa, että se osoittaisi, ettei todellisuus olisi objektiivinen. Kvanttimekaniikka on matemaattisesti hyvin täsmällistä ja ennustettavaa.

Ja tuo sekoilu valon nopeuden ylittämisestä.. ei viitsi edes kommentoida asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Suurin outous on, että sekä teoreettinen fysiikka että kvanttifysiikka pitävät paikkansa, mutta niitä ei ole saatu sovitettua yhteen. Siitä vaan kaiken teoriaa keksimään.

Ja mitähän ihmettä tämäkin on tarkoittavinaan? Itse olen ihan teoreettisen fysiikan opintojen osana opiskellut kvanttifysiikkaa. Mitä sinusta teoreettinen fysiikka tarkoittaa?

Niin mitä pelottavaa siinä on?

Ei maailma tietenkään ole mikään yksinkertainen palikka. Niin olen aina ajatellut.

Tuohon esittelemääsi teoriaan en silti perustaisi mitään, asiat ovat varmasti vielä monimutkaisempia.

Vierailija kirjoitti:

Näin fyysikon näkökulmasta aloitus on ihan huuhaata. Ensinnäkin kaksoisrakokoe kertoo lähinnä kvanttimekaanisten olioiden aaltohiukkasdualismista, eikä siinä ole mitään mystistä. Eli kun veden aalto kulkee vastaavan kaksoisraon läpi, se käyttäytyy ihan samoin, eikä ap keuhkoa, että se osoittaisi, ettei todellisuus olisi objektiivinen. Kvanttimekaniikka on matemaattisesti hyvin täsmällistä ja ennustettavaa.

Ja tuo sekoilu valon nopeuden ylittämisestä.. ei viitsi edes kommentoida asiaa.

Eikö se mystiikka piile juuri siinä että valo on mitatessa/havainnoidessa partikkelin tavoin käyttäytyvä ja muussa tapauksessa aaltoa? Tuo havaittiin kaksoisrakokokeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin fyysikon näkökulmasta aloitus on ihan huuhaata. Ensinnäkin kaksoisrakokoe kertoo lähinnä kvanttimekaanisten olioiden aaltohiukkasdualismista, eikä siinä ole mitään mystistä. Eli kun veden aalto kulkee vastaavan kaksoisraon läpi, se käyttäytyy ihan samoin, eikä ap keuhkoa, että se osoittaisi, ettei todellisuus olisi objektiivinen. Kvanttimekaniikka on matemaattisesti hyvin täsmällistä ja ennustettavaa.

Ja tuo sekoilu valon nopeuden ylittämisestä.. ei viitsi edes kommentoida asiaa.

Eikö se mystiikka piile juuri siinä että valo on mitatessa/havainnoidessa partikkelin tavoin käyttäytyvä ja muussa tapauksessa aaltoa? Tuo havaittiin kaksoisrakokokeessa.

Siis ei vain fotonit vaan muutkin hiukkaset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin fyysikon näkökulmasta aloitus on ihan huuhaata. Ensinnäkin kaksoisrakokoe kertoo lähinnä kvanttimekaanisten olioiden aaltohiukkasdualismista, eikä siinä ole mitään mystistä. Eli kun veden aalto kulkee vastaavan kaksoisraon läpi, se käyttäytyy ihan samoin, eikä ap keuhkoa, että se osoittaisi, ettei todellisuus olisi objektiivinen. Kvanttimekaniikka on matemaattisesti hyvin täsmällistä ja ennustettavaa.

Ja tuo sekoilu valon nopeuden ylittämisestä.. ei viitsi edes kommentoida asiaa.

Eikö se mystiikka piile juuri siinä että valo on mitatessa/havainnoidessa partikkelin tavoin käyttäytyvä ja muussa tapauksessa aaltoa? Tuo havaittiin kaksoisrakokokeessa.

Siis ei vain fotonit vaan muutkin hiukkaset. 

No siis aaltohiukkasdualismissa onkin kyse siitä, että kyseessä ei ole hiukkaset, eikä aallot, vaan energiakvantit, joilla on sekä aallon että hiukkasen ominaisuuksia. Jatkuvasti, eikä vain jossain tietyssä kokeessa. Eivät siis ole kumpiakaan, vaan ihan omanlaisiaan olioita. Kun tämän hyväksyy, asiaa on paljon helpompi käsitellä.

Kaikki perustuu eetteripyörteisiin

Mistä kirjasta olisi hyvä aloittaa? Niin että pysyisi mielenkiinto ja tajuaisi jotain?

Kun pitää nenän kiinni laskuissa ja jättää huuhailut filosofeille, kvanttimekaniikka ei ahista yhtään.

Gvfgh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi apinoiden jälkeläisten tulisi edes ymmärtää atomitasoa pienempää fysiikkaa? Sitä paitsi jos kvanttimekaniikka ei toimisi niin kuin toimii, ei makromaailmakaan olisi sellainen kuin se on nyt.

Dorka ei ihminen oo kehittynyt apinasta:D no jaa, sinun kaltaiset ihmiset ehkä

Lisko tuli keulimaan.