Lue keskustelun säännöt.
Kiistelimme kouluttamattoman poikaystävän kanssa siitä kumpi on lukenut enemmän kirjoja.
06.03.2020 |
Näin akateemisena hävettää todeta että poikaystävä on lukenut enemmän kirjoja.
Esimerkkinä kaikki Sven Hassel sarjan kirjat on luettu. Itse en ole lukenut ainuttakaan kirjasarjaa loppuun.
Minulta löytyy nuoruudesta kolme Neiti etsivää. Sitten usein ajan säästön vuoksi on pitänyt mm. kirjallisuuden opinnoissa vain katsoa se leffa kyseisestä kirjasta.
En ole koskaan oikein arvostanut kirjallisuutta kuten Sven Hasselit kirjasarjan lukenut poikaystävä näyttäisi tekevän.
Tähän asti olen selvinnyt ihan tenttikirjoilla.
Todennäköisesti jos opiskelussa ei olisi niin tiukkaa aikarajaa, niin olisi aikaa lukeakin jotain muuta kuin tenttikirjoja!
Kommentit (83)
Yleensä ns. akateemiset hankkivat vain oman alansa tietoutta. Aika ei riitä yleisemmin lueskella itseä kiinnostavista aiheista, puhumattakaan mistään venäläisistä klassikoista tms.
hasselit ja dekkarit on sopivaa iltalukemista ennen nukahtamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ns. akateemiset hankkivat vain oman alansa tietoutta. Aika ei riitä yleisemmin lueskella itseä kiinnostavista aiheista, puhumattakaan mistään venäläisistä klassikoista tms.
hasselit ja dekkarit on sopivaa iltalukemista ennen nukahtamista.
Eipä kyllä vastaa mun kokemusta asiasta. Ainakin omassa tuttavapiirissä on sellainen yleinen tiedonjano, joka ajaa etsimään tietoa laajalti.
Mitä kiistelemistä tuossa on? Faktahan se on, että jos toinen lukee ja toinen ei, niin toinen lukee enemmän.
No kyllä akateemisena luen paljon kaunokirjallisuutta, sekä klassikkoja että nykykirjallisuutta. Samoin tekee suurin osa työkavereista (kaikki akateemisia).
Mitää kevyttä "aivot narikkaan" kirjallisuutta en jaksa.
Ei amnattikirjallisuuden lukeminen sulje pois kaunokirjallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ns. akateemiset hankkivat vain oman alansa tietoutta. Aika ei riitä yleisemmin lueskella itseä kiinnostavista aiheista, puhumattakaan mistään venäläisistä klassikoista tms.
hasselit ja dekkarit on sopivaa iltalukemista ennen nukahtamista.
Eipä kyllä vastaa mun kokemusta asiasta. Ainakin omassa tuttavapiirissä on sellainen yleinen tiedonjano, joka ajaa etsimään tietoa laajalti.
Kyllähän se niin on että nykyään on vedetty niin tiukaksi yliopistollakin että ei siinä kerkeä mitään kirjaa alkaa lukemaan, ellei ole ihan mahdoton lukukyky.
Eli että kykenee lukemaan nopeasti ja harva sellaista osaa.
Kirjat ovat auttamatta vanhentuneet oppimisen välineenä ja viihteenä.
Aika ei riitä tässä kiivaassa nykyajassa.
Ei ole realistista lukea mitään ylimääräistä.
Äänikirjat on toinen juttu. Toisaalta järkevämpää on vain kuunnella äänitettyjä luentoja älypuhelimesta, niin ei mene aika hukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika ei riitä tässä kiivaassa nykyajassa.
Jaa. Ihan mielenkiinnosta, koska ja missä ihmisillä on ollut yleisesti enemmän vapaa-aikaa käytettävissään kuin nykysuomalaisella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ns. akateemiset hankkivat vain oman alansa tietoutta. Aika ei riitä yleisemmin lueskella itseä kiinnostavista aiheista, puhumattakaan mistään venäläisistä klassikoista tms.
hasselit ja dekkarit on sopivaa iltalukemista ennen nukahtamista.
Eipä kyllä vastaa mun kokemusta asiasta. Ainakin omassa tuttavapiirissä on sellainen yleinen tiedonjano, joka ajaa etsimään tietoa laajalti.
Kyllähän se niin on että nykyään on vedetty niin tiukaksi yliopistollakin että ei siinä kerkeä mitään kirjaa alkaa lukemaan, ellei ole ihan mahdoton lukukyky.
Eli että kykenee lukemaan nopeasti ja harva sellaista osaa.
Kirjat ovat auttamatta vanhentuneet oppimisen välineenä ja viihteenä.
Aika ei riitä tässä kiivaassa nykyajassa.
Oma mieheni on työtön fil.maisteri ja lukee noin 500 sivuisen kirjan parissa tunnissa että...
Kyllä se on lukutaidosta kiinni, jos ei lue niin ei kehity.
Laiskuudesta se syntyy lukemattomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Svenhasseleilla ei kyllä ole mitäön tekemistä kirjallisuuden arvostamisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ei riitä tässä kiivaassa nykyajassa.
Jaa. Ihan mielenkiinnosta, koska ja missä ihmisillä on ollut yleisesti enemmän vapaa-aikaa käytettävissään kuin nykysuomalaisella?
AIka paljolti kehitysmaissa ja Suomessa 2000-luvusta alaspäin.
Tietotekniikka ja älylaitteiden yleistyminen ei tuonutkaan lisäaikaa, vaan söi viimeisetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ei riitä tässä kiivaassa nykyajassa.
Jaa. Ihan mielenkiinnosta, koska ja missä ihmisillä on ollut yleisesti enemmän vapaa-aikaa käytettävissään kuin nykysuomalaisella?
Tutkimuksen mukaan ihmiset lukee nykyään paljon vähemmän svenhasseleita kuin ennen.
Myös morgankanejen kulutus on vähentynyt radikaalisti.
Tämä on oikeasti huolestuttavaa!
Useimmilla ihmisillä ei ole kapasiteettia omaksua mitään uutta. Niin että tämän "uuden" suhteellisuus olisi samaan aiaan hallinnassa. Ei ole tiedon omaksumista että uudesta tiedosta tulee joku "ismi", tai että kertoo lukemalla "fiksuuntuneensa" mutta vanhat "ismit" on edelleen tallella.
Tästä tullaan suomalaiseen (?) sananlaskuun ja viisauteen, "ei kannettu vesi kaivossa pysy".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ns. akateemiset hankkivat vain oman alansa tietoutta. Aika ei riitä yleisemmin lueskella itseä kiinnostavista aiheista, puhumattakaan mistään venäläisistä klassikoista tms.
hasselit ja dekkarit on sopivaa iltalukemista ennen nukahtamista.
Eipä kyllä vastaa mun kokemusta asiasta. Ainakin omassa tuttavapiirissä on sellainen yleinen tiedonjano, joka ajaa etsimään tietoa laajalti.
Kyllähän se niin on että nykyään on vedetty niin tiukaksi yliopistollakin että ei siinä kerkeä mitään kirjaa alkaa lukemaan, ellei ole ihan mahdoton lukukyky.
Eli että kykenee lukemaan nopeasti ja harva sellaista osaa.
Kirjat ovat auttamatta vanhentuneet oppimisen välineenä ja viihteenä.
Aika ei riitä tässä kiivaassa nykyajassa.
Oma mieheni on työtön fil.maisteri ja lukee noin 500 sivuisen kirjan parissa tunnissa että...
Kyllä se on lukutaidosta kiinni, jos ei lue niin ei kehity.
Laiskuudesta se syntyy lukemattomuutta.
Ei muuten tasan varmaan lue.
Viisisataa sivua kahdessa tunnissa on reilut 4 sivua minuutissa. Saa olla melkoinen vauhti päällä jos yhteen sivuun on käytettävissä keskimäärin 14,4 sekuntia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ns. akateemiset hankkivat vain oman alansa tietoutta. Aika ei riitä yleisemmin lueskella itseä kiinnostavista aiheista, puhumattakaan mistään venäläisistä klassikoista tms.
hasselit ja dekkarit on sopivaa iltalukemista ennen nukahtamista.
Eipä kyllä vastaa mun kokemusta asiasta. Ainakin omassa tuttavapiirissä on sellainen yleinen tiedonjano, joka ajaa etsimään tietoa laajalti.
Kyllähän se niin on että nykyään on vedetty niin tiukaksi yliopistollakin että ei siinä kerkeä mitään kirjaa alkaa lukemaan, ellei ole ihan mahdoton lukukyky.
Eli että kykenee lukemaan nopeasti ja harva sellaista osaa.
Kirjat ovat auttamatta vanhentuneet oppimisen välineenä ja viihteenä.
Aika ei riitä tässä kiivaassa nykyajassa.
Oma mieheni on työtön fil.maisteri ja lukee noin 500 sivuisen kirjan parissa tunnissa että...
Kyllä se on lukutaidosta kiinni, jos ei lue niin ei kehity.
Laiskuudesta se syntyy lukemattomuutta.
Ei muuten tasan varmaan lue.
Viisisataa sivua kahdessa tunnissa on reilut 4 sivua minuutissa. Saa olla melkoinen vauhti päällä jos yhteen sivuun on käytettävissä keskimäärin 14,4 sekuntia.
Vähän ot mut itse luen päivässä tuollaisen kirjan. Oma professori luki graduani varten materiaalia viikossa.
Kyllä joillain on tuollainen lukutaito.
Eikä siitä tarvitse olla kateellinen.
Mitä olen jutellut näiden kanssa niin silmäilevät sivun muutamassa sekunnissa.
Kyse on ilmeisesti tekniikasta jota ei oikeastaan Suomessa kamalasti harjoitella.
Tunnen henkilöitä joten voin sanoa että totta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ns. akateemiset hankkivat vain oman alansa tietoutta. Aika ei riitä yleisemmin lueskella itseä kiinnostavista aiheista, puhumattakaan mistään venäläisistä klassikoista tms.
hasselit ja dekkarit on sopivaa iltalukemista ennen nukahtamista.
Eipä kyllä vastaa mun kokemusta asiasta. Ainakin omassa tuttavapiirissä on sellainen yleinen tiedonjano, joka ajaa etsimään tietoa laajalti.
Kyllähän se niin on että nykyään on vedetty niin tiukaksi yliopistollakin että ei siinä kerkeä mitään kirjaa alkaa lukemaan, ellei ole ihan mahdoton lukukyky.
Eli että kykenee lukemaan nopeasti ja harva sellaista osaa.
Kirjat ovat auttamatta vanhentuneet oppimisen välineenä ja viihteenä.
Aika ei riitä tässä kiivaassa nykyajassa.
Oma mieheni on työtön fil.maisteri ja lukee noin 500 sivuisen kirjan parissa tunnissa että...
Kyllä se on lukutaidosta kiinni, jos ei lue niin ei kehity.
Laiskuudesta se syntyy lukemattomuutta.
Ei muuten tasan varmaan lue.
Viisisataa sivua kahdessa tunnissa on reilut 4 sivua minuutissa. Saa olla melkoinen vauhti päällä jos yhteen sivuun on käytettävissä keskimäärin 14,4 sekuntia.
Hmm ei tuo kaksi tuntia edes ole mikään ennätys.
Lukutekniikkaa voi harjoitella vieläkin nopeammaksi. Tarvitaan kuvamuistia ja ihan uusi tekniikka siihen lukemiseen.
Ne kappaleet imastaan silmiin kokonaisina köntteinä. Eikä sanasta sanaan kuten jossain esikoulussa.
Googlaa ihmeessä nopea lukutaito, niin saat itsellesi lukemista ja harjoiteltavaa.
Ei ihme jos ap:ta ei lukeminen innosta, kun kirjaan menee viikko.
Yksi kirja päivässäkin on hidasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ns. akateemiset hankkivat vain oman alansa tietoutta. Aika ei riitä yleisemmin lueskella itseä kiinnostavista aiheista, puhumattakaan mistään venäläisistä klassikoista tms.
hasselit ja dekkarit on sopivaa iltalukemista ennen nukahtamista.
Eipä kyllä vastaa mun kokemusta asiasta. Ainakin omassa tuttavapiirissä on sellainen yleinen tiedonjano, joka ajaa etsimään tietoa laajalti.
Kyllähän se niin on että nykyään on vedetty niin tiukaksi yliopistollakin että ei siinä kerkeä mitään kirjaa alkaa lukemaan, ellei ole ihan mahdoton lukukyky.
Eli että kykenee lukemaan nopeasti ja harva sellaista osaa.
Kirjat ovat auttamatta vanhentuneet oppimisen välineenä ja viihteenä.
Aika ei riitä tässä kiivaassa nykyajassa.
Oma mieheni on työtön fil.maisteri ja lukee noin 500 sivuisen kirjan parissa tunnissa että...
Kyllä se on lukutaidosta kiinni, jos ei lue niin ei kehity.
Laiskuudesta se syntyy lukemattomuutta.
Ei muuten tasan varmaan lue.
Viisisataa sivua kahdessa tunnissa on reilut 4 sivua minuutissa. Saa olla melkoinen vauhti päällä jos yhteen sivuun on käytettävissä keskimäärin 14,4 sekuntia.
Voi kuule. Se on kolme sekuntia kun yksi sivu on imuroitu silmiin. :)
Vaihda tekniikkaa dog.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ns. akateemiset hankkivat vain oman alansa tietoutta. Aika ei riitä yleisemmin lueskella itseä kiinnostavista aiheista, puhumattakaan mistään venäläisistä klassikoista tms.
hasselit ja dekkarit on sopivaa iltalukemista ennen nukahtamista.
Eipä kyllä vastaa mun kokemusta asiasta. Ainakin omassa tuttavapiirissä on sellainen yleinen tiedonjano, joka ajaa etsimään tietoa laajalti.
Kyllähän se niin on että nykyään on vedetty niin tiukaksi yliopistollakin että ei siinä kerkeä mitään kirjaa alkaa lukemaan, ellei ole ihan mahdoton lukukyky.
Eli että kykenee lukemaan nopeasti ja harva sellaista osaa.
Kirjat ovat auttamatta vanhentuneet oppimisen välineenä ja viihteenä.
Aika ei riitä tässä kiivaassa nykyajassa.
Oma mieheni on työtön fil.maisteri ja lukee noin 500 sivuisen kirjan parissa tunnissa että...
Kyllä se on lukutaidosta kiinni, jos ei lue niin ei kehity.
Laiskuudesta se syntyy lukemattomuutta.
Ei muuten tasan varmaan lue.
Viisisataa sivua kahdessa tunnissa on reilut 4 sivua minuutissa. Saa olla melkoinen vauhti päällä jos yhteen sivuun on käytettävissä keskimäärin 14,4 sekuntia.
Vähän ot mut itse luen päivässä tuollaisen kirjan. Oma professori luki graduani varten materiaalia viikossa.
Kyllä joillain on tuollainen lukutaito.
Eikä siitä tarvitse olla kateellinen.
Mitä olen jutellut näiden kanssa niin silmäilevät sivun muutamassa sekunnissa.
Kyse on ilmeisesti tekniikasta jota ei oikeastaan Suomessa kamalasti harjoitella.
Tunnen henkilöitä joten voin sanoa että totta on.
Olen kuullut ja testaillut näitä pikalukutekniikoita, mutta en ole koskaan ollut oikein vakuuttunut niistä. Riippuuhan se tietysti siitäkin, että mitä lukee, mutta epäilen, ettei kirjasta saa yhtä paljon irti kuin hitaammin lukemalla. Jos materiaalia pitää vaan silmäillä, eli etsii just materiaalia esseeseen, on toi taatusti toimiva systeemi. Jos haluaa nauttia Dostojevskistä, en varmaan käyttäisi pikalukemista.
Ei tarvitse olla korkeasti koulutettu kyetäkseen lukemaan nopeasti.
Myös työttömät ja ammattikoulupohjalla olevat voivat lukea nopeasti.
ok