Oireilua hampaiden juurihoidon jälkeen kellään

Vierailija kirjoitti:

Eli onko tuo poskiontelontulehdus suljettu pois poskionteloiden rtg-kuvalla?

ne on vain ultrattu ja katottu korvat ym.  mutta ei niissä aiemmin eikä toisella puolella nytkään mitään oireita ole ollut

Mulla hammaslääkäri porasi liian syvälle niin siitä jäi sellainen vihlova kipu sinne ikeneen. En tiedä onko ikenessä ollut joku hermo, että siihen on osunut. Oli virolainen hammaslääkäri. Hampaassa ei kuitenkaan ole mitään vikaa, kun sen tarkistivat myös.

Minun on aika vaikea uskoa, että juurihoito aiheuttaisi NUHAA. Millä logiikalla se sitä tekisi?

Mutta kihelmöintiä se voi aiheuttaa. Itselläni tehtiin alaleukaan molemmille puolille poskihampaaseen juurihoito, ja sen jälkeen alkoi kielen kihelmöinti. Asiaa tutkittiin, tehtiin jopa aivojen magneettikuva (kielen hermotus kun tulee aivoista ja tuntoaistimukset voivat johtua aivokasvaimestakin!).

Mitään syytä ei löytynyt, mutta neurologi epäilee, että kyse on juurihoidon vaikutuksesta kielihermoon, ns. tingling tongue-syndroomasta. En sitten tiedä, voiko tämä olla kytköksissä sinun muihin (kuin nuhaan) oireisiisi.

https://www.medicinenet.com/numbness_or_tingling_sensation_in_the_tongu…

Nuha voi johtua vaikka allergiasta. Ei se välttämättä liity tuohon, vaikka suht samaan aikaan alkoikin. Samanaikaisuus ei merkitse välttämättä kausaliteettia, ap hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Nuha voi johtua vaikka allergiasta. Ei se välttämättä liity tuohon, vaikka suht samaan aikaan alkoikin. Samanaikaisuus ei merkitse välttämättä kausaliteettia, ap hyvä.

jos olisi allergiaa tms. niin miksi ihmeessä oireet vaan sillä juurihoidetulla puolella, oireet alkoivat heti sen juurijoidon jälkeen

No minulla kävi niin, että monijuuriseen ylähampaaseen tehtiin juurihoito. Silloinkin, kun juurikanavat täytetiin epäilytti, koska siis jotain kummallisia epämukavia tuntemuksia hampaassa oli. Ei kipua mutta jotain outoa. Minulle oli tehty suositusmäärä juurihoitoja tässä vaiheessa.

Ajattelin kuitenkin että se voi kuulua asiaan.

Muutama kuukausi ja hampaasta alkoi puskea ikenen läpi mätää. Se tulehtui pahasti.

Juurikanavat avattiin ja juurihoitoa jatkettiin mutta siitä ei enää hammasta tullut, koska todennäköisesti toimenpiteet entisestään haurastivat hammasta ja se lopulta halkesi

Nykyään en suostuisi hampaan täyttöön ellei se hammas ole ihan satavarmasti oireeton.

Vierailija kirjoitti:

kunnallisella kävin eikä täällä ole mahdollista vaihtaa hammaslääkäriä, ei ole valinnanvaraa

Kunnallisella ei ole niin tarkkoja röntgenkuvia, joissa nähtäisiin hampaan kaikki juurikanavat. Jos kyseessä on takahammas, jossa monta juurikanvaa, niin se hoito pitäisi tehde siihen erikoistuneessa hammaslääkärissä, jotka pytyvät ottamaan tarkemmat kuvat, on paremmat  välineet  ja jos jos neula katkeaa kanavaan saavat pois sieltä.

Tosi paljon olen kuullut että juurihoidettu hammas on jouduttu poistamaan, eihän siitä tule niin kestävä milloinkaan jos vielä hoitokin on "puutteellinen". Kunnallisella tekevät mitä niillä välineillä pystyvät, että ei välttämättä hammalääkärin vika jos menee pieleen. Melkein marssisin yksityiselle. Paljonko juurihoito kunnallisella maksaa?

Miksi te päästätte hampaita juurihoitoon. Siinähän pitää olla järjetön reikä että tulehdun pääsee juureen asti

Vierailija kirjoitti:

Miksi te päästätte hampaita juurihoitoon. Siinähän pitää olla järjetön reikä että tulehdun pääsee juureen asti

Paikan alla reikä kasvanut. Hutiloitu.

Ap, lue tämä:

https://riverparkdentalct.com/sinus-problems-after-root-canal/

Vierailija kirjoitti:

Miksi te päästätte hampaita juurihoitoon. Siinähän pitää olla järjetön reikä että tulehdun pääsee juureen asti

No eipä tätä reikää havaittu mitenkään hampaan välistä. Sanottiin joskus hammastarkastuksessa ettei ole reikiä kun ei röntgeniä otettu. Pääsi sitten pahenemaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te päästätte hampaita juurihoitoon. Siinähän pitää olla järjetön reikä että tulehdun pääsee juureen asti

Höpö höpö.

Esimerkiksi minulla molemmat takahampaat eivät olleet reikiintyneet, vaan niissä oli hiushalkeama. Hammaslääkäri ei meinannut millään uskoa, miten kovasti ne vihloivat, koska edes rötgenissä ei näkynyt mitään. Kun vihdoin avasi hampaat, niin tulehtunut juuri paljastui.

Kyse oli hampaiden öisen narskuttelun aiheuttamista halkeamista. Tuon jälkeen sain purentakiskon, ja lisää halkeamia ei ole tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te päästätte hampaita juurihoitoon. Siinähän pitää olla järjetön reikä että tulehdun pääsee juureen asti

Höpö höpö.

Esimerkiksi minulla molemmat takahampaat eivät olleet reikiintyneet, vaan niissä oli hiushalkeama. Hammaslääkäri ei meinannut millään uskoa, miten kovasti ne vihloivat, koska edes rötgenissä ei näkynyt mitään. Kun vihdoin avasi hampaat, niin tulehtunut juuri paljastui.

Kyse oli hampaiden öisen narskuttelun aiheuttamista halkeamista. Tuon jälkeen sain purentakiskon, ja lisää halkeamia ei ole tullut.

(hius)Halkeamat näkyy 3d kuvissa. Eipä ihme että kunnallisella on aina ruuhkaa, kun ei ole resursseja parempiin laitteisiin. Maksaisivat itsensä pian takaisin. Ihmiset säästyisi kivuilta, turhilta tulehduksilta ja hampaiden poistoilta.

Vierailija kirjoitti:

Ap, lue tämä:

https://riverparkdentalct.com/sinus-problems-after-root-canal/

poskionteloon voi siis tulla reikä juurihoidon yhteydessä? kellään kokemusta tästä?

Mulla oli paha nenäverenvuoto viime vuonna, ja suoni poltettiin kiinni. Siitä lähtien saman puolen ylähampaissa ja silmässä ym. on ollut epämääräisiä oireita, samoin sierain poksahtelee itsestään kiinni ja auki. Kerran jo menin hammaslääkäriin asian takia, mutta sanoivat että ihan ehjä hammas, ei johdu oireilu siitä ainakaan. 

Hammaslääkärin tietotaito ei riipu siitä työskenteleekö hän yksityisellä vai julkisella. Toisin sanoen molemmista paikoista voit löytää loistavan hammaslääkärin tai huonon hammaslääkärin. Juurihoito on vaikea toimenpide, toiset osaa sen paremmin ku toiset. Yleensä hampaan pitäisi olla täysin oireeton juurihoidon jälkeen. Jos se oireilee, siihen voi olla monta syytä riippuen alkudiagnoosista. Jos selkeää syytä ei löydy, yleensä seuraillaan ja/tai tarvittaessa tehdään toimenpiteitä.

Vierailija kirjoitti:

No minulla kävi niin, että monijuuriseen ylähampaaseen tehtiin juurihoito. Silloinkin, kun juurikanavat täytetiin epäilytti, koska siis jotain kummallisia epämukavia tuntemuksia hampaassa oli. Ei kipua mutta jotain outoa. Minulle oli tehty suositusmäärä juurihoitoja tässä vaiheessa.

Ajattelin kuitenkin että se voi kuulua asiaan.

Muutama kuukausi ja hampaasta alkoi puskea ikenen läpi mätää. Se tulehtui pahasti.

Juurikanavat avattiin ja juurihoitoa jatkettiin mutta siitä ei enää hammasta tullut, koska todennäköisesti toimenpiteet entisestään haurastivat hammasta ja se lopulta halkesi

Nykyään en suostuisi hampaan täyttöön ellei se hammas ole ihan satavarmasti oireeton.

Voiko hampaat siis itsekseen vain ruveta halkeilemaan? Ilman että kolahtavat mihinkään? Kyllähän ne toimenpiteet varmaankin haurastuttavat hammasta, eipä silti.

Itse kuulin että juuren ylitäyttökin voisi aiheuttaa ongelmia, kellään kokemusta tästä?

Vierailija kirjoitti:

Mulla hammaslääkäri porasi liian syvälle niin siitä jäi sellainen vihlova kipu sinne ikeneen. En tiedä onko ikenessä ollut joku hermo, että siihen on osunut. Oli virolainen hammaslääkäri. Hampaassa ei kuitenkaan ole mitään vikaa, kun sen tarkistivat myös.

Minullakin hammas tarkistettu kun tuli oireita eikä hammaslääkäri sanonut rtgkuvista mitään, muistaakseni joku kuva otettiin. Mistään ylitäytöistä tai liian syvälle ronkkimisista en ole  tiennyt, luullut että niillä joku systeemi estää tommoset. Miksihän hammaslääkärissä ei yleensä kerrota jos on jotain ylitäyttöä tai vastaavaa joka saattaa aiheuttaa myöhemmin oireita? Käyhän siellä muutkin kuin alan ammattilaiset hampaitaan hoidattamassa ja en itse ainakaan edes osaisi kysyä sellaisesta mistä en tiedä.

Tämä on hauska, miten monella on käsitys, että yksityisellä saisi parempaa hoitoa. Voin kertoa, että asia on juuri päinvastoin, yksityisellä kaikki tehdään hirveällä kiireellä, kun rahaa pitää takoa eikä muulla ole väliä.

Kunnallisella hammaslääkäreiden työtä seurataan, ja heidän täytyy tehdä työnsä kaikkien virallisten hoitosuositusten mukaisesti. Mutta juurihoidon epäonnistuminen ei aina ole tekijästä kiinni, vaan siitä hampaasta. Jos on enää vähän hammasta jäljellä, ja iso paikka, tai hampaan kanavat ovat luutuneet, onnistuminen on epätodennäköisempää. Itse en viittiisi juurihoitoa takahampaaseen ottaa alkuunkaan, vaan valitsisin mieluummin poiston, koska juurihoito on niin epävarma hoito joka tapauksessa.

Minulla on yksi hammas juurihoidettu 10 vuotta sitten ja toistamiseen vuosi sitten. Ensimmäisellä kerralla yksi juuri oli jäänyt "kesken", eli ahdas juuri ei ollut ilmeisesti näkynyt röntgenkuvassa kunnolla. Hammas oli ekat 8 vuotta ihan ok, mutta sitten alkoi oudot tuntemukset. Vuosi sitten hammas sitten kuvattiin kunnolla ja avattiin uudestaan. Hoidon jälkeen oli kipua ja arkuutta, mutta menivät parissa viikossa ohi. Sen jälkeen ollut oireeton. Nyt ensi viikolla tarkoitus kuvata taas, että miltä näyttää. Toivottavasti olisi ok. Vuosi sitten sanottiin, että on 50/50, että tuleeko tuosta enää hammasta, vai joudutaanko lopulta kuitenkin poistamaan.

Eka hoito oli julkisella ja tämä toinen yksityisellä. En kuitenkaan syytä julkista, uskon, että oli ihan tuuripeliä ja tosi tosi hankalaksi sanoi nykyinenkin hammaslääkärini tätä hammasta.