Eikös olekin ihan loogista, että miehiä nyt vaan on enemmän yhteiskunnan huipulla koska miehissä on enemmän huippuälykkäitäkin?

Itse veikkaisin, että kyse on enemmän luonteenpiirteistä, joita miehillä on ja jotka saavat voitettua luottamusta ja uskoa puoleensa. Tai alistumista miehen korkeamman energiatason ja yritteliäisyyden ja täten siis myös saavutusten, kuten rahan ja aseman, edessä. Persuvireys ja kunnianhimo, jotka juontuvat testosteronista, antavat melkoisen etumatkan kun sikseen.

Just oli Tastulan tv-ohjelmassa tästä juttua. Älykkäimmät eivät läheskään aina ole parhaita johtajia, koska he näkevät liian monia vaihtoehtoja ja pohtivat liikaa.

Itse lisäisin, että älykkäimmät eivät aina edes halua päättäjiksi ja johtajiksi.

Johtavaan asemaan tarvitaan halua ja motivaatiota johtotehtäviin. Tietysti myös jonkin verran älyä, mutta älykkyys ei tuossa ole se ratkaiseva tekijä.

Itse olen usein ihmetellyt, miksi haluta johtajaksi, koska siihen asemaan liittyy paljon vastuuta muiden ihmisten elämään vaikuttavissa asioissa.

Onhan monta tutkimusta MYÖS, että johtoportaan ihmisillä on suhteessa enemmän psykopaattisia JA sosiopaattisia piirteitä kun muilla. Lisäksi olemme murtumispisteessä, sukupuoliroolit ovat menossa rikki pysyvästi ja viimeinkin saamme nähdä ovatko tosiaan miehet ainoastaan johtamisen lokerossa vai naiset myös.

Niin älykäs kuin oletkin olevasi ajattelusi vain tähän hetkeen paljastaa kuinka kapea mielesi on. @ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä kuvittelet, että älykkäimmät ihmiset haluaisivat hallitukseen?

Tämä. Älykkäimmät miehet tekevät satoja tai tuhansia, tai kymmeniä tuhansia kertoja suuremman tilin yritysmaailmassa.

Politiikassa vaikuttavat hyvin keskiverrot tai jopa alle keskinkertaiset kansanedustajat.

Mutta sinänsä en kiistä sitä, että esim. mensalaisissa on maasta riippumatta 3-4 kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Vastaavasti kehitysvammaisissa (alle 70äo) on paljon enemmän miehiä kuin naisia.

Eli hajonta miesten kesken on paljon suurempaa, kun taas suurin osa naisista on siinä keskikastissa (n. 100äo).

Höpö höpö. Varmasti on politiikassa myös varsin älykkäitä ihmisiä ja on aina ollut. Ja kaikki älykkäät eivät suinkaan ole myöskään yritysmaailmassa tekemässä tiliä, vaan varmaan eniten heitä on tiedemaailmassa. Myös monet kirjailijat ovat huippuälykkäitä.

Johtavassa asemassa (oli sitten politiikka tai yritysmaailma tai vaikka joku virasto) sosiaaliset kyvyt erittäin tärkeitä ja tietynlainen "vakuuttavuus". Yhdestä isosta firmasta kokemuksia ja väitän ettei johto ollut firman älykkäintä porukkaa, mutta sosiaalisesti olivat taitavia ja riittävän älykkäitä myöskin. Firman älykkäimmät ihmiset olivat asiantuntijoiden joukossa.

Ainakaan aloittaja ei ole kovin älykäs. Eikö tule mieleen mitään muita syitä kuin älykkyys sille, että miehet ovat huipulla? Ei mitään historiaan, sukupuolirooleihin, naisen asemaan jne. liittyvää?

Ihan samaa, älykästä pohdintaa kuin se, miksi naiset eivät ole tehneet yhtä paljon keksintöjä kuin miehet. Voisiko liittyä siihen, että naiset eivät kovin pitkää aikaa ole saaneet edes opetella lukemaan ja kirjoittamaan - korkeakoulutuksesta puhumattakaan? Keksintöjä eivät keksi kouluttamattomat ihmiset tuosta vaan. Keksintöjä tekevät koulutetut, alansa osaavat ihmiset, joilla on aikaa ja mahdollisuus kokeilla asioita työssään. On vaikeaa keksiä nerokkaita asioita, jos koko elämä on synnyttämistä, siivoamista ja kokkaamista sekä lasten hoitamista. Vapaat miehet joutavat opiskelemaan ja pohtimaan innovaatioita.

N45 kirjoitti:

Ainakaan aloittaja ei ole kovin älykäs. Eikö tule mieleen mitään muita syitä kuin älykkyys sille, että miehet ovat huipulla? Ei mitään historiaan, sukupuolirooleihin, naisen asemaan jne. liittyvää?

Ihan samaa, älykästä pohdintaa kuin se, miksi naiset eivät ole tehneet yhtä paljon keksintöjä kuin miehet. Voisiko liittyä siihen, että naiset eivät kovin pitkää aikaa ole saaneet edes opetella lukemaan ja kirjoittamaan - korkeakoulutuksesta puhumattakaan? Keksintöjä eivät keksi kouluttamattomat ihmiset tuosta vaan. Keksintöjä tekevät koulutetut, alansa osaavat ihmiset, joilla on aikaa ja mahdollisuus kokeilla asioita työssään. On vaikeaa keksiä nerokkaita asioita, jos koko elämä on synnyttämistä, siivoamista ja kokkaamista sekä lasten hoitamista. Vapaat miehet joutavat opiskelemaan ja pohtimaan innovaatioita.

No kysytään sitten niin päin, että keiden pitäisi olla yhteiskunnan huipulla, keskinkertaisten vai älykkäiden ihmisten? Ja kummissa älykkäitä on enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä kuvittelet, että älykkäimmät ihmiset haluaisivat hallitukseen?

Eipä tässä niin väitettykään. Toivoa vaan sopii, että puikoissa ovat mahdollisimman älykkäät ja kyvykkäät ihmiset ja heitähän on enemmän miehissä.

Mikä olisi demokratian rooli tässä mallissa.  Pitäisi ensiksikin ehdokkaille tehdä älykkyystesti. Ja löytyykö riittävästi niitä tosifiksuja jotka olisi sosiaalisesti sopivia poliittiseen työhön.  Sitten vasta ne muut asiat joita heidät valitaan edustamaan. Jotka eivät pitkällä tähtäimellä olekaan ihan fiksuja. Äänestäjiä kun ei voi testata.

Vierailija kirjoitti:

Itse veikkaisin, että kyse on enemmän luonteenpiirteistä, joita miehillä on ja jotka saavat voitettua luottamusta ja uskoa puoleensa. Tai alistumista miehen korkeamman energiatason ja yritteliäisyyden ja täten siis myös saavutusten, kuten rahan ja aseman, edessä. Persuvireys ja kunnianhimo, jotka juontuvat testosteronista, antavat melkoisen etumatkan kun sikseen.

"Persuvireys"

N 22 kirjoitti:

Onhan monta tutkimusta MYÖS, että johtoportaan ihmisillä on suhteessa enemmän psykopaattisia JA sosiopaattisia piirteitä kun muilla. Lisäksi olemme murtumispisteessä, sukupuoliroolit ovat menossa rikki pysyvästi ja viimeinkin saamme nähdä ovatko tosiaan miehet ainoastaan johtamisen lokerossa vai naiset myös.

Niin älykäs kuin oletkin olevasi ajattelusi vain tähän hetkeen paljastaa kuinka kapea mielesi on. @ap

Joka tapauksessa naisia on puolet, joten yleisen oikeudenmukaisuuden kannalta heitä pitää olla edustus johdossa, jotta on näkemysten tasapuolisuutta.  Ai niin naisilla ja miehillähän ei ollut eroa...

Jos miehet ovat niin älykkäitä, miksi heillä menee huonosti?

Miksi tälläkin palstalla huutavat apuun naisia? Feministit miksi ette järjestä meille naisia?

Minä en arvosta miehiä nykymiehiä. Ovat perässä vedettäviä nössyköitä.

Onneksi minulla oli hyvä, älykäs ja menestyvä mies yli 20 vuotta. Valitettavasti kuoli. Ajattelen häntä edelleen joka päivä.

Huippuälykkäät eivät ole mitenkään erityisen rikkaita (omaisuudessa mitattuna). Heissä on toki aika paljon ihan hyvin toimeen tulevia, mutta eivät heitä ei kiinnosta tavoittella mitään valtavia rikkauksia.

Myöskään valta ei kuulu niihin asioihin, joita huippuälykkäät itseisarvoisesti tavoittelisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä kuvittelet, että älykkäimmät ihmiset haluaisivat hallitukseen?

Eipä tässä niin väitettykään. Toivoa vaan sopii, että puikoissa ovat mahdollisimman älykkäät ja kyvykkäät ihmiset ja heitähän on enemmän miehissä.

Miksi kokoomuksen puheenjohtaja ei ole Elina Lepomäki, jos älykkäimpien pitäisi olla johdossa?

Vierailija kirjoitti:

Johtavassa asemassa (oli sitten politiikka tai yritysmaailma tai vaikka joku virasto) sosiaaliset kyvyt erittäin tärkeitä ja tietynlainen "vakuuttavuus". Yhdestä isosta firmasta kokemuksia ja väitän ettei johto ollut firman älykkäintä porukkaa, mutta sosiaalisesti olivat taitavia ja riittävän älykkäitä myöskin. Firman älykkäimmät ihmiset olivat asiantuntijoiden joukossa.

Yritysten johdoissa on kieroimmat miehet. Se on niitä sosiaalisia taitoja, että jaksaa pelata ja kieroilla vuodesta toiseen ilman tunnontuskia. Peli on aivan häikäilemätöntä, älykkäämmät sysätään syrjään, ettei heistä tule uhkaa. Älykkäimmät löytyvät tutkimustehtävistä ja vaativista asiantuntijatehtävistä luonnontieteiden alalta.

No, miesten ei tarvitse jäädä äitiyslomalle, ei olla työstä pois raskauden aikana jonkin vakavan, raskautta vaarantavan sairauden takia, eikä hoitaa ja imettää lasta.

Harvemmin miehet ovat myöskin työstä pois lapsen sairauden takia, ja niitä lastentauteja kun riittää ensimmäisen kymmenen vuoden aikana.

On siis ymmärrettävää että miesten on tietyllä tavalla helpompi ja nopeampi luoda uraa ja päästä eteen päin kaikissa asioissa kuin naisten.

Eihän se tämän ihmeellisempää ole.