Naiset saavat ilmaiset kuukautissuojat, jee!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisnaistet käyttää jo nyt julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla miehiä enemmän vuosittain. Koskahan tämä "tasa-arvo" alkaa teille riittämään? 

Itke nyt vielä lisää ja syytä naisia siitäkin, että pariskunnan hankkiessa lapsen nainen on se, joka niitä terveyspalveluita käyttää. Kyllähän kuka vain mies ilomielin ravaisi niissä tarkastuksissa ja etenkin synnytyksessä jos mahdollista.

Keskihintaisella synnytyksellä ja nykyisellä syntyvyystahdilla synnytysten kulut ovat vain noin 300 miljoonaa euroa vuodessa. 9.7 miljardia miehiä enemmän menee mihin?

Naisten keskimääräinen elinikä on pidempi ja vanhana terveyspalveluja tarvitaan enemmän. Useimmat naiset joutuvat lisäksi käymään gynekologisissa tarkastuksissa, papakokeet ja mammografiaseulonnat ovat melkeinpä puolipakollisia ja ehkäisykin on useimmiten naisten huolena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meillä aina naiset vastustaa kaikkia edistysaskeleita mitkä helpottaisi jotenkin naisten elämää?

Onhan se nyt ihan älyttömän hyvä, että nuoret köyhät tytöt voi jostakin saada ilmaisia siteitä!

Kuinka moni on täälläkin kertonut omasta nuoruudestaan kun ei saanut rahaa siteisiin ja piti vessapaperista kehitellä tuppoja.

Miten ilmainen raha on automaattisesti hyvä? Miten sillä tavalla oppii rahan ja oman vaivannäön merkitystä? Miten käsi ojossa oleminen valmistaa omasta itsestä huolehtimiseen tulevaisuudessa?

Moniko 10-12v pääsee töihin?

Aivan. Jostakin ne siteet ja siderahat on saatava jos epäonnekseen on sattunut saamaan kuspäiset vanhemmat.

Eli sinusta valtion kassa on jonkinlainen huonon tuurin kassa? Mikä elämänfilosofia tuo on? Ihan samalla logiikalla muiden ihmisten pitäisi kuunnella sinua enemmän, koska sinulle on käynyt jotain ikävää. (Vinkki: valtion kassa on ne muut ihmiset, rahana.) Miksi pitäisi? Haluaisitko, että joku kadulla lähestyy sinua tällä logiikalla? Minulle on käynyt niin ja olen toivottanut heidät pois sanomalla, että minunkin pitää asiani järjestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisnaistet käyttää jo nyt julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla miehiä enemmän vuosittain. Koskahan tämä "tasa-arvo" alkaa teille riittämään? 

Vttu minähän käytän niin paljon kuin on tarve. Sitä varten maksan veroja. Ja niitä veroja menee paljon turhempaankin.

Mihin esimerkiksi? Mikä mielestäsi on turhaa?

Esim tupakan, alkoholin, epäterveiden elintapojen, väkivallan, rikollisuuden ja syrjäytymisen kustannukset ovat aika pirun turhia. Ja useimmiten miesten aiheuttamia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisnaistet käyttää jo nyt julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla miehiä enemmän vuosittain. Koskahan tämä "tasa-arvo" alkaa teille riittämään? 

Itke nyt vielä lisää ja syytä naisia siitäkin, että pariskunnan hankkiessa lapsen nainen on se, joka niitä terveyspalveluita käyttää. Kyllähän kuka vain mies ilomielin ravaisi niissä tarkastuksissa ja etenkin synnytyksessä jos mahdollista.

Keskihintaisella synnytyksellä ja nykyisellä syntyvyystahdilla synnytysten kulut ovat vain noin 300 miljoonaa euroa vuodessa. 9.7 miljardia miehiä enemmän menee mihin?

Naisten keskimääräinen elinikä on pidempi ja vanhana terveyspalveluja tarvitaan enemmän. Useimmat naiset joutuvat lisäksi käymään gynekologisissa tarkastuksissa, papakokeet ja mammografiaseulonnat ovat melkeinpä puolipakollisia ja ehkäisykin on useimmiten naisten huolena.

Tietääkseni seksistä kieltäytyminen ehkäisee eikä maksa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä menee úlimiehillä niin tunteisiin tämäkin asia.

Emmä usko, että miehet sitä eniten vastustaa.

Mielestäni kuukautissuojien ei tarvitse olla ilmaisia, mutta niiden alvia tulisi alentaa. Kuukautissuojat eivät ole ylellisyystuote (24% alv) vaan välttämättömyys ja ne tulisi todellakin rinnastaa lääketarvikkeisiin (10% alv).

On se ihan epäreilua varsinkin nuorille likoille, kun kaikilla ei ole ne kotiasiatkaan niin hyvin, että onko sitten kotona tarpeeksi kuukautissuojia saatavilla tai rahaa ostaa itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisnaistet käyttää jo nyt julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla miehiä enemmän vuosittain. Koskahan tämä "tasa-arvo" alkaa teille riittämään? 

Itke nyt vielä lisää ja syytä naisia siitäkin, että pariskunnan hankkiessa lapsen nainen on se, joka niitä terveyspalveluita käyttää. Kyllähän kuka vain mies ilomielin ravaisi niissä tarkastuksissa ja etenkin synnytyksessä jos mahdollista.

Keskihintaisella synnytyksellä ja nykyisellä syntyvyystahdilla synnytysten kulut ovat vain noin 300 miljoonaa euroa vuodessa. 9.7 miljardia miehiä enemmän menee mihin?

Naisten keskimääräinen elinikä on pidempi ja vanhana terveyspalveluja tarvitaan enemmän. Useimmat naiset joutuvat lisäksi käymään gynekologisissa tarkastuksissa, papakokeet ja mammografiaseulonnat ovat melkeinpä puolipakollisia ja ehkäisykin on useimmiten naisten huolena.

Kylläpä löytyy olkiukkoja. Naiset saavat myös miestensä perinnöt, leskeneläkkeet ja muut tulonsiirrot miehiltä.

9.7 MILJARDIA menee vuodessa mummoihin? Tuskin. 

Mua jotenkin surettaa, että tämä EI ole vielä itsestäänselvää tänäkään päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisnaistet käyttää jo nyt julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla miehiä enemmän vuosittain. Koskahan tämä "tasa-arvo" alkaa teille riittämään? 

Itke nyt vielä lisää ja syytä naisia siitäkin, että pariskunnan hankkiessa lapsen nainen on se, joka niitä terveyspalveluita käyttää. Kyllähän kuka vain mies ilomielin ravaisi niissä tarkastuksissa ja etenkin synnytyksessä jos mahdollista.

Keskihintaisella synnytyksellä ja nykyisellä syntyvyystahdilla synnytysten kulut ovat vain noin 300 miljoonaa euroa vuodessa. 9.7 miljardia miehiä enemmän menee mihin?

Naisten keskimääräinen elinikä on pidempi ja vanhana terveyspalveluja tarvitaan enemmän. Useimmat naiset joutuvat lisäksi käymään gynekologisissa tarkastuksissa, papakokeet ja mammografiaseulonnat ovat melkeinpä puolipakollisia ja ehkäisykin on useimmiten naisten huolena.

Voisihan miehiltäkin seuloa mainitsemallasi puolipakolla esimerkiksi eturauhassyöpää ja nyt pinnalla ollutta kivessyöpää. Vaan ei seulota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisnaistet käyttää jo nyt julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla miehiä enemmän vuosittain. Koskahan tämä "tasa-arvo" alkaa teille riittämään? 

Naistenko vika se on, ettei miehet mene lääkäriin kuin ambulanssilla? Pitääkö naisten tuntea syyllisyyttä kun itse älyävät hoidattaa sairauksiaan toisin kuin miehet?

Voihan sitä sairastamisen hyveeksikin muuttaa. Anna mennä. En ole kyllä juuri kuullut miesten potevan jokaista kehollista signaalia yhtä antaumuksella kuin naisten. Oh, jossain liikahti, voi ei. Nyt olen sairaana ihan varmasti.

Voisiko miesten heikompi elinajanodote kenties liittyä siihen, ettei lääkäriin mennä kuin haulikolla uhattuna? Ja silti se on jotenkin naisten vika. Ja naisten vika sekin kun itse kehtaavat käydä lääkärissä hoidattamassa sairauksiaan ja elävät sen vuoksi pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meillä aina naiset vastustaa kaikkia edistysaskeleita mitkä helpottaisi jotenkin naisten elämää?

Onhan se nyt ihan älyttömän hyvä, että nuoret köyhät tytöt voi jostakin saada ilmaisia siteitä!

Kuinka moni on täälläkin kertonut omasta nuoruudestaan kun ei saanut rahaa siteisiin ja piti vessapaperista kehitellä tuppoja.

Miten ilmainen raha on automaattisesti hyvä? Miten sillä tavalla oppii rahan ja oman vaivannäön merkitystä? Miten käsi ojossa oleminen valmistaa omasta itsestä huolehtimiseen tulevaisuudessa?

Moniko 10-12v pääsee töihin?

Aivan. Jostakin ne siteet ja siderahat on saatava jos epäonnekseen on sattunut saamaan kuspäiset vanhemmat.

Eli sinusta valtion kassa on jonkinlainen huonon tuurin kassa? Mikä elämänfilosofia tuo on? Ihan samalla logiikalla muiden ihmisten pitäisi kuunnella sinua enemmän, koska sinulle on käynyt jotain ikävää. (Vinkki: valtion kassa on ne muut ihmiset, rahana.) Miksi pitäisi? Haluaisitko, että joku kadulla lähestyy sinua tällä logiikalla? Minulle on käynyt niin ja olen toivottanut heidät pois sanomalla, että minunkin pitää asiani järjestää.

No mä olen joskus antanut rahaa. Silloin kun mulla vielä oli sitä käteisenä.

Ja joo kyllä minusta yhteiskunnan rooli on pitää huolta kaikista. Sitä varten me ylipäätään ollaan järjestäytyneitä valtioiksi ja meillä on yhteiskuntajärjestys yms. Eikä olla kuin ellun kanat jokainen yksikseen oman avun ja ymmärryksen varassa.

Se olis aikamoista anarkiaa, jos mitään järjestystä eikä huolenpitoa olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisnaistet käyttää jo nyt julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla miehiä enemmän vuosittain. Koskahan tämä "tasa-arvo" alkaa teille riittämään? 

Itke nyt vielä lisää ja syytä naisia siitäkin, että pariskunnan hankkiessa lapsen nainen on se, joka niitä terveyspalveluita käyttää. Kyllähän kuka vain mies ilomielin ravaisi niissä tarkastuksissa ja etenkin synnytyksessä jos mahdollista.

Keskihintaisella synnytyksellä ja nykyisellä syntyvyystahdilla synnytysten kulut ovat vain noin 300 miljoonaa euroa vuodessa. 9.7 miljardia miehiä enemmän menee mihin?

Naisten keskimääräinen elinikä on pidempi ja vanhana terveyspalveluja tarvitaan enemmän. Useimmat naiset joutuvat lisäksi käymään gynekologisissa tarkastuksissa, papakokeet ja mammografiaseulonnat ovat melkeinpä puolipakollisia ja ehkäisykin on useimmiten naisten huolena.

Tietääkseni seksistä kieltäytyminen ehkäisee eikä maksa mitään.

Ehdottomasti. Nyt äänestys, kuinka moni parisuhteessa oleva mies suostuu siihen, että nainen käyttää seksistä kieltäytymistä ehkäisykeinona? Suostutko (ylänuoli) vai et suostu (alanuoli)?

Vierailija kirjoitti:

Ei me olla enää edistyksen kärjessä. Skotit sentään tajuaa, että naisiakin hei on. Ettei kaikki ole joitain epämääräisiä muita ...

Ilmainen kuukautissuoja on suurin edistys askel sitten kuuhun laskeutumisen. :'D

jes. Siitäs saitte miehet :DDD 

En näe Suomessa tarvetta täysin ilmaisille kuukautissuojille mutta niiden arvonlisäveron (24%) voisi kyllä laskea samalle tasolle kuin lääkkeiden (10%). Ne on kuitenkin välttämättömyyshyödykkeitä joten tuntuu oudolta tuollainen alv-kohtelu.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisnaistet käyttää jo nyt julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla miehiä enemmän vuosittain. Koskahan tämä "tasa-arvo" alkaa teille riittämään? 

Synnytä sinä itse lapsesi niin naisen ei tarvitse sen vuoksi rampata neuvolassa yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisnaistet käyttää jo nyt julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla miehiä enemmän vuosittain. Koskahan tämä "tasa-arvo" alkaa teille riittämään? 

Naistenko vika se on, ettei miehet mene lääkäriin kuin ambulanssilla? Pitääkö naisten tuntea syyllisyyttä kun itse älyävät hoidattaa sairauksiaan toisin kuin miehet?

Voihan sitä sairastamisen hyveeksikin muuttaa. Anna mennä. En ole kyllä juuri kuullut miesten potevan jokaista kehollista signaalia yhtä antaumuksella kuin naisten. Oh, jossain liikahti, voi ei. Nyt olen sairaana ihan varmasti.

Voisiko miesten heikompi elinajanodote kenties liittyä siihen, ettei lääkäriin mennä kuin haulikolla uhattuna? Ja silti se on jotenkin naisten vika. Ja naisten vika sekin kun itse kehtaavat käydä lääkärissä hoidattamassa sairauksiaan ja elävät sen vuoksi pidempään.

Sinulla ei ole edes perusbiologia hallussa. Miesten elinajanodote ei parane sillä, että Erkki juoksee flunssassa lääkärissä 10 kertaa kuukaudessa.

Testosteroni vaikuttaa miesten elimistön rappeutumiseen, ja jo siksi miehet elävät naisia lyhemmän elinajan. Mutta en odota tämän palstan naisilta mitään älykkyyttä argumenteissaan muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kuukautissuojien ei tarvitse olla ilmaisia, mutta niiden alvia tulisi alentaa. Kuukautissuojat eivät ole ylellisyystuote (24% alv) vaan välttämättömyys ja ne tulisi todellakin rinnastaa lääketarvikkeisiin (10% alv).

Ei vissiin kovin välttämätöntä, jos ei itse tee kaikkeansa sen eteen, että saa sen asian itselleen. Sinulla on aika vino tapa määritellä välttämätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisnaistet käyttää jo nyt julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla miehiä enemmän vuosittain. Koskahan tämä "tasa-arvo" alkaa teille riittämään? 

Itke nyt vielä lisää ja syytä naisia siitäkin, että pariskunnan hankkiessa lapsen nainen on se, joka niitä terveyspalveluita käyttää. Kyllähän kuka vain mies ilomielin ravaisi niissä tarkastuksissa ja etenkin synnytyksessä jos mahdollista.

Keskihintaisella synnytyksellä ja nykyisellä syntyvyystahdilla synnytysten kulut ovat vain noin 300 miljoonaa euroa vuodessa. 9.7 miljardia miehiä enemmän menee mihin?

Naisten keskimääräinen elinikä on pidempi ja vanhana terveyspalveluja tarvitaan enemmän. Useimmat naiset joutuvat lisäksi käymään gynekologisissa tarkastuksissa, papakokeet ja mammografiaseulonnat ovat melkeinpä puolipakollisia ja ehkäisykin on useimmiten naisten huolena.

Kylläpä löytyy olkiukkoja. Naiset saavat myös miestensä perinnöt, leskeneläkkeet ja muut tulonsiirrot miehiltä.

9.7 MILJARDIA menee vuodessa mummoihin? Tuskin. 

Oi älä huoli, kyllä (te?) miehet osaatte varmasti aiheuttaa vähintään samanmoiset kustannukset esim rikos- ja oikeusjärjestelmän kuormittamisella ja syrjäytymisellänne.