Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
En löytänyt hyvää naista, eikä sellaista löydy monille muillekaan sinkkumiehille.
27.02.2020 |
Olen 33v, korkeakoulutettu mies. Tällä hetkellä työskentelen opettajana lukiossa. Vapaa - ajalla harrastan salilla käymistä, lautapelejä, fiktion kirjoittamista ja vietän aikaa kavereiden kanssa. Luonteeltani olen rento, helposti lähestyttävä, hauska ja tulen toimeen monenlaisten ihmisten kanssa.
No, arvatkaa montako kertaa olen ollut vakavassa parisuhteessa? Tasan nolla. Vaikka olen kokeillut etsiä sellaista parikymppisestä lähtien. Deittailuun olen kokeillut Tinderiä, mutta mätsejä tulee todella harvoin (ja ne harvat poistavat, kun kuulevat 168cm pituuteni). Yliopistolla harrastin rohkeasti silmäpeliä ja flirttailin, mutta siellä suurin osa naisista tuntui olevan varattuja. Opiskelijabileissä tai baarissa kukaan ei osoittanut kiinnostusta, paitsi keski-ikäiset naiset päissään.
Tällainen kokemus siis ihan normaalilta ja fiksulta mieheltä nykyajan deittailusta. Ja tunnen kymmeniä samassa tilanteessa olevia nuoria miehiä, jotka koulutettuja ja vähintään ihan tavallisen näköisiä.
Kommentit (682)
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mielestäni olen ihan tavallisen näköinen, mutta kai se totuus on rumuuden puolella” – moni on yksin ja kokee sen johtuvan ulkonäöstä"
www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000006291940.html
Siinä sitä faktaa on. Saletisti suomalaisten tulisi parantaa ulkonäköään. Harmi, ettei suomalaiset suostu tätä uskomaan. Luullaan, että ollaan samalla viivalla tai parempia kuin sen ja sen maalaiset.
Ei olla. Se on päinvastoin. Ylipaino, naisten miehekkyys, "miesten luuserius, pelaan vain videopeliä", syödään roskaruokaa "en osaa kokata", " en kehtaa kutsua ketään kotiini", en osaa kävellä korkokengillä -avuttomuus... Tätä listaa voi jatkaa vaikka kuinka.
Miehenä tuo artikkeli herättää monenlaisia ajatuksia.
Tunnen sympatiaa niitä naisia kohtaan joille ulkonäkö oikeasti on este pariutumiselle, etenkin jos kyse on asioista joihin ei voi vaikuttaa. Onhan vastaavia esteitä itselläkin, esim. lyhyys.
Uskon kylläkin että moni näistä naisista on väärässä. Esimerkiksi kouluaikoina oli kaksi tyttöä joita pilkattiin rumiksi, eikä heillä ole ollut onnea miesten kanssa. Valittavana on ollut ei mitään tai hyväksikäyttäviä alkkiksia.
Toisaalta näistä naisista toinen, naiseksi pitkä ja roteva tyttö jota pilkattiin niin vartalon kuin kasvojenkin osalta, oli oma ihastukseni. Minun silmissäni kuuma amatsoni joka oli myös älykäs ja teräväkielinen silloin kun uskalsi antaa takaisin kiusaajilleen. Suoraa aloitetta en kuitenkaan uskaltanut tehdä koska ko. tyttö, ymmärrettävästi menneisyyden kiusaamisen takia, oli parikymppisenäkin epäluuloinen miesten suhteen.
Usein se menee niin että stereotyyppisellä tavalla miehekkäät pariutuvat stereotyyppisellä tavalla naisellisten kanssa. Naisten harmiksi, pitkällä ja raamikkaalla miehellä kun ei ole intressejä pitkän ja rotevan naisen pariksi vain siksi että jälkimmäinen voisi tuntea olevansa pieni ja siro miehen rinnalla. Se ihastuja onkin sitten se nörttipoika.
Epäsuosituissa voi hyvinkin olla molemminpuolisia ihastuksia, mutta kumpikaan ei tee aloitetta koska usko onnistumiseen puuttuu.
Hyväksi ei ole sekään jos ei olla valmiita tekemään mitään vastakkaista sukupuolta miellyttääkseen. Tätä usein vaaditaan vastakkaiselta sukupuolelta, mutta itse vaaditaan että "toisen täytyy pitää minusta sellaisenaan". Itse en pidä kohtuuttomana vaatimuksena jos mies vaikka pesisi hampaat, pukeutuisi siististi, hakisi töitä ja siistisi kämppänsä. Tai jos nainen yrittäisi pysytellä suurin piirtein normaalipainon rajoissa.
Lihavoidut on ihan basic 1.0 -asioita jotka vaaditaan naisilta automaattisesti. Sen lisäksi pitää vielä elää koko elämänsä nälässä että bmi on 19. Mites jos laittaisit miehille jonkun ihan oikean vaatimuksen. Vaikka sen että hoidattaisivat pois ilmeisiä mielenterveysongelmia joita on monen tämänkin palstan valittajamiehen naisettomuuden taustalla. Sekin vaatii vielä vähemmän ponnnisteluja kuin jatkuvassa nälässä ja kieltäymyksessä eläminen että pystyy täyttämään vaatimuksen näyttää kolmekymppisenä teiniltä.
Nyt rouva hieman liioittelee.
Normipaino ei pitäisi kolmekymppiselle olla mikään temppu, hyvä ruoka ja liikunta kai kuuluvat arkeen? En usein tätä sano, mutta tässä tapauksessa taisi se kuuluisa kalikka kalahtaa.
N36Kalahti siinä mielessä jatkuva painon kyttääminen johti ortoreksiaan ja tämä yhdistettynä liikaan treenaamiseen ja työstressiin johti lähelle loppuun palamista. Nyt en enää jaksa miettiä joka suupalaa. = plus 7 kg. On mahtavaa, kun ei koko ajan tarvitse miettiä ruokaa.
Minkä ihmeen takia puolustelet itseäsi trollille?
Trollille? No oho. Nyt aletaan mennä aiheesta ohi, mutta onhan se nyt surkeaa jos normaalipainon puolesta puhuva on nykyään jo trolli :0
En tarkoita laihuutta, en anoreksiaa, en nollakokoa. Normaalipaino.
N36Ihan kuin bmi 25 ei olis miesten mielestä liian pulska.
Tuossa kuvassa oleva 25.1 BMI:n omaava nainen onkin liian pulska.
Itsehän te aina sanotte ettei BMI kerro kaikkea. Joku fiksumpi ehkä ymmärtää että se toimii molempiin suuntiin.
Jos on noin vahva taipumus vyötärölihavuuteen, BMI 25.1 on liikaa. Joku muu taas voi olla BMI 26 ja ihan terveissä mitoissa.
Ja kuvitteleeko joku että miehet ovat vapaita tuosta? Oma BMI:ni on ollut korkeimmillaan 23,7. Harmi kyllä minulla massa kasaantuu täysin vatsaan, joten tuossa painossa olen vatsasta liian plösö. Jos BMI olisi 25, johtuen luontaisesta taipumuksesta kakkostyypin diabetes olisi tosiasia. Se on semmoista.
Ja juu. En hyväksy ajatusta että Normaali 2.0 on ylipainoinen tai ihan ylipainon rajoilla ilman minkäänlaista lihaksikkuutta. Sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vihaa naisia. Niin se vaan on. Vaikka muuta väitetään.
Petät itseäsi. Mieti minkälaista olis elämä sun kanssa. Eikä vain naiselle vaan ennen kaikkea lapsille. Toivottavasti kukaan tosi huonolla itsetunnolla varustettu nainen ei haksahda suhun etsiessään itselleen kaltoinkohtelijaa.
Taisin osua johonkin hermoon :D Mistä se koira älähtikään?
Tunnevammaisten ongelma. Valitettavasti kyseinen psyyken häiriö kasautuu toksisten heterojen toksisille pojille. Naiset ovat evoluutiossa näistä edellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vihaa naisia. Niin se vaan on. Vaikka muuta väitetään.
Petät itseäsi. Mieti minkälaista olis elämä sun kanssa. Eikä vain naiselle vaan ennen kaikkea lapsille. Toivottavasti kukaan tosi huonolla itsetunnolla varustettu nainen ei haksahda suhun etsiessään itselleen kaltoinkohtelijaa.
Äitiä halveksiva isä = hienot eväät elämään ja mukava tunnelma kotona.
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti löytyy. Kunhan et keskity ulkonäköön. Moni ns. vaatimattoman näköinen on kivempi luonteeltaan kuin hyvännäköinen.
Ollaan vaatimattomat naiset varovaisia. Täältä lähti näemmä hakureissulle the tyytyjät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils kirjoitti:
Alle 160 cm pullukkana miehenä, jolla on ollut muutamia vakavia suhteita naisten kanssa lottoan että vika on joko persoonassasi tai sitten yrität löytää naista joka vain on huomattavasti sinua "parempi" ja joka vaatisi mieheltä samaa tasoa kuin itseltään (itse syyllistyin tähän ennen liki huomaamattani).
Nirsoilulla ei pääse pitkälle. Henkilökohtaisesti en näe miksi myöskään mainitsemasi keski-ikäiset naisetkaan olisivat huonoja kanditaatteja, ellet suunnittele suurperhettä. Alle 20v ikäero on vielä aika ongelmaton omasta mielestäni.
Vaihtoehtoisesti voi myös olla, ettet huomaa jos joku nainen osoittaa kiinnostustaan sinuun. Nuoremmat naiset eivät usein ole kovin suorasukaisia, etenkään keski-ikäisiin naisiin verratessa.
Itsellä tilanne "helpotti" kummasti kun karsi niitä ulkonäkövaatimuksia (tuli tajuttua että omalla kohdallani olisi aika tekopyhää odottaa suuria naisten ulkonäöltä) ja oppi tekemään asiallisia aloitteita.
Tiedän omasta tuttavapiiristäni tasan yhden "normaalin" miehen (ei mikään adonis vaikka huomaa että vaimon vaikutuksesta on alkanut huolehtimaan ulkonäöstään), jolla on todella kaunis vaimo. Väittäisin että tällä miehellä suurin valttikortti oli kiltteys. Puhutaan aidosti kiltistä miehestä, joka on kiltti ja herttainen kaikille. Muut miehet usein vain haukkuvat tälläisiä miehiä tossuiksi tai naureskelevat että pitäisi olla enemmän "alfa" että naiset tykkäisi, vaikkei niin tunnu olevan.
Mielenkiintoista kuinka naiset yläpeukuttavat tasoteoriaa kun asia sanotaan oikealla tavalla.
121212 taisi olla oikeassa: "naisille sillä ei ole merkitystä miten asiat ovat, vain sillä miltä ne tuntuvat ja kuulostavat"
Get real! Luuleko joku oikeasti joidenkin catwalk mallien tai Cindy Crawfordin innostuvan kellarin pohjalla naukuvasta ukosta? Nyt ne realiteetit kehiin ja vähän äkkiä!
On aika epätodennäköistä etä 160cm miehen "tuntemat ihmiset" olisivat kaikki catwalk-malleja ja rapajuoppoja.
Tasoteoria pätee yhtä lailla taviksiinkin. Kyllä niiden vähän keskivertoa nätimpien tavisnaisten miehet ovat vähän keskivertoa komeampia tavismiehiä, tai vähän keskivertoa menestyneempiä tavismiehiä.
Sitten kun ollaan tasolla 7- vai 7+, joo ehkä tasoteoria ei paljoa kerro.
"Vähän keskivertoa nätimpi" on jo niin epämääräinen ilmaus että se ei kelpaa oikein minkään teorian pohjaksi. Yhden vähän tavallista nätimpi on toisen ihan tavallinen ja kolmannelle vähän keskimääräistä rumempi. Kyse on jo siitä mitkä piirteet ovat juuri itselle niitä "nättejä" koska kokonaisuus ei ole kenellekään täydellinen.
Ota mikä tahansa random 10 naisen porukka niin kyllä siellä on 2-3 sellaista jotka enemmistö laskisi porukan kauneimmiksi/seksikkäimmiksi.
Toki mutta onko se ulkonäkö se ratkaiseva tekijä jonka perusteella he valitsisivat aina juuri nämä ihmiset omaksi puolisoksi ei tavisten joukossa olekaan mitenkään selvää. Taviksena voi ulkonäköä kompensoida mukavalla ja kiinnostavalla luonteella tai vastaavilla melko paljon enemmän kuin huippukauniiden joukossa.
Jos pympärillä olevia pareja katsoo niin selkeästi ulkonäön piti ylittää rima ennen kuin luonteella oli merkitystä.
Näin sanoi se tutkimuskin naisten pariutumiskriteereistä, ihan yliopistotasoinen siis.
Luonteen merkitys oli 0% jos ulkonäkö ei ylittänyt rimaa, ja olikin niin päin että ulkonäöllä pystyi kompensoimaan epäsopivaa luonnetta.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
Voin allekirjoittaa tämän. Alkukarsinnan teen puhtaasti ulkonäön perusteella ja jos se ei miellytä, hyvällä luonteella ei pysty kompensoimaan. Vasta sen jälkeen luonne ja muu yhteensopivuus ratkaisee. Jos mies on erittäin komea, ikävää käytöstä saattaa katsella yllättävän pitkälle, vaikka järkevää se ei missään nimessä ole.
Kiitos rehellisyydestä.
Noin se oikeasti menee, perustuen tosielämän havaintoihin ja tuohon akateemiseen tutkimukseen.
Se jos osa naisista ei katsele huonoa käytöstä komealtakaan mieheltä, ei muuta yhtikäs mitään. Se komeus on yhä rima joka pitää ylittää, muuten ei aleta selvittämään luonnetta.
Tuossa on muuten yksi tekijä joka selittää miksi naiset uskovat välittävänsä enemmän luonteesta.
Nimittäin se että naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain <1% todella komeita.
Tuo johtaa siihen että 8 naisen silmissä 8 mies onkin 6, ja nainen uskoo ettei ollut ulkonäkökeskeinen vaan luonne ratkaisi. Todellisuudessa se 8 oli kuitenkin minimiraja ulkonäölle.
Tätä voimistaa entisestään se että 8 nainen on saanut flirttiä/seksiä 9-10 miehiltä, ja siksi onkin entistä helpompi kuvitella ettei suinkaan ottanut komeinta jonka olisi saanut (oikeasti ne 9-10 miehet eivät olleet saatavilla parisuhteeseen).
Huokaus. Nämä "tilastot" ei ikinä kuole, vaikka asia jankattaisiin sataan kertaan. Naiset moittii että nettipalveluissa miehillä on surkeita kuvia. => Naiset antaa miesten ulkonäölle huonoja pisteitä, koska sille ihan ok miehelle ei voi antaa ulkonäön perusteella hyviä pisteitä, jos se keekoilee kuvassa ylävartalo paljaana, kännissä, kalja kädessä ja aurinkolasit päässä. Toisaalta taas naiset filtteröi urakalla kuviaan, minkä seurauksena miehet antaa naisille todellisuutta parempia arvosanoja. Ja tätä täysin vinksallaan olevaa "tutkimusta" jonkun nettipalvelun kuvien arvottamisesta sovelletaan suoraan oikeaan elämään. Miesasiamiesparat, koska tämä keskinäisen kusetuksen määrä, johon näiden itseääli perustuu, on oikeasti julmaa.
Huoh. Se menee näin:
Ruma mies menee ensin vaatekauppaan ja sitten ammattivalokuvaajalle ottamaan edustavia otoksia. Siltikään matcheja ei tule. Komea mies poseeraa kalja kädessä ilman paitaa kaverilleen ja laittaa tämän kuvan nettipalveluun tyhmän tekstin kera -> paljon matcheja.
Miksi ruma mies ei saa matcheja? No tietysti siksi, että ammattilaisvalokuvaaja ei ollut tarpeeksi hyvä ja vaatekaupan naismyyjä oli suositellut vääränlaisia vaatteita.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils kirjoitti:
Alle 160 cm pullukkana miehenä, jolla on ollut muutamia vakavia suhteita naisten kanssa lottoan että vika on joko persoonassasi tai sitten yrität löytää naista joka vain on huomattavasti sinua "parempi" ja joka vaatisi mieheltä samaa tasoa kuin itseltään (itse syyllistyin tähän ennen liki huomaamattani).
Nirsoilulla ei pääse pitkälle. Henkilökohtaisesti en näe miksi myöskään mainitsemasi keski-ikäiset naisetkaan olisivat huonoja kanditaatteja, ellet suunnittele suurperhettä. Alle 20v ikäero on vielä aika ongelmaton omasta mielestäni.
Vaihtoehtoisesti voi myös olla, ettet huomaa jos joku nainen osoittaa kiinnostustaan sinuun. Nuoremmat naiset eivät usein ole kovin suorasukaisia, etenkään keski-ikäisiin naisiin verratessa.
Itsellä tilanne "helpotti" kummasti kun karsi niitä ulkonäkövaatimuksia (tuli tajuttua että omalla kohdallani olisi aika tekopyhää odottaa suuria naisten ulkonäöltä) ja oppi tekemään asiallisia aloitteita.
Tiedän omasta tuttavapiiristäni tasan yhden "normaalin" miehen (ei mikään adonis vaikka huomaa että vaimon vaikutuksesta on alkanut huolehtimaan ulkonäöstään), jolla on todella kaunis vaimo. Väittäisin että tällä miehellä suurin valttikortti oli kiltteys. Puhutaan aidosti kiltistä miehestä, joka on kiltti ja herttainen kaikille. Muut miehet usein vain haukkuvat tälläisiä miehiä tossuiksi tai naureskelevat että pitäisi olla enemmän "alfa" että naiset tykkäisi, vaikkei niin tunnu olevan.
Mielenkiintoista kuinka naiset yläpeukuttavat tasoteoriaa kun asia sanotaan oikealla tavalla.
121212 taisi olla oikeassa: "naisille sillä ei ole merkitystä miten asiat ovat, vain sillä miltä ne tuntuvat ja kuulostavat"
Get real! Luuleko joku oikeasti joidenkin catwalk mallien tai Cindy Crawfordin innostuvan kellarin pohjalla naukuvasta ukosta? Nyt ne realiteetit kehiin ja vähän äkkiä!
On aika epätodennäköistä etä 160cm miehen "tuntemat ihmiset" olisivat kaikki catwalk-malleja ja rapajuoppoja.
Tasoteoria pätee yhtä lailla taviksiinkin. Kyllä niiden vähän keskivertoa nätimpien tavisnaisten miehet ovat vähän keskivertoa komeampia tavismiehiä, tai vähän keskivertoa menestyneempiä tavismiehiä.
Sitten kun ollaan tasolla 7- vai 7+, joo ehkä tasoteoria ei paljoa kerro.
"Vähän keskivertoa nätimpi" on jo niin epämääräinen ilmaus että se ei kelpaa oikein minkään teorian pohjaksi. Yhden vähän tavallista nätimpi on toisen ihan tavallinen ja kolmannelle vähän keskimääräistä rumempi. Kyse on jo siitä mitkä piirteet ovat juuri itselle niitä "nättejä" koska kokonaisuus ei ole kenellekään täydellinen.
Ota mikä tahansa random 10 naisen porukka niin kyllä siellä on 2-3 sellaista jotka enemmistö laskisi porukan kauneimmiksi/seksikkäimmiksi.
Toki mutta onko se ulkonäkö se ratkaiseva tekijä jonka perusteella he valitsisivat aina juuri nämä ihmiset omaksi puolisoksi ei tavisten joukossa olekaan mitenkään selvää. Taviksena voi ulkonäköä kompensoida mukavalla ja kiinnostavalla luonteella tai vastaavilla melko paljon enemmän kuin huippukauniiden joukossa.
Jos pympärillä olevia pareja katsoo niin selkeästi ulkonäön piti ylittää rima ennen kuin luonteella oli merkitystä.
Näin sanoi se tutkimuskin naisten pariutumiskriteereistä, ihan yliopistotasoinen siis.
Luonteen merkitys oli 0% jos ulkonäkö ei ylittänyt rimaa, ja olikin niin päin että ulkonäöllä pystyi kompensoimaan epäsopivaa luonnetta.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
Voin allekirjoittaa tämän. Alkukarsinnan teen puhtaasti ulkonäön perusteella ja jos se ei miellytä, hyvällä luonteella ei pysty kompensoimaan. Vasta sen jälkeen luonne ja muu yhteensopivuus ratkaisee. Jos mies on erittäin komea, ikävää käytöstä saattaa katsella yllättävän pitkälle, vaikka järkevää se ei missään nimessä ole.
Kiitos rehellisyydestä.
Noin se oikeasti menee, perustuen tosielämän havaintoihin ja tuohon akateemiseen tutkimukseen.
Se jos osa naisista ei katsele huonoa käytöstä komealtakaan mieheltä, ei muuta yhtikäs mitään. Se komeus on yhä rima joka pitää ylittää, muuten ei aleta selvittämään luonnetta.
Tuossa on muuten yksi tekijä joka selittää miksi naiset uskovat välittävänsä enemmän luonteesta.
Nimittäin se että naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain <1% todella komeita.
Tuo johtaa siihen että 8 naisen silmissä 8 mies onkin 6, ja nainen uskoo ettei ollut ulkonäkökeskeinen vaan luonne ratkaisi. Todellisuudessa se 8 oli kuitenkin minimiraja ulkonäölle.
Tätä voimistaa entisestään se että 8 nainen on saanut flirttiä/seksiä 9-10 miehiltä, ja siksi onkin entistä helpompi kuvitella ettei suinkaan ottanut komeinta jonka olisi saanut (oikeasti ne 9-10 miehet eivät olleet saatavilla parisuhteeseen).
Huokaus. Nämä "tilastot" ei ikinä kuole, vaikka asia jankattaisiin sataan kertaan. Naiset moittii että nettipalveluissa miehillä on surkeita kuvia. => Naiset antaa miesten ulkonäölle huonoja pisteitä, koska sille ihan ok miehelle ei voi antaa ulkonäön perusteella hyviä pisteitä, jos se keekoilee kuvassa ylävartalo paljaana, kännissä, kalja kädessä ja aurinkolasit päässä. Toisaalta taas naiset filtteröi urakalla kuviaan, minkä seurauksena miehet antaa naisille todellisuutta parempia arvosanoja. Ja tätä täysin vinksallaan olevaa "tutkimusta" jonkun nettipalvelun kuvien arvottamisesta sovelletaan suoraan oikeaan elämään. Miesasiamiesparat, koska tämä keskinäisen kusetuksen määrä, johon näiden itseääli perustuu, on oikeasti julmaa.
Huoh. Se menee näin:
Ruma mies menee ensin vaatekauppaan ja sitten ammattivalokuvaajalle ottamaan edustavia otoksia. Siltikään matcheja ei tule. Komea mies poseeraa kalja kädessä ilman paitaa kaverilleen ja laittaa tämän kuvan nettipalveluun tyhmän tekstin kera -> paljon matcheja.
Miksi ruma mies ei saa matcheja? No tietysti siksi, että ammattilaisvalokuvaaja ei ollut tarpeeksi hyvä ja vaatekaupan naismyyjä oli suositellut vääränlaisia vaatteita.
ohis
Moneen kertaan täälläkin on sanottu miten ruma mies voi huijata valloillaan olevaa systeemiä varallisuuden avulla. Ei vaan halua.. Nekin jotka ovat päätyneet huijaamaan eivät nähtävästi osaa toimia uudessa maassa joten parempi sitten olla vaan ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils kirjoitti:
Alle 160 cm pullukkana miehenä, jolla on ollut muutamia vakavia suhteita naisten kanssa lottoan että vika on joko persoonassasi tai sitten yrität löytää naista joka vain on huomattavasti sinua "parempi" ja joka vaatisi mieheltä samaa tasoa kuin itseltään (itse syyllistyin tähän ennen liki huomaamattani).
Nirsoilulla ei pääse pitkälle. Henkilökohtaisesti en näe miksi myöskään mainitsemasi keski-ikäiset naisetkaan olisivat huonoja kanditaatteja, ellet suunnittele suurperhettä. Alle 20v ikäero on vielä aika ongelmaton omasta mielestäni.
Vaihtoehtoisesti voi myös olla, ettet huomaa jos joku nainen osoittaa kiinnostustaan sinuun. Nuoremmat naiset eivät usein ole kovin suorasukaisia, etenkään keski-ikäisiin naisiin verratessa.
Itsellä tilanne "helpotti" kummasti kun karsi niitä ulkonäkövaatimuksia (tuli tajuttua että omalla kohdallani olisi aika tekopyhää odottaa suuria naisten ulkonäöltä) ja oppi tekemään asiallisia aloitteita.
Tiedän omasta tuttavapiiristäni tasan yhden "normaalin" miehen (ei mikään adonis vaikka huomaa että vaimon vaikutuksesta on alkanut huolehtimaan ulkonäöstään), jolla on todella kaunis vaimo. Väittäisin että tällä miehellä suurin valttikortti oli kiltteys. Puhutaan aidosti kiltistä miehestä, joka on kiltti ja herttainen kaikille. Muut miehet usein vain haukkuvat tälläisiä miehiä tossuiksi tai naureskelevat että pitäisi olla enemmän "alfa" että naiset tykkäisi, vaikkei niin tunnu olevan.
Mielenkiintoista kuinka naiset yläpeukuttavat tasoteoriaa kun asia sanotaan oikealla tavalla.
121212 taisi olla oikeassa: "naisille sillä ei ole merkitystä miten asiat ovat, vain sillä miltä ne tuntuvat ja kuulostavat"
Get real! Luuleko joku oikeasti joidenkin catwalk mallien tai Cindy Crawfordin innostuvan kellarin pohjalla naukuvasta ukosta? Nyt ne realiteetit kehiin ja vähän äkkiä!
On aika epätodennäköistä etä 160cm miehen "tuntemat ihmiset" olisivat kaikki catwalk-malleja ja rapajuoppoja.
Tasoteoria pätee yhtä lailla taviksiinkin. Kyllä niiden vähän keskivertoa nätimpien tavisnaisten miehet ovat vähän keskivertoa komeampia tavismiehiä, tai vähän keskivertoa menestyneempiä tavismiehiä.
Sitten kun ollaan tasolla 7- vai 7+, joo ehkä tasoteoria ei paljoa kerro.
"Vähän keskivertoa nätimpi" on jo niin epämääräinen ilmaus että se ei kelpaa oikein minkään teorian pohjaksi. Yhden vähän tavallista nätimpi on toisen ihan tavallinen ja kolmannelle vähän keskimääräistä rumempi. Kyse on jo siitä mitkä piirteet ovat juuri itselle niitä "nättejä" koska kokonaisuus ei ole kenellekään täydellinen.
Ota mikä tahansa random 10 naisen porukka niin kyllä siellä on 2-3 sellaista jotka enemmistö laskisi porukan kauneimmiksi/seksikkäimmiksi.
Toki mutta onko se ulkonäkö se ratkaiseva tekijä jonka perusteella he valitsisivat aina juuri nämä ihmiset omaksi puolisoksi ei tavisten joukossa olekaan mitenkään selvää. Taviksena voi ulkonäköä kompensoida mukavalla ja kiinnostavalla luonteella tai vastaavilla melko paljon enemmän kuin huippukauniiden joukossa.
Jos pympärillä olevia pareja katsoo niin selkeästi ulkonäön piti ylittää rima ennen kuin luonteella oli merkitystä.
Näin sanoi se tutkimuskin naisten pariutumiskriteereistä, ihan yliopistotasoinen siis.
Luonteen merkitys oli 0% jos ulkonäkö ei ylittänyt rimaa, ja olikin niin päin että ulkonäöllä pystyi kompensoimaan epäsopivaa luonnetta.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
Voin allekirjoittaa tämän. Alkukarsinnan teen puhtaasti ulkonäön perusteella ja jos se ei miellytä, hyvällä luonteella ei pysty kompensoimaan. Vasta sen jälkeen luonne ja muu yhteensopivuus ratkaisee. Jos mies on erittäin komea, ikävää käytöstä saattaa katsella yllättävän pitkälle, vaikka järkevää se ei missään nimessä ole.
Kiitos rehellisyydestä.
Noin se oikeasti menee, perustuen tosielämän havaintoihin ja tuohon akateemiseen tutkimukseen.
Se jos osa naisista ei katsele huonoa käytöstä komealtakaan mieheltä, ei muuta yhtikäs mitään. Se komeus on yhä rima joka pitää ylittää, muuten ei aleta selvittämään luonnetta.
Tuossa on muuten yksi tekijä joka selittää miksi naiset uskovat välittävänsä enemmän luonteesta.
Nimittäin se että naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain <1% todella komeita.
Tuo johtaa siihen että 8 naisen silmissä 8 mies onkin 6, ja nainen uskoo ettei ollut ulkonäkökeskeinen vaan luonne ratkaisi. Todellisuudessa se 8 oli kuitenkin minimiraja ulkonäölle.
Tätä voimistaa entisestään se että 8 nainen on saanut flirttiä/seksiä 9-10 miehiltä, ja siksi onkin entistä helpompi kuvitella ettei suinkaan ottanut komeinta jonka olisi saanut (oikeasti ne 9-10 miehet eivät olleet saatavilla parisuhteeseen).
Huokaus. Nämä "tilastot" ei ikinä kuole, vaikka asia jankattaisiin sataan kertaan. Naiset moittii että nettipalveluissa miehillä on surkeita kuvia. => Naiset antaa miesten ulkonäölle huonoja pisteitä, koska sille ihan ok miehelle ei voi antaa ulkonäön perusteella hyviä pisteitä, jos se keekoilee kuvassa ylävartalo paljaana, kännissä, kalja kädessä ja aurinkolasit päässä. Toisaalta taas naiset filtteröi urakalla kuviaan, minkä seurauksena miehet antaa naisille todellisuutta parempia arvosanoja. Ja tätä täysin vinksallaan olevaa "tutkimusta" jonkun nettipalvelun kuvien arvottamisesta sovelletaan suoraan oikeaan elämään. Miesasiamiesparat, koska tämä keskinäisen kusetuksen määrä, johon näiden itseääli perustuu, on oikeasti julmaa.
Huoh. Se menee näin:
Ruma mies menee ensin vaatekauppaan ja sitten ammattivalokuvaajalle ottamaan edustavia otoksia. Siltikään matcheja ei tule. Komea mies poseeraa kalja kädessä ilman paitaa kaverilleen ja laittaa tämän kuvan nettipalveluun tyhmän tekstin kera -> paljon matcheja.
Miksi ruma mies ei saa matcheja? No tietysti siksi, että ammattilaisvalokuvaaja ei ollut tarpeeksi hyvä ja vaatekaupan naismyyjä oli suositellut vääränlaisia vaatteita.
ohis
Vinkki sivusta, hanki elämä jossa saat luonnostaan hyviä, iloisia ja rentoja kuvia itsestäsi, kavereidesi avustuksella. Älä möllötä yksin yksiössäsi ja sitten mene otattamaan ahdistuneesta pärstästäsi ammattikuvia, joiden huonon menestyksen syytä et voi käsittää.
Vierailija kirjoitti:
ei suomalaisilla naisilla ole tarvetta miellyttää miehiä. köyhissä maissa se on valitettavasti naisille välttämätöntä koska muuten ei kurjuudesta eroon pääse . ja miehet kuvittelee pari viikon thaimaan loman jälkeen että nainen jonka kanssa on sen ajan viettänyt, on niin rakastunut häneen vaikka mies olisi pelkkä tyhjätasku pelle joka tuskin on naiseen koskenutkaan. ovat vain itserakkaita typeryksiä eivätkä tajua mistä syystä nainen miehen haluaa. kehuvat vielä kun mies on sikäläisille naisille jumala... hehheh!
Jotenkin aistin tässä kommentissa katkeroituneen tai loukatun suomalaisen naisen fiilikset. No tähän on sanottava, että ei se ruoho ole lopulta vihreää aidan toisellakaan puolella ulkomailla vaikka ens alkuun siltä voi tuntua. Toki on länkkärillä on venäjällä ja kaukoidässä paremmat apajat ja mahdollisuudet vaikka nuorempaan naiseen. Silti tiettyä suomalaista suoruutta ja rehellisyyttä naisissa kaipaan ja sitä olen oppinut arvostamaan mitä pari vuosikymmentä on tullut kokemusta ulkomailta. Harmi vaan, että Suomessa on pariutumismarkkinat jäässä ja täällä vain nahistellaan vauvapalstalla. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils kirjoitti:
Alle 160 cm pullukkana miehenä, jolla on ollut muutamia vakavia suhteita naisten kanssa lottoan että vika on joko persoonassasi tai sitten yrität löytää naista joka vain on huomattavasti sinua "parempi" ja joka vaatisi mieheltä samaa tasoa kuin itseltään (itse syyllistyin tähän ennen liki huomaamattani).
Nirsoilulla ei pääse pitkälle. Henkilökohtaisesti en näe miksi myöskään mainitsemasi keski-ikäiset naisetkaan olisivat huonoja kanditaatteja, ellet suunnittele suurperhettä. Alle 20v ikäero on vielä aika ongelmaton omasta mielestäni.
Vaihtoehtoisesti voi myös olla, ettet huomaa jos joku nainen osoittaa kiinnostustaan sinuun. Nuoremmat naiset eivät usein ole kovin suorasukaisia, etenkään keski-ikäisiin naisiin verratessa.
Itsellä tilanne "helpotti" kummasti kun karsi niitä ulkonäkövaatimuksia (tuli tajuttua että omalla kohdallani olisi aika tekopyhää odottaa suuria naisten ulkonäöltä) ja oppi tekemään asiallisia aloitteita.
Tiedän omasta tuttavapiiristäni tasan yhden "normaalin" miehen (ei mikään adonis vaikka huomaa että vaimon vaikutuksesta on alkanut huolehtimaan ulkonäöstään), jolla on todella kaunis vaimo. Väittäisin että tällä miehellä suurin valttikortti oli kiltteys. Puhutaan aidosti kiltistä miehestä, joka on kiltti ja herttainen kaikille. Muut miehet usein vain haukkuvat tälläisiä miehiä tossuiksi tai naureskelevat että pitäisi olla enemmän "alfa" että naiset tykkäisi, vaikkei niin tunnu olevan.
Mielenkiintoista kuinka naiset yläpeukuttavat tasoteoriaa kun asia sanotaan oikealla tavalla.
121212 taisi olla oikeassa: "naisille sillä ei ole merkitystä miten asiat ovat, vain sillä miltä ne tuntuvat ja kuulostavat"
Get real! Luuleko joku oikeasti joidenkin catwalk mallien tai Cindy Crawfordin innostuvan kellarin pohjalla naukuvasta ukosta? Nyt ne realiteetit kehiin ja vähän äkkiä!
On aika epätodennäköistä etä 160cm miehen "tuntemat ihmiset" olisivat kaikki catwalk-malleja ja rapajuoppoja.
Tasoteoria pätee yhtä lailla taviksiinkin. Kyllä niiden vähän keskivertoa nätimpien tavisnaisten miehet ovat vähän keskivertoa komeampia tavismiehiä, tai vähän keskivertoa menestyneempiä tavismiehiä.
Sitten kun ollaan tasolla 7- vai 7+, joo ehkä tasoteoria ei paljoa kerro.
"Vähän keskivertoa nätimpi" on jo niin epämääräinen ilmaus että se ei kelpaa oikein minkään teorian pohjaksi. Yhden vähän tavallista nätimpi on toisen ihan tavallinen ja kolmannelle vähän keskimääräistä rumempi. Kyse on jo siitä mitkä piirteet ovat juuri itselle niitä "nättejä" koska kokonaisuus ei ole kenellekään täydellinen.
Ota mikä tahansa random 10 naisen porukka niin kyllä siellä on 2-3 sellaista jotka enemmistö laskisi porukan kauneimmiksi/seksikkäimmiksi.
Toki mutta onko se ulkonäkö se ratkaiseva tekijä jonka perusteella he valitsisivat aina juuri nämä ihmiset omaksi puolisoksi ei tavisten joukossa olekaan mitenkään selvää. Taviksena voi ulkonäköä kompensoida mukavalla ja kiinnostavalla luonteella tai vastaavilla melko paljon enemmän kuin huippukauniiden joukossa.
Jos pympärillä olevia pareja katsoo niin selkeästi ulkonäön piti ylittää rima ennen kuin luonteella oli merkitystä.
Näin sanoi se tutkimuskin naisten pariutumiskriteereistä, ihan yliopistotasoinen siis.
Luonteen merkitys oli 0% jos ulkonäkö ei ylittänyt rimaa, ja olikin niin päin että ulkonäöllä pystyi kompensoimaan epäsopivaa luonnetta.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
Voin allekirjoittaa tämän. Alkukarsinnan teen puhtaasti ulkonäön perusteella ja jos se ei miellytä, hyvällä luonteella ei pysty kompensoimaan. Vasta sen jälkeen luonne ja muu yhteensopivuus ratkaisee. Jos mies on erittäin komea, ikävää käytöstä saattaa katsella yllättävän pitkälle, vaikka järkevää se ei missään nimessä ole.
Kiitos rehellisyydestä.
Noin se oikeasti menee, perustuen tosielämän havaintoihin ja tuohon akateemiseen tutkimukseen.
Se jos osa naisista ei katsele huonoa käytöstä komealtakaan mieheltä, ei muuta yhtikäs mitään. Se komeus on yhä rima joka pitää ylittää, muuten ei aleta selvittämään luonnetta.
Tuossa on muuten yksi tekijä joka selittää miksi naiset uskovat välittävänsä enemmän luonteesta.
Nimittäin se että naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain <1% todella komeita.
Tuo johtaa siihen että 8 naisen silmissä 8 mies onkin 6, ja nainen uskoo ettei ollut ulkonäkökeskeinen vaan luonne ratkaisi. Todellisuudessa se 8 oli kuitenkin minimiraja ulkonäölle.
Tätä voimistaa entisestään se että 8 nainen on saanut flirttiä/seksiä 9-10 miehiltä, ja siksi onkin entistä helpompi kuvitella ettei suinkaan ottanut komeinta jonka olisi saanut (oikeasti ne 9-10 miehet eivät olleet saatavilla parisuhteeseen).
Huokaus. Nämä "tilastot" ei ikinä kuole, vaikka asia jankattaisiin sataan kertaan. Naiset moittii että nettipalveluissa miehillä on surkeita kuvia. => Naiset antaa miesten ulkonäölle huonoja pisteitä, koska sille ihan ok miehelle ei voi antaa ulkonäön perusteella hyviä pisteitä, jos se keekoilee kuvassa ylävartalo paljaana, kännissä, kalja kädessä ja aurinkolasit päässä. Toisaalta taas naiset filtteröi urakalla kuviaan, minkä seurauksena miehet antaa naisille todellisuutta parempia arvosanoja. Ja tätä täysin vinksallaan olevaa "tutkimusta" jonkun nettipalvelun kuvien arvottamisesta sovelletaan suoraan oikeaan elämään. Miesasiamiesparat, koska tämä keskinäisen kusetuksen määrä, johon näiden itseääli perustuu, on oikeasti julmaa.
Huoh. Se menee näin:
Ruma mies menee ensin vaatekauppaan ja sitten ammattivalokuvaajalle ottamaan edustavia otoksia. Siltikään matcheja ei tule. Komea mies poseeraa kalja kädessä ilman paitaa kaverilleen ja laittaa tämän kuvan nettipalveluun tyhmän tekstin kera -> paljon matcheja.
Miksi ruma mies ei saa matcheja? No tietysti siksi, että ammattilaisvalokuvaaja ei ollut tarpeeksi hyvä ja vaatekaupan naismyyjä oli suositellut vääränlaisia vaatteita.
ohis
Vinkki sivusta, hanki elämä jossa saat luonnostaan hyviä, iloisia ja rentoja kuvia itsestäsi, kavereidesi avustuksella. Älä möllötä yksin yksiössäsi ja sitten mene otattamaan ahdistuneesta pärstästäsi ammattikuvia, joiden huonon menestyksen syytä et voi käsittää.
Eli vika ei ole kuvissa/kuvien junttimaisuudessa vaan siinä, että ne ovat väärästä ihmisestä. Sitä minäkin yritin sanoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils kirjoitti:
Alle 160 cm pullukkana miehenä, jolla on ollut muutamia vakavia suhteita naisten kanssa lottoan että vika on joko persoonassasi tai sitten yrität löytää naista joka vain on huomattavasti sinua "parempi" ja joka vaatisi mieheltä samaa tasoa kuin itseltään (itse syyllistyin tähän ennen liki huomaamattani).
Nirsoilulla ei pääse pitkälle. Henkilökohtaisesti en näe miksi myöskään mainitsemasi keski-ikäiset naisetkaan olisivat huonoja kanditaatteja, ellet suunnittele suurperhettä. Alle 20v ikäero on vielä aika ongelmaton omasta mielestäni.
Vaihtoehtoisesti voi myös olla, ettet huomaa jos joku nainen osoittaa kiinnostustaan sinuun. Nuoremmat naiset eivät usein ole kovin suorasukaisia, etenkään keski-ikäisiin naisiin verratessa.
Itsellä tilanne "helpotti" kummasti kun karsi niitä ulkonäkövaatimuksia (tuli tajuttua että omalla kohdallani olisi aika tekopyhää odottaa suuria naisten ulkonäöltä) ja oppi tekemään asiallisia aloitteita.
Tiedän omasta tuttavapiiristäni tasan yhden "normaalin" miehen (ei mikään adonis vaikka huomaa että vaimon vaikutuksesta on alkanut huolehtimaan ulkonäöstään), jolla on todella kaunis vaimo. Väittäisin että tällä miehellä suurin valttikortti oli kiltteys. Puhutaan aidosti kiltistä miehestä, joka on kiltti ja herttainen kaikille. Muut miehet usein vain haukkuvat tälläisiä miehiä tossuiksi tai naureskelevat että pitäisi olla enemmän "alfa" että naiset tykkäisi, vaikkei niin tunnu olevan.
Mielenkiintoista kuinka naiset yläpeukuttavat tasoteoriaa kun asia sanotaan oikealla tavalla.
121212 taisi olla oikeassa: "naisille sillä ei ole merkitystä miten asiat ovat, vain sillä miltä ne tuntuvat ja kuulostavat"
Get real! Luuleko joku oikeasti joidenkin catwalk mallien tai Cindy Crawfordin innostuvan kellarin pohjalla naukuvasta ukosta? Nyt ne realiteetit kehiin ja vähän äkkiä!
On aika epätodennäköistä etä 160cm miehen "tuntemat ihmiset" olisivat kaikki catwalk-malleja ja rapajuoppoja.
Tasoteoria pätee yhtä lailla taviksiinkin. Kyllä niiden vähän keskivertoa nätimpien tavisnaisten miehet ovat vähän keskivertoa komeampia tavismiehiä, tai vähän keskivertoa menestyneempiä tavismiehiä.
Sitten kun ollaan tasolla 7- vai 7+, joo ehkä tasoteoria ei paljoa kerro.
"Vähän keskivertoa nätimpi" on jo niin epämääräinen ilmaus että se ei kelpaa oikein minkään teorian pohjaksi. Yhden vähän tavallista nätimpi on toisen ihan tavallinen ja kolmannelle vähän keskimääräistä rumempi. Kyse on jo siitä mitkä piirteet ovat juuri itselle niitä "nättejä" koska kokonaisuus ei ole kenellekään täydellinen.
Ota mikä tahansa random 10 naisen porukka niin kyllä siellä on 2-3 sellaista jotka enemmistö laskisi porukan kauneimmiksi/seksikkäimmiksi.
Toki mutta onko se ulkonäkö se ratkaiseva tekijä jonka perusteella he valitsisivat aina juuri nämä ihmiset omaksi puolisoksi ei tavisten joukossa olekaan mitenkään selvää. Taviksena voi ulkonäköä kompensoida mukavalla ja kiinnostavalla luonteella tai vastaavilla melko paljon enemmän kuin huippukauniiden joukossa.
Jos pympärillä olevia pareja katsoo niin selkeästi ulkonäön piti ylittää rima ennen kuin luonteella oli merkitystä.
Näin sanoi se tutkimuskin naisten pariutumiskriteereistä, ihan yliopistotasoinen siis.
Luonteen merkitys oli 0% jos ulkonäkö ei ylittänyt rimaa, ja olikin niin päin että ulkonäöllä pystyi kompensoimaan epäsopivaa luonnetta.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
Voin allekirjoittaa tämän. Alkukarsinnan teen puhtaasti ulkonäön perusteella ja jos se ei miellytä, hyvällä luonteella ei pysty kompensoimaan. Vasta sen jälkeen luonne ja muu yhteensopivuus ratkaisee. Jos mies on erittäin komea, ikävää käytöstä saattaa katsella yllättävän pitkälle, vaikka järkevää se ei missään nimessä ole.
Kiitos rehellisyydestä.
Noin se oikeasti menee, perustuen tosielämän havaintoihin ja tuohon akateemiseen tutkimukseen.
Se jos osa naisista ei katsele huonoa käytöstä komealtakaan mieheltä, ei muuta yhtikäs mitään. Se komeus on yhä rima joka pitää ylittää, muuten ei aleta selvittämään luonnetta.
Tuossa on muuten yksi tekijä joka selittää miksi naiset uskovat välittävänsä enemmän luonteesta.
Nimittäin se että naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain <1% todella komeita.
Tuo johtaa siihen että 8 naisen silmissä 8 mies onkin 6, ja nainen uskoo ettei ollut ulkonäkökeskeinen vaan luonne ratkaisi. Todellisuudessa se 8 oli kuitenkin minimiraja ulkonäölle.
Tätä voimistaa entisestään se että 8 nainen on saanut flirttiä/seksiä 9-10 miehiltä, ja siksi onkin entistä helpompi kuvitella ettei suinkaan ottanut komeinta jonka olisi saanut (oikeasti ne 9-10 miehet eivät olleet saatavilla parisuhteeseen).
Huokaus. Nämä "tilastot" ei ikinä kuole, vaikka asia jankattaisiin sataan kertaan. Naiset moittii että nettipalveluissa miehillä on surkeita kuvia. => Naiset antaa miesten ulkonäölle huonoja pisteitä, koska sille ihan ok miehelle ei voi antaa ulkonäön perusteella hyviä pisteitä, jos se keekoilee kuvassa ylävartalo paljaana, kännissä, kalja kädessä ja aurinkolasit päässä. Toisaalta taas naiset filtteröi urakalla kuviaan, minkä seurauksena miehet antaa naisille todellisuutta parempia arvosanoja. Ja tätä täysin vinksallaan olevaa "tutkimusta" jonkun nettipalvelun kuvien arvottamisesta sovelletaan suoraan oikeaan elämään. Miesasiamiesparat, koska tämä keskinäisen kusetuksen määrä, johon näiden itseääli perustuu, on oikeasti julmaa.
Huoh. Se menee näin:
Ruma mies menee ensin vaatekauppaan ja sitten ammattivalokuvaajalle ottamaan edustavia otoksia. Siltikään matcheja ei tule. Komea mies poseeraa kalja kädessä ilman paitaa kaverilleen ja laittaa tämän kuvan nettipalveluun tyhmän tekstin kera -> paljon matcheja.
Miksi ruma mies ei saa matcheja? No tietysti siksi, että ammattilaisvalokuvaaja ei ollut tarpeeksi hyvä ja vaatekaupan naismyyjä oli suositellut vääränlaisia vaatteita.
ohis
Vinkki sivusta, hanki elämä jossa saat luonnostaan hyviä, iloisia ja rentoja kuvia itsestäsi, kavereidesi avustuksella. Älä möllötä yksin yksiössäsi ja sitten mene otattamaan ahdistuneesta pärstästäsi ammattikuvia, joiden huonon menestyksen syytä et voi käsittää.
Eli vika ei ole kuvissa/kuvien junttimaisuudessa vaan siinä, että ne ovat väärästä ihmisestä. Sitä minäkin yritin sanoa
Tässä nähdään miten luetaan teksteistä niitä omia ajatuksia eikä mitä kirjoittaja sanoo. Kaikki mikä ei sovi omaan pirtaan on välitön format c.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo pituus kyllä ei ole mikään selitys. Ja itsehän sanot, ettet ole löytänyt kiinnostavia ihmisiä.
Kyllähän se tuohon kaatuu. Sama itselläni.
Vierailija kirjoitti:
"lautapelejä, fiktion kirjoittamista ja vietän aikaa kavereiden kanssa."
Voin kuvitella minkälainen olet, lautapelit on suurimman osan ihmisiä mielestä helvetin tylsiä, tosin pleikkapelaajamiehet on sitäkin tylsempiä. Tosin niiden vastakohtana on hippeilevä nuori nainen joka ei käytä dödöä tai nuori nainen jota ei kiinnosta mikään muu kuin itsensä laittaminen ja meikit, yleissivistys on jäänyt ekaluokkalaisen tasolle.
Fiktion kirjoittaminen... no jaa... voihan se olla jonkun mielestä tosi kiinnostavaa ja toisen mielestä vaan outoa.
Sitten se että mainitsee erikseen että viettää paljon aikaa kavereiden kanssa, niin näen sieluni silmillä miten se uusi tyttis istuu tylmpääntyneenä tuijottaen kännykkäänsä sohvan nurkassa kun ollaan "kavereiden kanssa". Eli naisen kaverit jää ja hänen pitäisi jotenkin päästä sisälle siihen miehen kaveripiiriin missä pelataan lautapelejä ja kirjoitetaan fiktiota, sisäpiirivitsit lentää ja on niin rentoa ja mukavaa, kaikilla muilla paitsi sillä uudella naisystävällä... mies ei huomioi häntä mitenkään ja kaverit eivät halua tutustua.
Niin no, ihmisenhän kannattaa harrastaa asioita jotka itseä kiinnostavat eikä sitä minkä luulee vetoavan johonkin toiseen. Toisekseen jos olet sinkku niin eikö saisi viettää aikaa kavereidensa kanssa? Yksinkö pitäisi nyhjätä? Sitten tulisi neuvoja olla sosiaalisempi. Mies kertoi tuossa siitä mitä harrastaa n y t.
En ollenkaan ymmärtänyt seuraavaa ajatusrakennelmaasi. Naisen kaverit jäävät - miksi ihmeessä jäisivät, eihän normaali ihminen katkaise ystävyyssuhteitaan seurustellessaan. Seuraavaksi nainen siirtyy miesten lautapeli-iltaan murjottamaan ja vaatimaan huomioita, edelleen miksi? Eivätköhän normaalit ihmiset löydä yhteistä aikaa ihan sopimalla ja silti on myös aikaa kokoontua ystävien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkahan monta yksinäistä naista yhteiskunnassa on jotka eivät kelpaa kenellekkään miehelle koska ovat hiirulaisia, pullukoita, nörttejä tai muuten vaan epäkiinnostavia? Naiset tietävät etteivät kelpaa kenellekään ja ovat sisäistäneet asian, ne samankaltaiset miehet puolestaan itkevät huomattavasti tasokkaampien instagramtyttöjen perään valittaen että naiset ovat nirsoja ja pinnallisia.
Ai niin, mutta naisethan voivat laihduttaa ja meikata ja saada heti alfauroon miehekseen elättämään. Tai sitten heitä ei ole edes olemassa, koska ovat yli 30-vuotiaita ja sellaiset kurttumummothan eivät ole naisia. Miehet taas ovat incelnarratiivin mukaan omaan tasoon katsomatta oikeutettuja 20-vuotiaaseen mallityttöystävään joka mieluiten elättää miehen ja hoitaa kodin napisematta.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monta yksinäistä naista yhteiskunnassa on jotka eivät kelpaa kenellekkään miehelle koska ovat hiirulaisia, pullukoita, nörttejä tai muuten vaan epäkiinnostavia? Naiset tietävät etteivät kelpaa kenellekään ja ovat sisäistäneet asian.
Ilman valtion tukia nämäkin varmaan yrittäisivät enemmän panostaa viehättävyyteensä. Kyllä hekin kelpaavat, mutta asettivat riman liian korkealle miesten suhteen.
Reality check olisi paikallaan: miksi joku alfa uros kiinnostuisi minusta? Mitä annettavaa minulla olisi parisuhteessa? Mitä haluan elämässä ja haluaako mieheni samaa? Olenko fyysisesti siinä kunnossa, että alfa uros voisi minusta kiinnostua? Ja ennen kaikkea omaanko kyvyt pysyä siinä kunnossa?
Aina voi itseään kehittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monta yksinäistä naista yhteiskunnassa on jotka eivät kelpaa kenellekkään miehelle koska ovat hiirulaisia, pullukoita, nörttejä tai muuten vaan epäkiinnostavia? Naiset tietävät etteivät kelpaa kenellekään ja ovat sisäistäneet asian.
Ilman valtion tukia nämäkin varmaan yrittäisivät enemmän panostaa viehättävyyteensä. Kyllä hekin kelpaavat, mutta asettivat riman liian korkealle miesten suhteen.
Reality check olisi paikallaan: miksi joku alfa uros kiinnostuisi minusta? Mitä annettavaa minulla olisi parisuhteessa? Mitä haluan elämässä ja haluaako mieheni samaa? Olenko fyysisesti siinä kunnossa, että alfa uros voisi minusta kiinnostua? Ja ennen kaikkea omaanko kyvyt pysyä siinä kunnossa?
Aina voi itseään kehittää.
Sano tuo samaa tasoa oleville miehille. Hekin odottavat povi-Pamelaa saapuvaksi siihen kotiovelleen ja osa näistä ilmeisesti koittaa lotota saadakseen haluamansa. Eipähän ainakaan tarvitse vanhemmalla iällä itkeä katkeria kyyneleitä ottaessaan epäkelvon puolison. Sama koskee naisiakin, älkää ottako ketä hyvänsä!
Vierailija kirjoitti:
Vierilija kirjoitti:
Kuinkahan monta yksinäistä naista yhteiskunnassa on jotka eivät kelpaa kenellekkään miehelle koska ovat hiirulaisia, pullukoita, nörttejä tai muuten vaan epäkiinnostavia? Naiset tietävät etteivät kelpaa kenellekään ja ovat sisäistäneet asian.
Ilman valtion tukia nämäkin varmaan yrittäisivät enemmän panostaa viehättävyyteensä. Kyllä hekin kelpaavat, mutta asettivat riman liian korkealle miesten suhteen.
Reality check olisi paikallaan: miksi joku alfa uros kiinnostuisi minusta? Mitä annettavaa minulla olisi parisuhteessa? Mitä haluan elämässä ja haluaako mieheni samaa? Olenko fyysisesti siinä kunnossa, että alfa uros voisi minusta kiinnostua? Ja ennen kaikkea omaanko kyvyt pysyä siinä kunnossa?
Aina voi itseään kehittää.
Minulla oli aikanaan opiskelukaveri joka jauhoi minulle alfauroksen saamisesta (kun en hänestä kiinnostunut) vaikka minua ei alfat kiinnostaneet yhtään koska olin kiltti opiskelijatyttö. Tämän hänelle selvin sanoin ilmaisinkin mutta jauhaminen ei loppunut. Menin yhteen atk-nörtin kanssa. Alfan pakkotuputtaja ei pariutunut koko sinä aikana kun tunsin hänet, ja myöhemmin olen tajunnut että hänellä oli joku autismin kirjon tai muu ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti löytyy. Kunhan et keskity ulkonäköön. Moni ns. vaatimattoman näköinen on kivempi luonteeltaan kuin hyvännäköinen.
Ollaan vaatimattomat naiset varovaisia. Täältä lähti näemmä hakureissulle the tyytyjät!
Kyllä heidät tunnistaa helposti kun suunsa avaavat.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monta yksinäistä naista yhteiskunnassa on jotka eivät kelpaa kenellekkään miehelle koska ovat hiirulaisia, pullukoita, nörttejä tai muuten vaan epäkiinnostavia? Naiset tietävät etteivät kelpaa kenellekään ja ovat sisäistäneet asian, ne samankaltaiset miehet puolestaan itkevät huomattavasti tasokkaampien instagramtyttöjen perään valittaen että naiset ovat nirsoja ja pinnallisia.
Ai niin, mutta naisethan voivat laihduttaa ja meikata ja saada heti alfauroon miehekseen elättämään. Tai sitten heitä ei ole edes olemassa, koska ovat yli 30-vuotiaita ja sellaiset kurttumummothan eivät ole naisia. Miehet taas ovat incelnarratiivin mukaan omaan tasoon katsomatta oikeutettuja 20-vuotiaaseen mallityttöystävään joka mieluiten elättää miehen ja hoitaa kodin napisematta.
Yksi pullukka nörttinainen tänne kiitos. Nörttinaisia on niin paljon vähemmän kuin heitä haluavia miehiä, joten kilpailu on kovaa
Alue: Aihe vapaa
Petät itseäsi. Mieti minkälaista olis elämä sun kanssa. Eikä vain naiselle vaan ennen kaikkea lapsille. Toivottavasti kukaan tosi huonolla itsetunnolla varustettu nainen ei haksahda suhun etsiessään itselleen kaltoinkohtelijaa.