Lue keskustelun säännöt.
Vantaan lastensuojelun kriisi, wtf?
24.02.2020 |
Hesari kertoo just miten Vantaan lastensuojelun resurssit kriisiytyi. Sieltä lähti kerralla niin paljon avaintyöntekijöitä että 250 laitokseen sijoitettujen lasten valvonta jäi kahdelle sosiaalityöntekijälle. Avilta moitteita. eikä noiden lasten oikeudet taida toteutua. Vantaa ei saa täytettyä avoimia virkoja ja on jopa nostanut sossujen palkkoja jotta virat täyttyisi.
Just täällä oli keskustelu kuinka Vantaan johtava sosiaalityöntekijä toivoi hesarissa mistä vaan kenen päähän nousevasta huolesta lasuilmoituksia koska kyllä sieltä jotain varmasti löytyy mihin tarttua. Siis mitä v..? Kunnan lastensuojelu on kriisissä ja hesarissa asti pyydellään ilmoittamaan kaikki mahdolliset huolet sinne. Siis myös aiheettomat ja toimenpiteitä aiheuttamattomat joiden tutkimiseen menee resursseja vaikkei edes sijoitettujen lasten asioita kyetä tarpeeksi hyvillä resursseilla hoitamaan.
Mitä helv??
Kommentit (1529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten olemassa yhteenvetoja huostaanottosyistä? Yksilötasolla tottakai salaisia, mutta yleisellä tasolla olisi tarpeellista tietää minkä asioiden tulee täyttyä, jotta ainoaksi vaihtoehdoksi jää huostaanotto.
Jo ihan ennaltaehkäisevän työskentelyn vuoksi olisi hyvin tärkeää, että nämä seikat tuotaisiin vahvasti esiin yhteiskunnassa.
Perheemme teini muuten oli hyvin vahvasti sitä mieltä, että todellakin haasteet ja huostaanotettavat (ja silti kouluun menemättömät) tulevat lisääntymään tämän oppivelvollisuuden pidentämisen vuoksi. Pikapikaa asia pöydälle eli mistä rahoitus ja tietotaito näiden nuorten tukemiseen. On selvää, että jokainen vähäiselläkään motivaatiolla varustettu menee tällä hetkellä jo johonkin oppilaitokseen peruskoulun jälkeen. Ne, jotka nyt sitten pakotettuna joutuvat opiskelemaan lisää ovat todella hälyyttävä joukko mitä lastensuojeluun tulee.
Huostanottoon on harvoin vain yhtä syytä. Lapsen tilanne on aina arvioitava kokonaisvaltaisesti. Useimmiten taustalla on useiden tekijöiden summa, joka aiheuttaa pattitilanteen lapsen kotona-asumisen kannalta. Ohessa asiasta tehtyä tutkimusta https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/130536/URN_ISBN_978-952-3…
Mielenterveyden ongelmat, väkivalta, jaksamattomuus siellä näkyy päällimmäisinä.
Kuka ”diagnosoi” mt-ongelmat, jaksamattomuuden?
Kenen kertomukseen pohjaa tiedot väkivallasta?
Sossut itse diagnosoi sekä väkivaltaisuuden, että mt-ongelman.
Molemmat diagnoosit meni väärin. Teki suoraan sanoen mieli tehdä pari diagnoosia näistä naisista, mutta en sitten viitsinyt ääneen sanoa. Olisi tullut syyte kunnianloukkauksesta.
Laki ei näet ole sama kaikille.Väkivalta tulee näkyväksi lääkäreikeikoista, turvakotijaksoista tai puheista. Monesti perhe kertoo tapahtumia, jotka ovat selvää väkivaltaa, mutta jostain syystä eivät itse sitä ymmärrä. Mielenterveysongelmat näkyvät sairaskertomuksista ja tarvittaessa huoltaja voidaan viedä lääkäriin. Osa mielenterveyspotilaista on sairaudentunnottomia eivätkä ite ymmärrä omaa tilannettaan.
Ja kuka nämä päätelmät kaikki tekee? Lähihoitaja tms ja asenteella että nyt etsitään huoli vaikka väkisin.
Arvioinnit laatii aina sosiaalityöntekijä.
Miten yhteiskuntatieteellinen koulutus pätevöittää arvioimaan mielenterveyttä? Mitkä opinnot pätevöittävät siihen? Minulla ei ainakaan yhteiskuntatieteellisessä sellaisia tullut vastaan.
Kuten vastasin, lääkärin papereista katsellaan diagnoosit tai niiden puuttuessa voidaan viedä itsekin vanhempi psykiatrin arvioitavaksi. Yleensä kumminkin huoltaja kertoo itse diagnoosinsa ja niihin luotetaan. Miksi joku valehtelisi sairastavansa kaksisuuntaista mielialahäiriötä?
Siis millä oikeudella katselette mitään vanhempien potilastietoja?
Ja etenkin millä oikeudella muka voitte pakottaa aikuisen ihmisen psykiatrin arvioitavaksi oman mutuilun perusteella?
Mitäpä sun mielestä tulisi tehdä yksinhuoltajan vauvan kanssa, jonka äiti vetää kolmatta itsemurhayritystä. Odotella, että onnistuu ja vauva kuolee kämpille vainajan viereen kun kukaan ei ruoki?
Olipa suorastaan tyhmä kommentti!!
Todistaa vaan millaisia kauhuskenaarioita nuo sossut oikein kykenevät luomaan päässään.
Siis vauvan äiti oli ehtinyt jo kolme kertaa yrittää itsemurhaa? Äitinä ollessaan? Vai oliko ne teininä tapahtuneita? Jos lähiaikoina niin tuskinpa olisi valvomatta kotona.
Tosin jos on epärationaalinen huoli että äiti kuolee ja vauva jää ruokkimatta niin kuka vaan voi saada sähköiskunkin pistorasiasta. Tai sydänkohtauksen. Mitä sossut tekee? Sijoittaa kaikki vauvat joita ei vahdi vähintään 2 aikuista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei! Eikö lastensuojelun asiakkailla ole oikeutta päättää oman kotinsa siisteystasoa?
Siis jos palvelut on lasun takana, niin menettääkö muka itsemääräämisoikeuden omaan kotiin?Kunhan se koti on turvallinen. Ei loju puukot lattialla kun lapsi konttaa tai bentsot pyöri lapsen ulottuvilla.
No nimenomaan. Ihmisoikeudet on vaan lasten edun tiellä. !
(sarkasmia)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä sun mielestä tulisi tehdä yksinhuoltajan vauvan kanssa, jonka äiti vetää kolmatta itsemurhayritystä. Odotella, että onnistuu ja vauva kuolee kämpille vainajan viereen kun kukaan ei ruoki?
Tässä tilanteessa saitte siis nimettömän ilmoituksen että "vauvan äiti on hullu ja varmaan psykoosissa ja yrittää itsaria joka päivä ja joo kyllä minä tiedän ja sen hulluuden takia mun poikanikin sen jätti!!" Ja huostaanoton kriteerit napsahti just täyteen?
Tai jälleen nimettömänä "naapurin vauva itkee kolmatta iltaa putkeen, varmasti on äiti siellä tekemässä itsaria, enkä muuten saa tässä melussa nukuttuakaan!!" Ja jälleen, ei muuta ku paperia täyttämään, söpölle vauvalle riittää onnellisia ottajia.
Sairaalan tekemä ilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä sun mielestä tulisi tehdä yksinhuoltajan vauvan kanssa, jonka äiti vetää kolmatta itsemurhayritystä. Odotella, että onnistuu ja vauva kuolee kämpille vainajan viereen kun kukaan ei ruoki?
Tässä tilanteessa saitte siis nimettömän ilmoituksen että "vauvan äiti on hullu ja varmaan psykoosissa ja yrittää itsaria joka päivä ja joo kyllä minä tiedän ja sen hulluuden takia mun poikanikin sen jätti!!" Ja huostaanoton kriteerit napsahti just täyteen?
Tai jälleen nimettömänä "naapurin vauva itkee kolmatta iltaa putkeen, varmasti on äiti siellä tekemässä itsaria, enkä muuten saa tässä melussa nukuttuakaan!!" Ja jälleen, ei muuta ku paperia täyttämään, söpölle vauvalle riittää onnellisia ottajia.
Sairaalan tekemä ilmoitus.
Siis referoitko sinä täällä jotain oikeita tapauksiasi? Tiedätkö mikä on vaitiolovelvollisuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä sun mielestä tulisi tehdä yksinhuoltajan vauvan kanssa, jonka äiti vetää kolmatta itsemurhayritystä. Odotella, että onnistuu ja vauva kuolee kämpille vainajan viereen kun kukaan ei ruoki?
Tässä tilanteessa saitte siis nimettömän ilmoituksen että "vauvan äiti on hullu ja varmaan psykoosissa ja yrittää itsaria joka päivä ja joo kyllä minä tiedän ja sen hulluuden takia mun poikanikin sen jätti!!" Ja huostaanoton kriteerit napsahti just täyteen?
Tai jälleen nimettömänä "naapurin vauva itkee kolmatta iltaa putkeen, varmasti on äiti siellä tekemässä itsaria, enkä muuten saa tässä melussa nukuttuakaan!!" Ja jälleen, ei muuta ku paperia täyttämään, söpölle vauvalle riittää onnellisia ottajia.
Sairaalan tekemä ilmoitus.
No kyllä sen äidin elämänhalu varmaan palautui kun riistitte siltä vauvansa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä sun mielestä tulisi tehdä yksinhuoltajan vauvan kanssa, jonka äiti vetää kolmatta itsemurhayritystä. Odotella, että onnistuu ja vauva kuolee kämpille vainajan viereen kun kukaan ei ruoki?
Tässä tilanteessa saitte siis nimettömän ilmoituksen että "vauvan äiti on hullu ja varmaan psykoosissa ja yrittää itsaria joka päivä ja joo kyllä minä tiedän ja sen hulluuden takia mun poikanikin sen jätti!!" Ja huostaanoton kriteerit napsahti just täyteen?
Tai jälleen nimettömänä "naapurin vauva itkee kolmatta iltaa putkeen, varmasti on äiti siellä tekemässä itsaria, enkä muuten saa tässä melussa nukuttuakaan!!" Ja jälleen, ei muuta ku paperia täyttämään, söpölle vauvalle riittää onnellisia ottajia.
Sairaalan tekemä ilmoitus.
Lastensuojelu pitäisi lakkauttaa ja tehdä uusi poliisin alainen yksikkö, jolle asiakkaat tulisi poliisin kautta.
Lapsiperheiden tukipalvelut ihan erikseen, vaikka neuvolan yhteyteen.
Sossu päivystää, muttei pysty vastaamaan yhteenkään kysymykseen asiakkaiden oikeusturvasta.
Myöntää siis, ettei sitä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä sun mielestä tulisi tehdä yksinhuoltajan vauvan kanssa, jonka äiti vetää kolmatta itsemurhayritystä. Odotella, että onnistuu ja vauva kuolee kämpille vainajan viereen kun kukaan ei ruoki?
Tässä tilanteessa saitte siis nimettömän ilmoituksen että "vauvan äiti on hullu ja varmaan psykoosissa ja yrittää itsaria joka päivä ja joo kyllä minä tiedän ja sen hulluuden takia mun poikanikin sen jätti!!" Ja huostaanoton kriteerit napsahti just täyteen?
Tai jälleen nimettömänä "naapurin vauva itkee kolmatta iltaa putkeen, varmasti on äiti siellä tekemässä itsaria, enkä muuten saa tässä melussa nukuttuakaan!!" Ja jälleen, ei muuta ku paperia täyttämään, söpölle vauvalle riittää onnellisia ottajia.
Sairaalan tekemä ilmoitus.
Lastensuojelu pitäisi lakkauttaa ja tehdä uusi poliisin alainen yksikkö, jolle asiakkaat tulisi poliisin kautta.
Lapsiperheiden tukipalvelut ihan erikseen, vaikka neuvolan yhteyteen.
Tuo on hyvä idea. Samalla poliisin sossuille voisi ohjautua vähän vanhemmatkin rikoskierteseen joutuvat. Saisivat ratkoa ihan oikeita ongelmia ja lopettaa tuon eri parisukkien kanssa puuhastelun.
Vierailija kirjoitti:
Sairaalan tekemä ilmoitus.
Se että tuot tällaisen jutun tähän keskusteluun vaikuttaa siltä että tämä on ainoa tietämäsi legit keissi.
Ja tähän vetoat joka kerta kun itse mutuilet että varmaan tälläkin äidillä sama tilanne, nimetön ilmoittaja varmasti ihan vilpitön tai kyllähän minä nyt itse silmällä näen että äidillä joku viiraa.
Tuon mainitsemasi keissin kohdalla olet diagnoosin, tai ainakin diagnoosin vaikutuksen toimintakykyyn, saanut suoraan terveydenhuoltoalan ammattilaiselta jolla on velvollisuus tehdä ilmoitus ja nimenomaan tästä syystä tässä tapauksessa.
Se vaan ei päde niin että yksi legit keissi tekisi kaikista keisseistä legittejä. Jos lähtökohta on että on alan ammattilaisen arvio mielenterveydestä, on ihan eri kuin lähteä kaivelemaan jotain mt-häiriötä oman mutuilun perusteella. Ymmärrätköhän edes vaikka kuinka selitetään? Samaan aikaa jätätte kuitenkin lapsen nepsyoireet tunnistamatta, niiden selvittelyyn ei riitäkään kiinnostusta vaikka olette niin taitavia psykolookeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä sun mielestä tulisi tehdä yksinhuoltajan vauvan kanssa, jonka äiti vetää kolmatta itsemurhayritystä. Odotella, että onnistuu ja vauva kuolee kämpille vainajan viereen kun kukaan ei ruoki?
Tässä tilanteessa saitte siis nimettömän ilmoituksen että "vauvan äiti on hullu ja varmaan psykoosissa ja yrittää itsaria joka päivä ja joo kyllä minä tiedän ja sen hulluuden takia mun poikanikin sen jätti!!" Ja huostaanoton kriteerit napsahti just täyteen?
Tai jälleen nimettömänä "naapurin vauva itkee kolmatta iltaa putkeen, varmasti on äiti siellä tekemässä itsaria, enkä muuten saa tässä melussa nukuttuakaan!!" Ja jälleen, ei muuta ku paperia täyttämään, söpölle vauvalle riittää onnellisia ottajia.
Sairaalan tekemä ilmoitus.
Lastensuojelu pitäisi lakkauttaa ja tehdä uusi poliisin alainen yksikkö, jolle asiakkaat tulisi poliisin kautta.
Lapsiperheiden tukipalvelut ihan erikseen, vaikka neuvolan yhteyteen.
Lisään vielä, että tahdonvastaisen sijoituksen yksi edellytys olisi joku vanhemmuuteen liittyvä rikostuomio, esim. heitteillejättö tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä sun mielestä tulisi tehdä yksinhuoltajan vauvan kanssa, jonka äiti vetää kolmatta itsemurhayritystä. Odotella, että onnistuu ja vauva kuolee kämpille vainajan viereen kun kukaan ei ruoki?
Tässä tilanteessa saitte siis nimettömän ilmoituksen että "vauvan äiti on hullu ja varmaan psykoosissa ja yrittää itsaria joka päivä ja joo kyllä minä tiedän ja sen hulluuden takia mun poikanikin sen jätti!!" Ja huostaanoton kriteerit napsahti just täyteen?
Tai jälleen nimettömänä "naapurin vauva itkee kolmatta iltaa putkeen, varmasti on äiti siellä tekemässä itsaria, enkä muuten saa tässä melussa nukuttuakaan!!" Ja jälleen, ei muuta ku paperia täyttämään, söpölle vauvalle riittää onnellisia ottajia.
Sairaalan tekemä ilmoitus.
Lastensuojelu pitäisi lakkauttaa ja tehdä uusi poliisin alainen yksikkö, jolle asiakkaat tulisi poliisin kautta.
Lapsiperheiden tukipalvelut ihan erikseen, vaikka neuvolan yhteyteen.Tuo on hyvä idea. Samalla poliisin sossuille voisi ohjautua vähän vanhemmatkin rikoskierteseen joutuvat. Saisivat ratkoa ihan oikeita ongelmia ja lopettaa tuon eri parisukkien kanssa puuhastelun.
Poliisisosiaalityö on ihan olemassaoleva asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä sun mielestä tulisi tehdä yksinhuoltajan vauvan kanssa, jonka äiti vetää kolmatta itsemurhayritystä. Odotella, että onnistuu ja vauva kuolee kämpille vainajan viereen kun kukaan ei ruoki?
Tässä tilanteessa saitte siis nimettömän ilmoituksen että "vauvan äiti on hullu ja varmaan psykoosissa ja yrittää itsaria joka päivä ja joo kyllä minä tiedän ja sen hulluuden takia mun poikanikin sen jätti!!" Ja huostaanoton kriteerit napsahti just täyteen?
Tai jälleen nimettömänä "naapurin vauva itkee kolmatta iltaa putkeen, varmasti on äiti siellä tekemässä itsaria, enkä muuten saa tässä melussa nukuttuakaan!!" Ja jälleen, ei muuta ku paperia täyttämään, söpölle vauvalle riittää onnellisia ottajia.
Sairaalan tekemä ilmoitus.
Lastensuojelu pitäisi lakkauttaa ja tehdä uusi poliisin alainen yksikkö, jolle asiakkaat tulisi poliisin kautta.
Lapsiperheiden tukipalvelut ihan erikseen, vaikka neuvolan yhteyteen.Lisään vielä, että tahdonvastaisen sijoituksen yksi edellytys olisi joku vanhemmuuteen liittyvä rikostuomio, esim. heitteillejättö tms.
Tämä olisi vähintä mitä tuossa järjestelmässä pitäisi korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä sun mielestä tulisi tehdä yksinhuoltajan vauvan kanssa, jonka äiti vetää kolmatta itsemurhayritystä. Odotella, että onnistuu ja vauva kuolee kämpille vainajan viereen kun kukaan ei ruoki?
Tässä tilanteessa saitte siis nimettömän ilmoituksen että "vauvan äiti on hullu ja varmaan psykoosissa ja yrittää itsaria joka päivä ja joo kyllä minä tiedän ja sen hulluuden takia mun poikanikin sen jätti!!" Ja huostaanoton kriteerit napsahti just täyteen?
Tai jälleen nimettömänä "naapurin vauva itkee kolmatta iltaa putkeen, varmasti on äiti siellä tekemässä itsaria, enkä muuten saa tässä melussa nukuttuakaan!!" Ja jälleen, ei muuta ku paperia täyttämään, söpölle vauvalle riittää onnellisia ottajia.
Sairaalan tekemä ilmoitus.
Lastensuojelu pitäisi lakkauttaa ja tehdä uusi poliisin alainen yksikkö, jolle asiakkaat tulisi poliisin kautta.
Lapsiperheiden tukipalvelut ihan erikseen, vaikka neuvolan yhteyteen.Tuo on hyvä idea. Samalla poliisin sossuille voisi ohjautua vähän vanhemmatkin rikoskierteseen joutuvat. Saisivat ratkoa ihan oikeita ongelmia ja lopettaa tuon eri parisukkien kanssa puuhastelun.
Poliisisosiaalityö on ihan olemassaoleva asia.
Saisi ollakin ainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten olemassa yhteenvetoja huostaanottosyistä? Yksilötasolla tottakai salaisia, mutta yleisellä tasolla olisi tarpeellista tietää minkä asioiden tulee täyttyä, jotta ainoaksi vaihtoehdoksi jää huostaanotto.
Jo ihan ennaltaehkäisevän työskentelyn vuoksi olisi hyvin tärkeää, että nämä seikat tuotaisiin vahvasti esiin yhteiskunnassa.
Perheemme teini muuten oli hyvin vahvasti sitä mieltä, että todellakin haasteet ja huostaanotettavat (ja silti kouluun menemättömät) tulevat lisääntymään tämän oppivelvollisuuden pidentämisen vuoksi. Pikapikaa asia pöydälle eli mistä rahoitus ja tietotaito näiden nuorten tukemiseen. On selvää, että jokainen vähäiselläkään motivaatiolla varustettu menee tällä hetkellä jo johonkin oppilaitokseen peruskoulun jälkeen. Ne, jotka nyt sitten pakotettuna joutuvat opiskelemaan lisää ovat todella hälyyttävä joukko mitä lastensuojeluun tulee.
Huostanottoon on harvoin vain yhtä syytä. Lapsen tilanne on aina arvioitava kokonaisvaltaisesti. Useimmiten taustalla on useiden tekijöiden summa, joka aiheuttaa pattitilanteen lapsen kotona-asumisen kannalta. Ohessa asiasta tehtyä tutkimusta https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/130536/URN_ISBN_978-952-3…
Mielenterveyden ongelmat, väkivalta, jaksamattomuus siellä näkyy päällimmäisinä.
Kuka ”diagnosoi” mt-ongelmat, jaksamattomuuden?
Kenen kertomukseen pohjaa tiedot väkivallasta?
Sossut itse diagnosoi sekä väkivaltaisuuden, että mt-ongelman.
Molemmat diagnoosit meni väärin. Teki suoraan sanoen mieli tehdä pari diagnoosia näistä naisista, mutta en sitten viitsinyt ääneen sanoa. Olisi tullut syyte kunnianloukkauksesta.
Laki ei näet ole sama kaikille.Väkivalta tulee näkyväksi lääkäreikeikoista, turvakotijaksoista tai puheista. Monesti perhe kertoo tapahtumia, jotka ovat selvää väkivaltaa, mutta jostain syystä eivät itse sitä ymmärrä. Mielenterveysongelmat näkyvät sairaskertomuksista ja tarvittaessa huoltaja voidaan viedä lääkäriin. Osa mielenterveyspotilaista on sairaudentunnottomia eivätkä ite ymmärrä omaa tilannettaan.
Ja kuka nämä päätelmät kaikki tekee? Lähihoitaja tms ja asenteella että nyt etsitään huoli vaikka väkisin.
Arvioinnit laatii aina sosiaalityöntekijä.
Miten yhteiskuntatieteellinen koulutus pätevöittää arvioimaan mielenterveyttä? Mitkä opinnot pätevöittävät siihen? Minulla ei ainakaan yhteiskuntatieteellisessä sellaisia tullut vastaan.
Kuten vastasin, lääkärin papereista katsellaan diagnoosit tai niiden puuttuessa voidaan viedä itsekin vanhempi psykiatrin arvioitavaksi. Yleensä kumminkin huoltaja kertoo itse diagnoosinsa ja niihin luotetaan. Miksi joku valehtelisi sairastavansa kaksisuuntaista mielialahäiriötä?
Siis millä oikeudella katselette mitään vanhempien potilastietoja?
Ja etenkin millä oikeudella muka voitte pakottaa aikuisen ihmisen psykiatrin arvioitavaksi oman mutuilun perusteella?
Mitäpä sun mielestä tulisi tehdä yksinhuoltajan vauvan kanssa, jonka äiti vetää kolmatta itsemurhayritystä. Odotella, että onnistuu ja vauva kuolee kämpille vainajan viereen kun kukaan ei ruoki?
Ja tähänkö reagoidaan vasta 3. yrityksellä jos kotona vauva? Ja ambulanssiko jättää vauvan kotiin odottamaan että äiti käy vähän lääkärissä. Sairaalastako kotiutetaan äiti yrityksen jälkeen kahdestaan vauvan kanssa? Tää on kyllä tosi outo keissi, vaikea jotenkin nähdä että lapsivuodepsykoosin poissulkuun täytyisi tehdä kierros lastensuojelun kautta. Äiti tarttis varmastikin lääkärin arviota, hoitoa, unta ja tukiverkoston lapsivuodenpsykoosista toipumisen ajaksi.
Ei ne sossut ehtinyt tänäänkään lukea meille lakia. No ehkä ens viikolla.
Käytin eilen ketjussa ensimmäisenä tuota huonosti harkittua sanaa umpihuonot vanhemmat.
Halusin vain yrittää tähdentää sitä että kyllä aiheellisia huostaanottoja jotka on vain tehtävä, kyllä niitä oikeasti on. Eivätkä nämä vanhemmat ole sitä mieltä. Ikinä.
Mutta tietysti on myös umpihuonoja sossuja ja kaikkia muitakin ammattiryhmiä. En sanonut ettei olisi. Mutta kausaliteettia ei ole. Se umpihuonokaan sosiaalityöntekijä ei ole syy sille, että jonkun lapsi ei asu kotona. Syy on edelleen vanhempien peilissä.
Eihän se umpihuonokaan sossu huostaanotoista itse hyödy, päinvastoin joutuu tekemään paljon enemmän töitä. Taitavat kuukausipalkalla olla, ei urakkalisiä tms.
Eikä hänellä todellakaan ole yksin sitä valtaa tehdä noita päätöksiä. Päinvastoin on kyllä tavan perheen hyvin vaikea päätyä tilanteeseen jossa ei muuta enää voida lasten eteen tehdä kuin huostaanottaa.
Olette jotenkin hyökkääviä. Se tässä kautta linjan aina vain tuntuu kummalliselta. Virheitäkin varmasti on tapahtunut - mutta ei tämä tällainen mustavalkoinen ja leimaava tarkoitushakuinen öyhötys ole normaalia keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Käytin eilen ketjussa ensimmäisenä tuota huonosti harkittua sanaa umpihuonot vanhemmat.
Halusin vain yrittää tähdentää sitä että kyllä aiheellisia huostaanottoja jotka on vain tehtävä, kyllä niitä oikeasti on. Eivätkä nämä vanhemmat ole sitä mieltä. Ikinä.
Mutta tietysti on myös umpihuonoja sossuja ja kaikkia muitakin ammattiryhmiä. En sanonut ettei olisi. Mutta kausaliteettia ei ole. Se umpihuonokaan sosiaalityöntekijä ei ole syy sille, että jonkun lapsi ei asu kotona. Syy on edelleen vanhempien peilissä.
Eihän se umpihuonokaan sossu huostaanotoista itse hyödy, päinvastoin joutuu tekemään paljon enemmän töitä. Taitavat kuukausipalkalla olla, ei urakkalisiä tms.
Eikä hänellä todellakaan ole yksin sitä valtaa tehdä noita päätöksiä. Päinvastoin on kyllä tavan perheen hyvin vaikea päätyä tilanteeseen jossa ei muuta enää voida lasten eteen tehdä kuin huostaanottaa.
Olette jotenkin hyökkääviä. Se tässä kautta linjan aina vain tuntuu kummalliselta. Virheitäkin varmasti on tapahtunut - mutta ei tämä tällainen mustavalkoinen ja leimaava tarkoitushakuinen öyhötys ole normaalia keskustelua.
Umpihuono sossu on se syy jos kirjaukset on väärin, tulkinnat on väärin yms. Etiikka väärin jne
Vierailija kirjoitti:
Käytin eilen ketjussa ensimmäisenä tuota huonosti harkittua sanaa umpihuonot vanhemmat.
Halusin vain yrittää tähdentää sitä että kyllä aiheellisia huostaanottoja jotka on vain tehtävä, kyllä niitä oikeasti on. Eivätkä nämä vanhemmat ole sitä mieltä. Ikinä.
Mutta tietysti on myös umpihuonoja sossuja ja kaikkia muitakin ammattiryhmiä. En sanonut ettei olisi. Mutta kausaliteettia ei ole. Se umpihuonokaan sosiaalityöntekijä ei ole syy sille, että jonkun lapsi ei asu kotona. Syy on edelleen vanhempien peilissä.
Eihän se umpihuonokaan sossu huostaanotoista itse hyödy, päinvastoin joutuu tekemään paljon enemmän töitä. Taitavat kuukausipalkalla olla, ei urakkalisiä tms.
Eikä hänellä todellakaan ole yksin sitä valtaa tehdä noita päätöksiä. Päinvastoin on kyllä tavan perheen hyvin vaikea päätyä tilanteeseen jossa ei muuta enää voida lasten eteen tehdä kuin huostaanottaa.
Olette jotenkin hyökkääviä. Se tässä kautta linjan aina vain tuntuu kummalliselta. Virheitäkin varmasti on tapahtunut - mutta ei tämä tällainen mustavalkoinen ja leimaava tarkoitushakuinen öyhötys ole normaalia keskustelua.
Käsittämätön, perustelematon ilkeä, ennakkoluuloinen ja hyökkäävä kohtelu järkyttää, satuttaa ja synnyttää traumakokemuksen. Itse tutkimus(syyllistys)prosessissa puolustautumisen mahdollisuutta ei ole ollut työntekijän mustavalkoisuuden vuoksi. Perustellut ja yksityiskohtaiset muistutukset ja kantelut johtavat nekin vain hyssyttelyyn ja omien suojaamiseen.
Kyllä ainakin minä osaan nähdä syyt näiden viestien taustalla. Ne eivät ole öyhötystä, vaan lähes poikkeuksetta täyttä asiaa. Ne tulisi ottaa tosissaan.
Mikäli huostaanoton sijasta sossu saisi täysin harkinnanvaraisesti ja ilman yhtenäisiä kriteerejä jakaa kaltoinkohdellulle lapselle kultaharkon jokaikinen olisi täällä huutamassa että tuo systeemi ei ole tasapuolinen ja se on ihan mielivaltainen.
Kuvitelkaa että "rangaistuksen" sijaan jaettavana olisi palkinto. Kaikki huutaisi täällä epäreiluutta silloin.
Totta heitetään kaikki lakikirjat roskiin vaan. Kyllä kaikki tietää, mikä on normaalia ja hyvää ja kuka on epäilyttävä. Torilla tavataan!