Miksi hävittäjien 10 miljardin budjetista valitetaan? Enemmän menee kehitysapuun 10 vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kehitusapu pois, ei enää senttiäkään pohjattomaan kankkulan kaivoon! Hävittäjiin saisi laittaa vaikka enemmänkin rahaa, meillä pitää olla kunnon puolustus jos emme aio liityyä NATOon.

Oletko valmis henkilökohtaisesti maksamaan veroja rutkasti enemmän jos hankitaan esim. 100 kpl f-35 -koneita?

En ymmärrä tätä turhaa vastakkainasettelua.

Minä vastustan molempia.

Vierailija kirjoitti:

Koska hävittäjillä tuhotaan ja kehitysavulla kehitetään. Toinen on toivottavasti turhaa ja pahimmillaan kamalaa, toinen pahimmillaan turhaa ja parhaimmillaan tekee jotain hyvää maailmassa.

Onko kehitysavun vaikutuksia arvioitu kokonaisvaltaisesti ja rehellisesti? Ettei tämäkin vain passivoisi tai vääristäisi kohdemaiden omia markkinoita.

Koska tämä kioski nimeltä Suomi tuottaa helvetin vähän. Näkeehän sen.

Kioskilla ei ole varaa kumpaankaan, kehitysapuihin eikä varsinkaan hävittäjiin.

Sama asia on polttaa nekin rahat avotulella jättimäisissä kokoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti valitus hävittäjien hinnasta loppuu nyt. Halpoja ne ovat muuhuun törsäilyyn verrattuna.

Norja arvoinut reilun 50 F-35:n kustannuksiksi 30 vuoden ajalta yhteensä n. 25 miljardia euroa. Onkohan sulla ihan käsitystä minkä suuruusluokan summista tässä puhutaan?

Ymmärrän ja 30 miljardia kehitysapuun samassa ajassa, eli muille ja lisäksi täällä kustannetut par talapset päälle.

Vierailija kirjoitti:

Kehitysapu pitää ne apua tarvitsevat ihmiset kotimaissaan, parempi niin. Toki sen pitää suhteuttaa muiden maiden maksamaan kehitysapuun ettei Suomi maksa jotenkin ylisuuria summia.

Kehitysapu katoaa korrutpoituneiden valtioiden päämiesten taskuihin.

Kehitysapua voitaisiin kehittää ja samalla työllistää työttömiä. Kun valtio valvoo, ei ole välistä vetäjiä. Jos työttömyysreservi riitä, voidaan rekrytoida lisäksi pupun pussauskurssien järjestäjiä .

Minä en ymmärrä mitään hävittäjistä, enkä siksi kommentoi niiden hintaa.

Tässä ketjussa monikaan ei ymmärrä mitään kehitysavusta, mutta se ei näytä mitenkään heitä hidastavan.

Vierailija kirjoitti:

Monet suomalaiset saa isoa liksaa noiden hävittäjäfirmojen palkkalistoilla kun lobbaavat päättäjille omia koneitaan.

Ehkä, mutta tuo työ kestää pari vuotta korkeintaan, verot maksetaan suomeen, ja homma uusiutuu ehkä 20 vuoden kuluttua. Kun taas kehitystyön rahoja varastaa, suomalaiset ja ulkomaiset toimijat, ilman verotusta ja sama touhu on jatkunut jo kymmeniä vuosia.

Ihanko tosissaan olette sitä mieltä että hävittäjien hinnoista valitetaan hirveästi ja kehitysavusta ei olleenkaan? Miten sokeaksi ideologiat teettääkään!

Totta kai tarvitaan 10mrd hävittäjät jos puolustusvoimat ja demokraattinen hallinto näin katsoo! Kehitysavusta voidaan keskustella, mutta mielestäni kehittyvien maiden auttaminen on usein paitsi moraalisesti oikein myös maailmantilanteen tulevaisuuden kannalta järkevää. Mutta toki sitäkin voi tehdä huonosti ja/tai uhrata liikaa kansantuotteestamme.

Suomi on pikkutekijä mutta on ostamassa Lockheed-Martinilta tai Boeingilta hyökkäyskoneita.

Siis hyökkäyskoneita.

Eikä tämä riitä.

Merivoimat rakentaa hiljaisuudessa korvetti-luokan sotalaivoja.

Ne on isompia, kuin Venäläisten Itä-Merellä liikkuvat vastaavat.

"Suomi valmistautuu hyökkäämään Pietariin ja Kalingradiin", sanoisi slobon kenraalit. "Njet. Tälle pitää tehdä jotakin."

Suomi kehuu, että sillä on Euroopan suurin panssarivoima, tuhat tykkiä ja Turkin jälkeen suurin reserviarmeija Euroopassa.

Slobo saattaa ampua vahingossa ohjuksen loukatessaan Suomen ilmatilaa. Ohjus saattaa vahingossa osua.

Tällaista voi sattua.

Meillä on vähän yksisilmäinen luulo asioista.

Vierailija kirjoitti:

Kehitysapua voitaisiin kehittää ja samalla työllistää työttömiä. Kun valtio valvoo, ei ole välistä vetäjiä. Jos työttömyysreservi riitä, voidaan rekrytoida lisäksi pupun pussauskurssien järjestäjiä .

Ai että valtion valvonnassa ei tahdu välistävetoa? Mitä luulet näiden työttömien koulutusten olevan, muuta kuin välistävetoa? Muka koulutetaan, ja miljoonat kelpaa firmoille, eikä valtio havaitse mitään ongelmaa asiassa. Valtiota huonompaa rahankäytön valvojaa on vaikea keksiä.

Vierailija kirjoitti:

Koska hävittäjillä tuhotaan ja kehitysavulla kehitetään. Toinen on toivottavasti turhaa ja pahimmillaan kamalaa, toinen pahimmillaan turhaa ja parhaimmillaan tekee jotain hyvää maailmassa.

Sun mielestä Suomen itsenäisyys on turhaa ja kamalaa?

Kehitysapu auttaa ihmisiä konkreettisesti.

Hävittäjistä on hyötyä vain jos tulee sota. Jos ei tule, niistä ei ole kauheasti hyötyä. Kukaan nälkäinen ei saa ruokaa suuhunsa eikä vaatteita päälleen sen hävittäjän avulla.

Tässä on ollutkin rauhaa 70 vuotta.

Ehkä onkin aika sotia taas. Trump ei ole kiinnostunut joten Slobo saattaa tehdä jotakin. Mehän ei olla NATO:ssa.

Vierailija kirjoitti:

Kehitysapu auttaa ihmisiä konkreettisesti.

Hävittäjistä on hyötyä vain jos tulee sota. Jos ei tule, niistä ei ole kauheasti hyötyä. Kukaan nälkäinen ei saa ruokaa suuhunsa eikä vaatteita päälleen sen hävittäjän avulla.

Joka valtiossa on armeija, jos ei omaa, niin sitten naapurin. Kumman vaihtoehdon sinä haluaisit?

Viestini poistettiin, joten tässä uusiksi:

Kehitysapu katoaa korruptoituneiden valtioiden päämiesten taskuihin.

Vierailija kirjoitti:

Viestini poistettiin, joten tässä uusiksi:

Kehitysapu katoaa korruptoituneiden valtioiden päämiesten taskuihin.

Kyllä siitä siivu katoaa jo täälllä lähtömaassakin eri organisaatioiden 'kuluihin'.

Kehitysyhteistyön suuria saavutuksia viime vuosikymmenellä on ollut muun muassa se, että 300 miljoonaa kehitysmaiden naista on päässyt käyttämään moderneita ehkäisyvälineitä.

Paitsi että oikeasti siellä on kai sittenkin joku diktaattori, jolla on niin iso tasku että ne kaikki sadat miljoonat kierukat ja kapselit mahtuvat sinne.

Kehitysapuun ei pitäisi panna penniäkään. Mitä enemmän niitä kuolee tauteihin ja nälkään niin sitä parempi.