Lue keskustelun säännöt.
Kysymys ilmastonmuutoksesta
18.02.2020 |
Tänä talvena etelä-Suomessa on ollut vähäluminen talvi ja tätä on selitetty ilmastonmuutoksella. Tällaiset talvet tulevat esiintymään useammin jatkossa. Mutta miten selitetään se että lunta on tullut joissain paikoissa paljon, esim Kanadassa normaalia enemmän tai koillis-Syyriassa jossa sitä ei yleensä tule? Eli lunta on tullut, se ei ole kadonnut.
Kommentit (43)
Yksittäisen talven säällä ei ole mitään merkitystä ilmaston kokonaisvaltaisen kehityksen kannalta. Yleensä tarkastellaan aina pidemmän aikavälin muutoksia. Vähäluminen talvi ei sinänsä ole mikään erikoinen asia.
Mutta kyllähän sinä tämän jo tiesit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa vai on avainsanana täälläkin Uusi maa-ilmanjärje-stys. Miksiköhän sitä ei saa sanoa. Etsikää totuutta ihmiset. Sitä teidän ei haluta löytävän vaan pysyvän sokeistossa.
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisen talven säällä ei ole mitään merkitystä ilmaston kokonaisvaltaisen kehityksen kannalta. Yleensä tarkastellaan aina pidemmän aikavälin muutoksia. Vähäluminen talvi ei sinänsä ole mikään erikoinen asia.
Mutta kyllähän sinä tämän jo tiesit.
No tiesin. Mutta kun kaikki muutokset ovat aina ilmastonlämpenemisen syytä, oli sitten kuuma tai kylmä.
Mutta kysymykseni koski siis tuota että lunta kyllä on tullut, liikaa jossain paikoissa ja liian vähän jossain muualla. Tästä etelä-Suomen tilanteesta on sanottu että ilmastonmuutos on syynä tähän. Miten niin kun näyttää että lumi ei ole kadonnut, on vain satanut 'väärissä' paikoissa?
EVVK !!! Itse ainakin mässään lihaa niin että napa ruskaa ja rasvat valuu suupielistä & kaasunmuodostuksen
Vierailija kirjoitti:
EVVK !!! Itse ainakin mässään lihaa niin että napa ruskaa ja rasvat valuu suupielistä & kaasunmuodostuksen
Liha on erittäin hyvä auttamaan ilmastonmuutoksen ehkäisyssä. Etenkin jos syöt naudanlihaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisen talven säällä ei ole mitään merkitystä ilmaston kokonaisvaltaisen kehityksen kannalta. Yleensä tarkastellaan aina pidemmän aikavälin muutoksia. Vähäluminen talvi ei sinänsä ole mikään erikoinen asia.
Mutta kyllähän sinä tämän jo tiesit.
No tiesin. Mutta kun kaikki muutokset ovat aina ilmastonlämpenemisen syytä, oli sitten kuuma tai kylmä.
Mutta kysymykseni koski siis tuota että lunta kyllä on tullut, liikaa jossain paikoissa ja liian vähän jossain muualla. Tästä etelä-Suomen tilanteesta on sanottu että ilmastonmuutos on syynä tähän. Miten niin kun näyttää että lumi ei ole kadonnut, on vain satanut 'väärissä' paikoissa?
Väistämättä tällaiset uutisotsikot pistävät miettimään:
"Tammikuu 2020 oli maapallolla lämpimin 141-vuotisessa mittaushistoriassa"
Samoin napajäätiköiden sulaminen on kiistämätön tosiasia. Ilmaston lämpeneminen näkyy mittaustuloksissa. Lisäksi lämpenemisen vaikutukset näkyy havaittavasti ympäristössä. Kuten esimerkiksi näissä jäätiköiden sulamisessa.
Vaikea siitä on muuta johtopäätöstä vetää kuin, että ilmasto lämpenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisen talven säällä ei ole mitään merkitystä ilmaston kokonaisvaltaisen kehityksen kannalta. Yleensä tarkastellaan aina pidemmän aikavälin muutoksia. Vähäluminen talvi ei sinänsä ole mikään erikoinen asia.
Mutta kyllähän sinä tämän jo tiesit.
No tiesin. Mutta kun kaikki muutokset ovat aina ilmastonlämpenemisen syytä, oli sitten kuuma tai kylmä.
Mutta kysymykseni koski siis tuota että lunta kyllä on tullut, liikaa jossain paikoissa ja liian vähän jossain muualla. Tästä etelä-Suomen tilanteesta on sanottu että ilmastonmuutos on syynä tähän. Miten niin kun näyttää että lumi ei ole kadonnut, on vain satanut 'väärissä' paikoissa?
Samoin napajäätiköiden sulaminen on kiistämätön tosiasia.
t1rsk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://earth.gsfc.nasa.gov/sites/default/files/lab_cryo/seaice/CSIC_fi…
Antarktiksen jääpeite kasvaa kaikessa hiljaisuudessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisen talven säällä ei ole mitään merkitystä ilmaston kokonaisvaltaisen kehityksen kannalta. Yleensä tarkastellaan aina pidemmän aikavälin muutoksia. Vähäluminen talvi ei sinänsä ole mikään erikoinen asia.
Mutta kyllähän sinä tämän jo tiesit.
No tiesin. Mutta kun kaikki muutokset ovat aina ilmastonlämpenemisen syytä, oli sitten kuuma tai kylmä.
Mutta kysymykseni koski siis tuota että lunta kyllä on tullut, liikaa jossain paikoissa ja liian vähän jossain muualla. Tästä etelä-Suomen tilanteesta on sanottu että ilmastonmuutos on syynä tähän. Miten niin kun näyttää että lumi ei ole kadonnut, on vain satanut 'väärissä' paikoissa?
Väistämättä tällaiset uutisotsikot pistävät miettimään:
"Tammikuu 2020 oli maapallolla lämpimin 141-vuotisessa mittaushistoriassa"
Samoin napajäätiköiden sulaminen on kiistämätön tosiasia. Ilmaston lämpeneminen näkyy mittaustuloksissa. Lisäksi lämpenemisen vaikutukset näkyy havaittavasti ympäristössä. Kuten esimerkiksi näissä jäätiköiden sulamisessa.
Vaikea siitä on muuta johtopäätöstä vetää kuin, että ilmasto lämpenee.
Tottakai ilmasto lämpenee, kuten on lämmennyt aina jääkaudesta saakka. Mutta ilmaston lämpeneminen ei johdu pääosin ihmisen toimista vaan esimerkiksi auringon vaikutuksesta.
Tämän takia ei kannata kuvitella että ihmisen toimilla tai toimettomuudella olisi oleellista merkitystä jos ilmaston lämpeneminen halutaan pysäyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisen talven säällä ei ole mitään merkitystä ilmaston kokonaisvaltaisen kehityksen kannalta. Yleensä tarkastellaan aina pidemmän aikavälin muutoksia. Vähäluminen talvi ei sinänsä ole mikään erikoinen asia.
Mutta kyllähän sinä tämän jo tiesit.
No tiesin. Mutta kun kaikki muutokset ovat aina ilmastonlämpenemisen syytä, oli sitten kuuma tai kylmä.
Mutta kysymykseni koski siis tuota että lunta kyllä on tullut, liikaa jossain paikoissa ja liian vähän jossain muualla. Tästä etelä-Suomen tilanteesta on sanottu että ilmastonmuutos on syynä tähän. Miten niin kun näyttää että lumi ei ole kadonnut, on vain satanut 'väärissä' paikoissa?
Eikö tämä sitten ole sitä ilmaston muutosta?
Esität esimerkkejä, etkä itse näe että puhut ilmaston muutoksesta?
Et näe metsää puilta. Oikein malli esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
https://earth.gsfc.nasa.gov/sites/default/files/lab_cryo/seaice/CSIC_fi…
Antarktiksen jääpeite kasvaa kaikessa hiljaisuudessa
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6347714/
Antraktiksen jääpeite on sulanut viimeiset neljäkymmentä vuotta ja sulamisen nopeus on kiihtynyt moninkertaiseksi siinä ajassa.
Tämä on niin yksiselitteisen kiistaton fakta kuin vain olla ja voi. Helppo katsoa satelliittikuvasta vuosi vuodelta miten jääpeite hupenee. Riippumatta siitä mikä tämän jäätiköiden sulamisen saa aikaiseksi se on sellainen ilmiö joka on tapahtumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisen talven säällä ei ole mitään merkitystä ilmaston kokonaisvaltaisen kehityksen kannalta. Yleensä tarkastellaan aina pidemmän aikavälin muutoksia. Vähäluminen talvi ei sinänsä ole mikään erikoinen asia.
Mutta kyllähän sinä tämän jo tiesit.
No tiesin. Mutta kun kaikki muutokset ovat aina ilmastonlämpenemisen syytä, oli sitten kuuma tai kylmä.
Mutta kysymykseni koski siis tuota että lunta kyllä on tullut, liikaa jossain paikoissa ja liian vähän jossain muualla. Tästä etelä-Suomen tilanteesta on sanottu että ilmastonmuutos on syynä tähän. Miten niin kun näyttää että lumi ei ole kadonnut, on vain satanut 'väärissä' paikoissa?
Eikö tämä sitten ole sitä ilmaston muutosta?
Esität esimerkkejä, etkä itse näe että puhut ilmaston muutoksesta?
Et näe metsää puilta. Oikein malli esimerkki.
No et ole itsekään kartalla: ilmastonmuutos = ilmastonlämpeneminen. Sitähän ne koko ajan toitottaa. Lunta ei synny lämmöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisen talven säällä ei ole mitään merkitystä ilmaston kokonaisvaltaisen kehityksen kannalta. Yleensä tarkastellaan aina pidemmän aikavälin muutoksia. Vähäluminen talvi ei sinänsä ole mikään erikoinen asia.
Mutta kyllähän sinä tämän jo tiesit.
No tiesin. Mutta kun kaikki muutokset ovat aina ilmastonlämpenemisen syytä, oli sitten kuuma tai kylmä.
Mutta kysymykseni koski siis tuota että lunta kyllä on tullut, liikaa jossain paikoissa ja liian vähän jossain muualla. Tästä etelä-Suomen tilanteesta on sanottu että ilmastonmuutos on syynä tähän. Miten niin kun näyttää että lumi ei ole kadonnut, on vain satanut 'väärissä' paikoissa?
Väistämättä tällaiset uutisotsikot pistävät miettimään:
"Tammikuu 2020 oli maapallolla lämpimin 141-vuotisessa mittaushistoriassa"
Samoin napajäätiköiden sulaminen on kiistämätön tosiasia. Ilmaston lämpeneminen näkyy mittaustuloksissa. Lisäksi lämpenemisen vaikutukset näkyy havaittavasti ympäristössä. Kuten esimerkiksi näissä jäätiköiden sulamisessa.
Vaikea siitä on muuta johtopäätöstä vetää kuin, että ilmasto lämpenee.
Tottakai ilmasto lämpenee, kuten on lämmennyt aina jääkaudesta saakka. Mutta ilmaston lämpeneminen ei johdu pääosin ihmisen toimista vaan esimerkiksi auringon vaikutuksesta.
Tämän takia ei kannata kuvitella että ihmisen toimilla tai toimettomuudella olisi oleellista merkitystä jos ilmaston lämpeneminen halutaan pysäyttää.
Minä ainakin uskon mielummin niitä tuhansia tutkijoita jotka sanovat ihmisten toiminnan olevan ilmastonmuutoksen taustalla. Paljon uskottavampaa kuin joku mölyapina joka kirjoittaa nimettömänä internetissä kaiken olevan pelkkää valhetta. Jokaineen saa toki tehdä omat johtopäätöksensä. Kannattaa kuitekin miettiä näitä asioita joka tapauksessa. Mitä uskoo ja minkä takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites sitten kun jääkausi uhkaa? Aletaanko sitten tupruttelemaan kunnolla utua taivaalle? On ihan sairasta selittää että ihminen hallitsee planetaarisia lämpötiloja teki se mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisen talven säällä ei ole mitään merkitystä ilmaston kokonaisvaltaisen kehityksen kannalta. Yleensä tarkastellaan aina pidemmän aikavälin muutoksia. Vähäluminen talvi ei sinänsä ole mikään erikoinen asia.
Mutta kyllähän sinä tämän jo tiesit.
Suomen alueella on ollut vähälumisia tai runsaslumisia talvia jo tuhansia vuosia ennen globaaleja mittauslaitteita. Mantereet painuu mereen ja nousee mereen. Elämä jatkuu. Ihmisen teot ovat merkityksettömiä. Olemme planeetan muurahaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisen talven säällä ei ole mitään merkitystä ilmaston kokonaisvaltaisen kehityksen kannalta. Yleensä tarkastellaan aina pidemmän aikavälin muutoksia. Vähäluminen talvi ei sinänsä ole mikään erikoinen asia.
Mutta kyllähän sinä tämän jo tiesit.
No tiesin. Mutta kun kaikki muutokset ovat aina ilmastonlämpenemisen syytä, oli sitten kuuma tai kylmä.
Mutta kysymykseni koski siis tuota että lunta kyllä on tullut, liikaa jossain paikoissa ja liian vähän jossain muualla. Tästä etelä-Suomen tilanteesta on sanottu että ilmastonmuutos on syynä tähän. Miten niin kun näyttää että lumi ei ole kadonnut, on vain satanut 'väärissä' paikoissa?
Väistämättä tällaiset uutisotsikot pistävät miettimään:
"Tammikuu 2020 oli maapallolla lämpimin 141-vuotisessa mittaushistoriassa"
Samoin napajäätiköiden sulaminen on kiistämätön tosiasia. Ilmaston lämpeneminen näkyy mittaustuloksissa. Lisäksi lämpenemisen vaikutukset näkyy havaittavasti ympäristössä. Kuten esimerkiksi näissä jäätiköiden sulamisessa.
Vaikea siitä on muuta johtopäätöstä vetää kuin, että ilmasto lämpenee.
Tottakai ilmasto lämpenee, kuten on lämmennyt aina jääkaudesta saakka. Mutta ilmaston lämpeneminen ei johdu pääosin ihmisen toimista vaan esimerkiksi auringon vaikutuksesta.
Tämän takia ei kannata kuvitella että ihmisen toimilla tai toimettomuudella olisi oleellista merkitystä jos ilmaston lämpeneminen halutaan pysäyttää.
Minä ainakin uskon mielummin niitä tuhansia tutkijoita jotka sanovat ihmisten toiminnan olevan ilmastonmuutoksen taustalla. Paljon uskottavampaa kuin joku mölyapina joka kirjoittaa nimettömänä internetissä kaiken olevan pelkkää valhetta. Jokaineen saa toki tehdä omat johtopäätöksensä. Kannattaa kuitekin miettiä näitä asioita joka tapauksessa. Mitä uskoo ja minkä takia.
Joko nyt joku tietäisi mikä se ihmisen osuus on ? Tai mitkä on maapallon kokonais hiilidioksidipäästöt ? Ainakaan tutkijat eivät osaa vielä sanoa.
Tutkimus on seurausta vuosikymmenen työstä, johon osallistui satoja omistautuneita insinöörejä ja tutkijoita. Avaruusjärjestöt investoivat tutkimuksiin miljardeja dollereita.
”Tropiikissa sijaitsee kolmasosa Maan kolmesta tuhannesta miljardista puusta ja niihin varastoidusta hiilestä, mutta me alamme vasta nyt ymmärtää sitä, miten ne reagoivat ilmaston muutokseen”, sanoo tutkimusta johtanut Paul Palmer Edinburghin yliopistosta tiedotteessa.
Lähde: https://www.nature.com/articles/s41467-019-11097-w
Ja suomennos: https://tekniikanmaailma.fi/afrikasta-loytyi-alue-jonka-co2-paastot-vas…
https://www.nature.com/articles/s41467-019-11097-w
Mitäs jos laitettaisiin enemmän kuin 141 vuotta, näitähän saa juuri sellaisia kun haluaa.
http://www.teamnetworks.net/file/pic/photo/2014/03/b8f02d48d3844f3f3748…
Vierailija kirjoitti:
https://earth.gsfc.nasa.gov/sites/default/files/lab_cryo/seaice/CSIC_fi…
Antarktiksen jääpeite kasvaa kaikessa hiljaisuudessa
Luitkohan edes tuota julkaisua? Aika persuilua laittaa tieteellinen julkaisu viitteeksi, ilman että vaivautuu edes ottamaan selvää mitä julkaisussa on havaittu.
No siinä havaittiin, että antarktisen jään määrä vähenee kiihtyvällä tahdilla.
Vierailija kirjoitti:
Mites sitten kun jääkausi uhkaa? Aletaanko sitten tupruttelemaan kunnolla utua taivaalle? On ihan sairasta selittää että ihminen hallitsee planetaarisia lämpötiloja teki se mitä tahansa.
Hmm uskoisinko asiantuntijoita vai vauvapalstan Teuvoa ….
Tässä ketjussa hienosti näkee miten väittelyn aihetta lähdetään siirtämään heti kun omat argumentit loppuu. Aluksi kysymys oli siitä onko ilmasti lämmennyt. Kun kiistattomasti on selvää näin olevan vaihdetaankin aihe siihen, että ainakaan ihminen ei ole sitä lämpenemistä saanut aikaan! Hypätään suoraan seuraavaan aiheeseen.
Selittyy vahvistusvääristymällä. Ilmastonmuutokseen uskovat ajattelevat kaikkien sääilmiöiden johtuvan ilmastonmuutoksesta ja vahvistavan heidän teoriaansa.
Täällä Keski-Suomessa on ollut monta todella lumista talvea peräkkäin. Tänä talvenakin oli pari viikkoa sitten vielä kohtuu paljon, mutta nyt vähemmän.