Koronavirus voi tartuttaa jopa 60 prosenttia maailman väestöstä
Kommentit (19)
Se on menoa sitten jos omalle kohdalle käy. Ihan hyvä vaan oikeastaan.
Hyvä, meitä on liikaa ja ihmismäärää tulee karsia. Koska emme itse voi sitä tietenkään tehdä niin luonto saa hoitaa.
Kun luet sen Guardianin jutun johon tuo IL:n lööppi pohjautuu, niin siinä sanotaan että tauti saattaisi tartuttaa tuon 60% JOS SEN LEVIÄMISTÄ EI RAJOITETTAISI. Mutta kun rajoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Se on menoa sitten jos omalle kohdalle käy. Ihan hyvä vaan oikeastaan.
"Se on menoa sitten"? Melko pessimistinen arvio, ottaen huomioon että kuolleisuus on 2% ja laskussa.
Vierailija kirjoitti:
Kun luet sen Guardianin jutun johon tuo IL:n lööppi pohjautuu, niin siinä sanotaan että tauti saattaisi tartuttaa tuon 60% JOS SEN LEVIÄMISTÄ EI RAJOITETTAISI. Mutta kun rajoitetaan.
Jatkuvasti ihmiset matkustelevat. Kiinalaisetkin tulevat ja menevät edelleen maasta toiseen.
Median kannalta on myyvempää maalailla epärealistisia skenaarioita kuin pysyä maltillisemmissa ja todennäköisemmissä ennusteissa. Jos uutisoidaan, että virus voi tarttua 60 prosenttiin ihmisistä, se on huomattavasti myyvempi otsikko kuin se, että virus todennäköisesti tarttuu vain muutamaan prosenttiin.
Juu ei kyllä sisä-Suomeen tuollainen leviä tänne vithulan pheräkhylille.
Tuohon 60 prosenttiin on vain laskettu se aika iso osuus ihmisistä joka kyllä saa tartunnan mutta säilyy oireettomana tai saa vain hyvin lieviä oireita.
Vierailija kirjoitti:
Se on menoa sitten jos omalle kohdalle käy. Ihan hyvä vaan oikeastaan.
Ei oikeastaan ole suurin osa sairastuneista tokenee, riskissä on vanhukset ja ne joilla on jotain sairautta taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Tuohon 60 prosenttiin on vain laskettu se aika iso osuus ihmisistä joka kyllä saa tartunnan mutta säilyy oireettomana tai saa vain hyvin lieviä oireita.
No eipäs, kun tuo 60% on se mikä määrä voisi teoriassa saada tartunnan, jos tautia ei mitenkään estettäisi. Ei varmasti tule todellisuudessa sairastumaan 6% eikä tod.näk. edes 0,6%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on menoa sitten jos omalle kohdalle käy. Ihan hyvä vaan oikeastaan.
"Se on menoa sitten"? Melko pessimistinen arvio, ottaen huomioon että kuolleisuus on 2% ja laskussa.
Ei pysty vielä sanomaan että kuolleisuus on 2%, ei mene niin että katsot moni on saatut tartunnan ja moni on kuollut, vaan moni on saanut tartunnan ja moni on parantunut siitä.
Vierailija kirjoitti:
Kaupunkilaiset kuolee ja maalaiset jää henkiin.
Ei välttämättä. Se yksi, tautia kantava, kaupunkilainen voi käydä maaseudulla vähän "kyläilemässä" ja tartuttaa koko läänin. Esim: Se vaan aivastaa paikallisen ABC:n noutopöytään ja pisaratartunta lähtee leviämään. Kattaus on valmis.
Sehän olisi hyvä jos tulisi kunnon pandemia. Se laittaisi monen elämänarvoja uusiksi kaiken kuluttamisen ja pinnallisuuden keskellä.
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on menoa sitten jos omalle kohdalle käy. Ihan hyvä vaan oikeastaan.
"Se on menoa sitten"? Melko pessimistinen arvio, ottaen huomioon että kuolleisuus on 2% ja laskussa.
Ei pysty vielä sanomaan että kuolleisuus on 2%, ei mene niin että katsot moni on saatut tartunnan ja moni on kuollut, vaan moni on saanut tartunnan ja moni on parantunut siitä.
No pieleen meni taas. Ei kuolleisuus tarkoita kuolleiden suhdetta parantuneisiin, vaan kuolleiden suhdetta sairastuneisiin.
Mutta siinä olet kyllä oikeassa, että lopullinen kuolleisuusprosentti ei varmastikaan ole 2%. Kun se on nimittäin koko ajan ollut laskussa, ja mitä laajemmalle tauti leviää, sitä enemmän kuolleisuusprosentti laskee; todennäköisesti lopulta asettuu johonkin alle 1%:iin.
Turhaa pelon lietsontaa, joskin siinä mielessä viisasta, että ihmiset tajuaa sairauksien ehkäisyn olevan heidän käsissään. Mitä vähemmän liikkuu, sitä vähemmän sairastuu.