Lue keskustelun säännöt.
Minulle sanottiin, että fiksut ihmiset haluaa omistusasunnon?
09.02.2020 |
Riippumatta iästä, perhetilanteesta, lapsien lukumäärästä, ammatista, tai puolison tuloista.
Minulle painostettiin tämä, että "fiksut ja järkevät haluaa omistusasunnon sekä ottaa satojen tuhansien lainan sen vuoksi, riippumatta asuuko hki keskustassa vaiko maakylässä"
Mitä mieltä olette?
Mä oon sitä mieltä, että vuoskymmenien velkataakka ei ole kaikille se paras vaihtoehto elää. Ja sitä mieltä, ettei kukaan toinen voi määritellä, mikä tekee toisen elämän paremmaksi. Ja sitä mieltä, että ne rahat voi käyttää ennen ku on eläke-iässä. :D
Kommentit (67)
Vain idiootti asuu vuokralla. Meillä lainaa vielä 290000 maksettavana eikä stressaa. Kartutamme omaisuutta ennen kaikkea lapsillemme. Olemme ostaneet myös esikoisellemme oman yksiön että ei joudu vuokrahelvettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan rikkailla on varaa asua vuokralla. Minä esimerkiksi hyvätuloisena asun mieluummin vuokra-asunnossa, mistä joku toinen pitää huolta, ja sijoitan omat rahani paljon paremmin tuottaviin kohteisiin.
Sijoitat kohteisiin, joiden tuottoon verottaja iskee raskaasti, jos tuottoja tulee. Ja jos tuleekin tappiota, sitä et jaa kenenkään kanssa, vaan podät ihan itse.
Asuntotulo on verotonta tuloa. Verosysteemi suosii omistusasumista niin vahvasti, että vuokra-asuminen ei kannata. Tai ehkä se kannattaa jossain pikkupaikkakunnalla, missä asuntoa ei saa myydyksi, jos on tarve muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vain idiootti asuu vuokralla. Meillä lainaa vielä 290000 maksettavana eikä stressaa. Kartutamme omaisuutta ennen kaikkea lapsillemme. Olemme ostaneet myös esikoisellemme oman yksiön että ei joudu vuokrahelvettiin.
Oliko tuo kirjoituksesi vitsi. Velkahelvettikö muka olisi parempaa, kun velkaa ikuisuuksiin asti, mutta asunnon arvo laskee kymmenen vuoden kuluessa lähelle nollaa.
Riippuu tietysti, mistä ostaa ja kauanko siinä on tarkoitus asua. Helsingissä, Tampereella ja Turussa hinnat tuskin hetkeen tulevat laskemaan. Muualla riski on olemassa, joten kannattaa olla tarkkana.
Ostaminen muuttotappioalueeltakin voi olla kannattavaa vuokralla asumiseen verrattuna. Korot ovat hyvin matalat, joten suurin osa rahasta menee lainan maksuun. Sitten vain laskemaan, tuleeko lainamaksu ja arvonalenema kalliimmaksi vai halvemmaksi kuin vuokra.
Kaverilla on muuttotappioalueella 35.000€:n kaksio, josta saa vuokraa 400€/kk. Vastike on 200€. Jos siinä asuisi 10 vuotta vuokralla, se maksaisi noin 48.000€. Jos sen ostaisi itselleen, laina korkoineen olisi noin 37.000€ ja vastike noin 24.000€, eli yhteensä 61.000€. Asunnon arvoa pitäisi siis olla jäljellä 13.000€, että molemmat tulisivat yhtä kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vain idiootti asuu vuokralla. Meillä lainaa vielä 290000 maksettavana eikä stressaa. Kartutamme omaisuutta ennen kaikkea lapsillemme. Olemme ostaneet myös esikoisellemme oman yksiön että ei joudu vuokrahelvettiin.
Plaah. Miten nyt minustta tunuu sille, että joskus se idiootti on joku muu, kuin minä vuokralla asuva, tulorajoitteinen yliopiso-opiskelija. Pitäisikö tässä nyt ryhtyä katkeraksi kun omat vanhemapni eivät ole ostaneet minulle (eikä sisaruksilleni) omaa asuntoa. - Vai perätä oikeusiaan, että onkohan sitä tullut syntyneeksi väärille vanhemmille, kun he elävät velatonta elämää, ilman että heillä olisi nyt tai olisi ollut ikinä erityisenä päämääränä kartuttaa varallisuutta meille lapsille. Välittämisä ja huolenpitoa koen silti saaneeni heiltä osakseni vähintäänkin tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, fiksut haluaa omistusasunnon, mutta ostavat asunnon vasta järkevällä hinnalla hintojen laskettua, eivätkä kalleimmalla mahdollisella ylihinnalla ennen romahduksen tuloa.
Tietenkin omistaminen kannattaa kunhan muistaa sen tärkeimmän pointin eli sijainnin. Ei mulle kukaan ole koskaan sanonut, että omakotitalon ostaminen jostain perähikiältä kannattaisi. Helsingistä ostin kämpän heti kun oli varaa. Ja tietty mahdollisimman hyvältä alueelta. Arvo onkin noussut jo kymmenillä tuhansilla muutamassa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain idiootti asuu vuokralla. Meillä lainaa vielä 290000 maksettavana eikä stressaa. Kartutamme omaisuutta ennen kaikkea lapsillemme. Olemme ostaneet myös esikoisellemme oman yksiön että ei joudu vuokrahelvettiin.
Oliko tuo kirjoituksesi vitsi. Velkahelvettikö muka olisi parempaa, kun velkaa ikuisuuksiin asti, mutta asunnon arvo laskee kymmenen vuoden kuluessa lähelle nollaa.
Asuntolaina on omaisuutta, ei varsinaisesti velkaa. Lisäksi asuntomme arvo ei laske vaan jatkaa rakettimaista nousua, koska asumme pk-seudulla. Maalaiset kehäkolmosen ulkopuolella ei tajua.
Vierailija kirjoitti:
Paskapuhetta. Velkaloukku se vaan on, ellei tarkoituksena ole vuokrata kämpää
Ei kannata, huono tuotto. Parempia sijoituskohteita löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen katsellut erään jampan videoita, missä käy tsekkaileen hylättyjä rakennuksia ja väkisinkin siinä alkaa mietityttämään, että tonkin rapistuneen mörskän on joku joskus velalla ostanut ja ajatellut että siinä on rahat tallessa varmassa sijoituksessa.
Maksettiin vuokraa joka kuu 600€ kämäisestä kerrostalokämpästä.
Nyt lainanlyhennystä hippusen alle 500€ omakotitalosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa ja varallisuutta, niin saahan sitä ostaa ja hankkia vaikka useammankin omistusasunnon. Mutta muutoin en pidä kaiksissa tilanteissa mitenkään yksiselitteisen järkevänä ja fiksuna päätöksenä ostaa omistusasunto.
Ainkin oma elämäntilanteeni on sellainen, että en halua ostaa ja hankkia omistusasuntoa, ainaknaan juuri nyt. Miksi hankkisin sellaisen taakakseni, kun en ole lainkaan varma, vaikka vain siitä, että tulenko asumaan edes samalla seudulla parin vuoden päästä, tai vaikka siitä onko iselläni töitä vuoden tai kahden päästä... Monesti saa kuulla, eä omistusasunnon voi kyllä aina myydä.
No niin voi. Mutta kuinka paljon olisi valmisauduttava ottamaan vastaan tapppioita. On hurjaa, kun osa kokee, että omistusasuntojen hinnat aina kohoava ja nouseva ylöspäin. Ei minulla ainakaan ole miään keinoa tai taikasauvaa, jolla voisin muuttaa asuinympärisöni sellaiseksi, että sen arvo nousisi jakuvasti. Eikä näin taetta siitä, että saisin ainakin omani pois jos myisin mahd. omistusasuntoni pois.
Tappiota voi hyvin ottaa vastaan sen määrän, jonka olisi joutunut asumisaikana maksamaan joka tapauksessa vuokrana, jos on erehtynyt ostamaan asunnon jostain tuppukylästä ylihintaan. Pakko jossakin on kuitenkin asua ja asumiseen menee aina rahaa. Parhaassa tapauksessa parin vuoden asumisen jälkeen tienaa mukavan potin, kun arvo on noussut reilusti.
Asuntolaina on omaisuutta, ei varsinaisesti velkaa.
-Miten niin? Ai jos pankki antaa sulle 200 000 euroa ja sä maksat ne kaikki takas korkojen kera, niin siis miltä osin toi ei ole lainaa??? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain idiootti asuu vuokralla. Meillä lainaa vielä 290000 maksettavana eikä stressaa. Kartutamme omaisuutta ennen kaikkea lapsillemme. Olemme ostaneet myös esikoisellemme oman yksiön että ei joudu vuokrahelvettiin.
Oliko tuo kirjoituksesi vitsi. Velkahelvettikö muka olisi parempaa, kun velkaa ikuisuuksiin asti, mutta asunnon arvo laskee kymmenen vuoden kuluessa lähelle nollaa.
Asuntolaina on omaisuutta, ei varsinaisesti velkaa. Lisäksi asuntomme arvo ei laske vaan jatkaa rakettimaista nousua, koska asumme pk-seudulla. Maalaiset kehäkolmosen ulkopuolella ei tajua.
Ohis. Olet oikeassa. - En minä ainakaan täysin käsitä tuota. Mutta mahdatteko te itse edes käsittää, miten ilm. etuoikeuteutssa taloudellisessa asemassa olette. Viisastelen vielä, että historiallisessa katsannossa sellaiset sijoitukset, joiden arvo on aina noussut tai jatkaneet vuosia rakettimaista nousua ovat olleet verraten harvinaisia.
T. Se tulorajoitteinen yliopiskelija.
Jossain on asuttava. Jos et saa asumistukea, niin kannattaa laskea kumpi kannattaa.
Putkiremppa nosti vastiketta 110 € (rahoitusvastike). Nyt vastikkeet ovat yhteensä 390 €, sisältyy vesimaksu. Neliöitä 80. Tuolla rahalla ei saa edes yksiötä vuokralle.
Tuossa olisi varaa maksaa lainaa ja kaikkea muuta noin 700 €/kk, niin alettaisiin olemaan vuokrahinnoissa. No lainaa ei enää ole, maksan putkirempan rahoitusvastikkeena.
Vierailija kirjoitti:
Maksettiin vuokraa joka kuu 600€ kämäisestä kerrostalokämpästä.
Nyt lainanlyhennystä hippusen alle 500€ omakotitalosta.
Maksan pääkaupunkiseudulla olevasta omakotitalosta (5 h + k, sauna, varasto, autotalli ja iso piha) lainaa+lyhennystä 750 e/kk. Tällä summalla ei saa vuokrattua edes kapista kolmiota kerrostalosta täältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa ja varallisuutta, niin saahan sitä ostaa ja hankkia vaikka useammankin omistusasunnon. Mutta muutoin en pidä kaiksissa tilanteissa mitenkään yksiselitteisen järkevänä ja fiksuna päätöksenä ostaa omistusasunto.
Ainkin oma elämäntilanteeni on sellainen, että en halua ostaa ja hankkia omistusasuntoa, ainaknaan juuri nyt. Miksi hankkisin sellaisen taakakseni, kun en ole lainkaan varma, vaikka vain siitä, että tulenko asumaan edes samalla seudulla parin vuoden päästä, tai vaikka siitä onko iselläni töitä vuoden tai kahden päästä... Monesti saa kuulla, eä omistusasunnon voi kyllä aina myydä.
No niin voi. Mutta kuinka paljon olisi valmisauduttava ottamaan vastaan tapppioita. On hurjaa, kun osa kokee, että omistusasuntojen hinnat aina kohoava ja nouseva ylöspäin. Ei minulla ainakaan ole miään keinoa tai taikasauvaa, jolla voisin muuttaa asuinympärisöni sellaiseksi, että sen arvo nousisi jakuvasti. Eikä näin taetta siitä, että saisin ainakin omani pois jos myisin mahd. omistusasuntoni pois.
Tappiota voi hyvin ottaa vastaan sen määrän, jonka olisi joutunut asumisaikana maksamaan joka tapauksessa vuokrana, jos on erehtynyt ostamaan asunnon jostain tuppukylästä ylihintaan. Pakko jossakin on kuitenkin asua ja asumiseen menee aina rahaa. Parhaassa tapauksessa parin vuoden asumisen jälkeen tienaa mukavan potin, kun arvo on noussut reilusti.
Miksi minä ajattelen ny 90-luvun lamaa...
Hukkaanhan ne rahat menevät jopa keskisuuria kaupunkeja myöten. Jos pitkällä tähtäimellä ajatellaan, niin ainut, mihin kannattaa satsata on Tampere ja Pirkanmaa, koska Turku ja Helsinki jäävät sulavien vesien alle tulevaisuudessa ja Tampereesta jossakin vaiheessa kuitenkin tulee maamme pääkaupunki. Joten kannattaa sijoittaa Treeseen. T. Ei trelainen...vielä-.
Vierailija kirjoitti:
Vain idiootti asuu vuokralla. Meillä lainaa vielä 290000 maksettavana eikä stressaa. Kartutamme omaisuutta ennen kaikkea lapsillemme. Olemme ostaneet myös esikoisellemme oman yksiön että ei joudu vuokrahelvettiin.
Miten voit tuomita suoraan idiootiksi ihmisen, joka asuu vuokralla 300t asunnossa 1000 euron kuukausivuokralla? Pitämällä tuon 300t maltillisesti tuottavissa osinkoa maksavien yritysten osakkeissa kyseinen henkilö maksaa koko vuokransa tuotolla ja vastikkeet, remontit yms. jäävät kokonaan maksettavaksi ja omistajan riskikin on ulkoistettu.
Asuntojen nykytuotolla ainakin pk-seudulla vain täydellinen typerys pitää niitä rahallisesti hyvänä sijoituksena. Omakotitalon ostaminen omalla tontilla on tietenkin muista syistä aina järkevää, mutta on ihan sama kuka sen neukkukuution sattuu omistamaan.
Omistusasunnon ihannoiminen on boomereitten juttuja. Minäkin asuin omistusasunnossa siihen asti kun tuli työn takia muutto ja piti myydä uudehko okt muuttotappiokaupungissa. Eipä niin vaan mennytkään kaupaksi ja ehti jo paniikki iskeä. Lopulta oli pakko myydä ainoalle tarjoajalle ja 25ke tappiolla. Sen jälkeen vuokrasin, en uskalla enää ostaa koska en halua tuohon myyntistressiin ikinä koskaan. Pk seutu tietenkin olis poikkeus.