Lue keskustelun säännöt.
Keskustan Kulmuni huolissaan: ”Kolme miljoonaa suomalaista asuu alueilla, joissa asuntojen arvo on laskussa”
08.02.2020 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006400665.html
Minkähän takia nämä ihmiset asuvat yhä näillä alueilla? Tuleeko kepulaisella mitään syytä mieleen?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kehitysalueita on pidetty vuosikymmenet asuttuina Kepun aluepolitiikalla ja tekohengityksellä. Nyt alueiden keinotekoinen elinkelpoisena pitäminen käy yhteiskunnalle liian kalliiksi.
Ruotsissa oltiin kaukaa viisaita ja annettiin kehitysalueiden tyhjentyä jo 60-70-luvulla.
Noh, Ruotsissa ei ole Kepuakaan.
Ruotsin kaupungeissakin on kyllä isoja ongelmia uutisista päätellen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samalla tavalla Kulmuni voisi olla huolissaan siitä, että puolella osakesijoittajista salkun arvo laskee.
Pääoman sijoittamisessa on riskinsä. Syrjäseudulla asuntokanta on huono sijoitus.
Asunnon osto omaa asumista varten ei ole mikään normaali pääomasijoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kehitysalueita on pidetty vuosikymmenet asuttuina Kepun aluepolitiikalla ja tekohengityksellä. Nyt alueiden keinotekoinen elinkelpoisena pitäminen käy yhteiskunnalle liian kalliiksi.
Ruotsissa oltiin kaukaa viisaita ja annettiin kehitysalueiden tyhjentyä jo 60-70-luvulla.
Noh, Ruotsissa ei ole Kepuakaan.
Ruotsin kaupungeissakin on kyllä isoja ongelmia uutisista päätellen....
Pommit eivät huom. ole ongelma.
Tottakai laskee. Jos palvelut ja työpaikat vähenevät, niin vähenee myös halukkaiden asukkaiden määrä. Itse asuisin mieluusti jonkun pienen kirkonkylän tms liepeillä, mutta vaan jos on töitä ja olennaiset palvelut. Jos kaikki on keskittämisen ja säästämisen nimissä siirretty kauas isoihin yksiköihin ja työt menneet automaation ja halpamaihin siirtämisen myötä, ei paikkakunta houkuta.
Olen yksi noista 3milj. Ihan sama, kehitys menee eteenpäin ja maalta muutetaan kaupunkeihin. Niin sen pitää ollakin. Ei mitään helvetin tukia pidä keksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntojen arvo ei laske pelkästään syrjäseuduilla vaan arvo saattaa laskea kaikkialla muualla paitsi muutamassa kasvukeskuksessa, siis arvot voivat laskea myös pienemmissä kaupungeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kehitysalueita on pidetty vuosikymmenet asuttuina Kepun aluepolitiikalla ja tekohengityksellä. Nyt alueiden keinotekoinen elinkelpoisena pitäminen käy yhteiskunnalle liian kalliiksi.
Ruotsissa oltiin kaukaa viisaita ja annettiin kehitysalueiden tyhjentyä jo 60-70-luvulla.
Noh, Ruotsissa ei ole Kepuakaan.
Ruotsin kaupungeissakin on kyllä isoja ongelmia uutisista päätellen....
Pommit eivät huom. ole ongelma.
Eivät niin, sehän on vain sitä hienoa etnistä pöhinää, joka on rikkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeläiset voi muuttaa sinne maaseudulle halpoihin asuntoihin, kun ei ne niitä työpaikkoja enääN tarvitse. Työtätekeville vapautuu sitten asuntoja sieltä, missä on töitä. Kaksi ongelmaa ratkaistu!
Kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaa myös asuntojen hintoihin. Ei kai asunto ole aina sijoitus, kuten meille uskotellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ostettiin vanha omakotitalo ihanalla isolla tontilla edullisesti maaseudulta. Tiedossa oli, ettei tällä mitään arvoa ole, mutta meille tämä on arvokas, koti. Kaikki ei osta asuntoa sijoitustarkoituksessa ja silloin ei haittaa miteä asuntomarkkinat sanoo. Toki typerä on jos sijotusmielessä tällasta alkaa hankkia eikä itselleen loppuelämän kodiksi.
Ihan vain tiedoksi niin kriisitilanteissa Suomen pitää olla omavarainen elintarvikkeiden osalta. Vilja, liha ja kasvikset.
Ja sekin vielä tiedoksi, että itse olen ollut työtehtävissä joissa suunnitellaan kriisitilanteissa toimimista.
Tietyillä alueilla turvataan maataloustuotanto (elintarvikepula). En voi luetella lisää mitä toimenpiteitä valtio on valmis tekemään kriisitilanteissa.
Te kaupunkilaiset luulette, että tiedätte kaiken.
Muttamaaseudulla ihminen pärjää pidempää - tosin kuin sähköttömässä kerrostaloyksiössä ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä asuntojen arvon lasku haittaa muuta kuin niitä, jotka haluaa niitä myydä? Koti se on arvotonkin?
Niin, mutta miten käy Kulmunin ilmastorahaston arvon, jos ihmisten pakkolunastetun omaisuuden arvo laskee..??
Taidampa muuttaa ihan vaan ylimielisten kaupunkilaisten kiusaksi Kainuuseen erakoitumaan luonnon helmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Kulmuni vaivautuu kun ei häntä maaseudun ihmiset kiinnosta vaan kaupingin vihervasemmisto
Vierailija kirjoitti:
Kulmuni pohjustaa jotain jäätävää kepulointia.
Se kepuloinri on se että suurille ikäluokille annetaan kaikille 300 000 e kertakorvaus verottomana asunnon hinnan laskusta. Koskee vain boomereita eikö ole riippuvainen tönön hinnasta, saa olla vaikka 100e arvoinen tönö tai oikeastaan vuokra-asuntokin kelpaa. Avainsana kun on se boomerius.
Kysynnän ja tarjonnan laki. Tottakai se tulee kepulle yllätyksenä, koska koko puolue ja sen kannattajat ovat kehityksen jarru. Pelkkää tukiaisia koko porukka. Ja nyt vielä pitäisi kaupunkilaisten maksaa niiden talotkin.
Lähtihän Suomesta Ruotsiin ihmisiä töihin ja maaseudulle jäi taloja tyhjiksi!
Miksi nyt pitäisi valtion tukea tyhjilleen jääviä taloja!?
Vierailija kirjoitti:
Taidampa muuttaa ihan vaan ylimielisten kaupunkilaisten kiusaksi Kainuuseen erakoitumaan luonnon helmaan.
Tervemenoa 😂
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kehitysalueita on pidetty vuosikymmenet asuttuina Kepun aluepolitiikalla ja tekohengityksellä. Nyt alueiden keinotekoinen elinkelpoisena pitäminen käy yhteiskunnalle liian kalliiksi.
Ruotsissa oltiin kaukaa viisaita ja annettiin kehitysalueiden tyhjentyä jo 60-70-luvulla.
Noh, Ruotsissa ei ole Kepuakaan.
On siellä Centerpartiet, en tosin tunne sen puolueen agendaa kovin tarkkaan.
On ihan ok, että asunnon hinta laskee jonkin verran, olen itsekin ihmetellyt näitä 70-luvulla rakennettuja tiililättänöitä, joista pyydetään ihan hillittömiä hintoja. Mutta joku raja pitäisi olla, jos talon rakentaminen on maksanut esim. 250 000 e 15 v sitten ja siitä on pidetty huolta, on uusittu kodinkoneita, rakennettu piharakennuksia jne., niin on se aika kohtuutonta, että talosta saa nyt vain 150 000, jos sitäkään. Monilla jää vielä velkaa tuon jälkeen ja nykyään ei kovin helpolla saa uutta lainaa. Ja voi olla muitakin syitä, jotka pitävät kotipaikkakunnalla, esim. ikääntyneet ja huonokuntoiset vanhemmat, jotka tarvitsevat jatkuvasti apua ja huolenpitoa, kotihoitohan on nykyään olematonta. Ei lapsiakaan ole helppo repiä irti kavereistaan, koulustaan ja harrastuksistaan, heilläkin on monenlaisia tilanteita ja voi olla vaikeuksia..
Pitää osata vähän asettua toisen ihmisen asemaan, vaikka itsellä olisikin kaikki hyvin. Ja mistä ihmeestä työtä ja asuntoja, päivähoitopaikkoja jne. löytyisi, jos kaikki maalaiset yhtäkkiä änkeytyisivät muutamaan suurinpaan kaupunkiin? Oikeastiko kaupunkilaiset haluaisivat sitä?