Lue keskustelun säännöt.
Naisilla on jokin rajapyykki, jonka yläpuolelle uroksen pitää nousta, jotta hän muuttuu mieheksi
05.02.2020 |
Rajapyykin alle jääviä nimitellään luusereiksi, vässyköiksi, jämämiehiksi (epäloogisesti tässä on kuitenkin sana "mies" mukana) jne. Mistä tällainen asenne kumpuaa? En ole uroksilla nähnyt vastaavaa pääsykoevaatimusta naaraita kohtaan. Aikuisikäiset naaraat ovat miesten mielestä aina naisia.
Kommentit (58)
Ihan alkuun pitää osoittaa, että kykenee huolehtimaan itsestään (talous ja siisteys).
Seuraavaksi ei auta tulla kitinöitä siitä, että p**** on miehen perusoikeus eikä tyypillistä kmies ullitusta.
Sitten kun vielä sitoudut parisuhteeseen ja teet töitä sen eteen. Parisuhde ennen kavereita ja tietokonepelejä. Kavereita ei tarvitse silti hylätä ja pelatakin saa. Mutta jos yöt pelataan ja päivät nukutaan niin ei kiitos.
Se, että kyselet täällä rajoja, kertoo sinusta jo riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo. Sen rajapyykin nimi on "Kykeneekö isäksi lapselle?".
Muuten tämä on hyvin ja erittäin oivaltavasti sanottu.
Naulan kantaan.
Vierailija kirjoitti:
Yleinen parisuhdekelpoisuus on se rajapyykki.
Poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä. Lisäksi miehissä on enemmän sekä huippumenestyjiä että huippuluusereita. Naiset ovat tasalaatuisempaa sakkia.
Tämän takia tietty prosentti miehistä on ihan oikeasti kaikkein tasottomimpienkin naisten tutkan alapuolella. Koska miehistä on ylijäämää ja osa on oikeasti ihan luokattoman surkeita tapauksia, kenenkään naisen ei tarvitse sellaiseen tyytyä.
Miten sinun ajatus kääntyy noin, tahtoisin tietää. Siis olet sitä mieltä että miehet ovat myös lopulta naisia parempi, kun joukossa on myös enemmän huippuja, eikä kukaan nainen voi olla näitä miehiä parempi? Siis tämä ajatuksesi kääntäen. Ymmärrätkö yhtään?
Vierailija kirjoitti:
Hyvät käytöstavat, toisen huomioonottaminen, kuuntelu ja ymmärtämisen taito sekä kyky ilmaista itseään puhumalla, normaalit tunnetaidot ja kyky itsereflektioon. Kun nuo osaa on miesten superliigassa.
Ja jos näillä määritelmillä kuuluu superliigaan ja on saanut elää yksin lähes koko elämänsä?
Ei tarvitse vastata.
Vierailija kirjoitti:
Yleinen parisuhdekelpoisuus on se rajapyykki.
Poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä. Lisäksi miehissä on enemmän sekä huippumenestyjiä että huippuluusereita. Naiset ovat tasalaatuisempaa sakkia.
Tämän takia tietty prosentti miehistä on ihan oikeasti kaikkein tasottomimpienkin naisten tutkan alapuolella. Koska miehistä on ylijäämää ja osa on oikeasti ihan luokattoman surkeita tapauksia, kenenkään naisen ei tarvitse sellaiseen tyytyä.
Ensin on surkeita naisia, mutta vähemmän, sitten niitä ei olekkaan, kun ei tarvitse tyytyä sellaiseen. Huippu miesten ei tarvitse tyytyä yhteenkään naiseen? Ihan oikeasti tietty prosentti myös naisista on luokattomia tapauksia. Kummallista on, että näillä luokattomilla miehillä on usein rikostaustaa ja nainen. Sellaisella normaalilla hiljaisemmalla ja rauhallisella, ehkä ujollakin miehellä nainen on harvinaisempi. Riippuu ilmeisesti katsontatavasta mitä tuolla luokattomalla tarkoitetaan, en ehkä ole ymmärtänyt naisten näkökantaa tähän asiaan, vaan arvostan liiaksi älyllisyyttä, enkä jännitystä tai alkukantaisia viettejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pari päivää sitten tulin duunista poikkeuksellisesti bussilla. Asun ns parempien ihmisten ankkalammessa naapurikunnassa, mutta bussi menee isomman kasvukeskuksen ns huonompien kortteleiden läpi.
Bussiin nousi noin 18v sankari suht päissään, mukanaan vuoden pari nuorempi nätinpuoleinen neiti-ihminen, selvinpäin. Tulivat istumaan sinne takapenkille toiseen päähän.
Nuoriherra aloitti neidon pusuttelun ja kaulan nuolemisen ja läähätti "annakko pi**lua illalla?" ja neito siihen kihitti "iiih...jos nyt käyttäydyt kunnolla niin saat...". Tätä sananvaihtoa sitten tuli kuunneltua sen 15 minuuttia mitä olivat kyydissä, toki kunnon limoamiset ja kähminnät päälle.
Ei siinä mitään, hyvä että jeppe saa, aivan normaalia touhua. Mutta jätkästä suorastaan löyhkäsi suoranainen luuserismi, vaateparsi kuin ysäriskinillä ja siilitukka, kassissa kilisi eväsohrapirtelöt ja sananvaihdon perusteella ei duunia, ei koulua. Ihmettelen vaan että miten tuollainen luuseri voi saada tuollaisen tytön jolta vielä puolijulkisesti vonkaa seksiä onnistuen siinä?
Vierailija kirjoitti:
Pari päivää sitten tulin duunista poikkeuksellisesti bussilla. Asun ns parempien ihmisten ankkalammessa naapurikunnassa, mutta bussi menee isomman kasvukeskuksen ns huonompien kortteleiden läpi.
Bussiin nousi noin 18v sankari suht päissään, mukanaan vuoden pari nuorempi nätinpuoleinen neiti-ihminen, selvinpäin. Tulivat istumaan sinne takapenkille toiseen päähän.
Nuoriherra aloitti neidon pusuttelun ja kaulan nuolemisen ja läähätti "annakko pi**lua illalla?" ja neito siihen kihitti "iiih...jos nyt käyttäydyt kunnolla niin saat...". Tätä sananvaihtoa sitten tuli kuunneltua sen 15 minuuttia mitä olivat kyydissä, toki kunnon limoamiset ja kähminnät päälle.
Ei siinä mitään, hyvä että jeppe saa, aivan normaalia touhua. Mutta jätkästä suorastaan löyhkäsi suoranainen luuserismi, vaateparsi kuin ysäriskinillä ja siilitukka, kassissa kilisi eväsohrapirtelöt ja sananvaihdon perusteella ei duunia, ei koulua. Ihmettelen vaan että miten tuollainen luuseri voi saada tuollaisen tytön jolta vielä puolijulkisesti vonkaa seksiä onnistuen siinä?
No jos se tyttö ei ollut kovin älykäs? Kun kiinnität huomion pelkkään ulkonäköön niin et ehkä muista että ihmisessä on muitakin ominaisuuksia. Naisessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleinen parisuhdekelpoisuus on se rajapyykki.
Poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä. Lisäksi miehissä on enemmän sekä huippumenestyjiä että huippuluusereita. Naiset ovat tasalaatuisempaa sakkia.
Tämän takia tietty prosentti miehistä on ihan oikeasti kaikkein tasottomimpienkin naisten tutkan alapuolella. Koska miehistä on ylijäämää ja osa on oikeasti ihan luokattoman surkeita tapauksia, kenenkään naisen ei tarvitse sellaiseen tyytyä.
Ensin on surkeita naisia, mutta vähemmän, sitten niitä ei olekkaan, kun ei tarvitse tyytyä sellaiseen. Huippu miesten ei tarvitse tyytyä yhteenkään naiseen? Ihan oikeasti tietty prosentti myös naisista on luokattomia tapauksia. Kummallista on, että näillä luokattomilla miehillä on usein rikostaustaa ja nainen. Sellaisella normaalilla hiljaisemmalla ja rauhallisella, ehkä ujollakin miehellä nainen on harvinaisempi. Riippuu ilmeisesti katsontatavasta mitä tuolla luokattomalla tarkoitetaan, en ehkä ole ymmärtänyt naisten näkökantaa tähän asiaan, vaan arvostan liiaksi älyllisyyttä, enkä jännitystä tai alkukantaisia viettejä.
Jokaisen naisten rikollismiehistä itkevän olisi syytä miettiä: mikä MINUSSA on vikana, kun rikollinen on minua parempi vaihtoehto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari päivää sitten tulin duunista poikkeuksellisesti bussilla. Asun ns parempien ihmisten ankkalammessa naapurikunnassa, mutta bussi menee isomman kasvukeskuksen ns huonompien kortteleiden läpi.
Bussiin nousi noin 18v sankari suht päissään, mukanaan vuoden pari nuorempi nätinpuoleinen neiti-ihminen, selvinpäin. Tulivat istumaan sinne takapenkille toiseen päähän.
Nuoriherra aloitti neidon pusuttelun ja kaulan nuolemisen ja läähätti "annakko pi**lua illalla?" ja neito siihen kihitti "iiih...jos nyt käyttäydyt kunnolla niin saat...". Tätä sananvaihtoa sitten tuli kuunneltua sen 15 minuuttia mitä olivat kyydissä, toki kunnon limoamiset ja kähminnät päälle.
Ei siinä mitään, hyvä että jeppe saa, aivan normaalia touhua. Mutta jätkästä suorastaan löyhkäsi suoranainen luuserismi, vaateparsi kuin ysäriskinillä ja siilitukka, kassissa kilisi eväsohrapirtelöt ja sananvaihdon perusteella ei duunia, ei koulua. Ihmettelen vaan että miten tuollainen luuseri voi saada tuollaisen tytön jolta vielä puolijulkisesti vonkaa seksiä onnistuen siinä?
No jos se tyttö ei ollut kovin älykäs? Kun kiinnität huomion pelkkään ulkonäköön niin et ehkä muista että ihmisessä on muitakin ominaisuuksia. Naisessakin.
Ihan tavalliselta lukioflikalta vaikutti puheiden perusteella, tosin sitten en tiedä kuinka älykäs oli. Juuri tämä kontrasti juipin ja neidin välillä pisti korvaan/silmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmasti niin, mutta se raja on joka naisella eri kohdassa. Jos katsoit sitä Yle Areenan dokkaria niin siinäkin niillä miehillä oli naisia. Eivät olleet jänniä, olivat tylsiä, syrjäytyneitä ja köyhiä. Nyt voit mennä peilin eteen miettimään miksi noillakin oli naisia ja sinulla ei.
Jaa muillakin kuin sillä Jonilla? Olivatko naiset myös syrjäytyneitä? En ole katsonut sarjaa, mutta luin siitä tänään lehdestä.
No kai nyt arvata saattaa ettei ne naisetkaan mitään kermaa olleet? Mutta tuskin noiden naisten rajapyykki on samassa kohtaa kuin jonkun pääministerin. Sitä vain.
Jonin muiduhan oli normaalipainoinen ja nuori blondi, eli kovaa valuuttaa. Y.li.laudalla joku sanoi, että olisi hyvännäköinenkin.
Minusta kenenkään ei tarvitse "nousta" yhtään minkään yläpuolelle, paitsi ehkä käyttäytyä fiksusti ja muut huomioiden.
Jos taas tarkoitat, kenet kelpuutan ystäväksi, siihen riittää, että omaa terveen itsetunnon ja suhtautuu kaikkiin ihmismäisesti, myös naisiin (eikä siis potentiaalisina panopuina). Ei ole sovinisti, ras.sti tai muutenkaan huonoja tapoja omaava.
Ja se, kehen rakastun on taas niin tapauskohtaista, että mahdoton sanoa mitään yleistä. Ainakaan se ei nyt herranen aika ole kiinni leuanvedosta tai tilipussista. Pidän seksikkäänä sitä, että mies on sivistynyt ja älykäs ja hänellä on syvä ääni. Siisteys ja muita huomioiva, mutta omaa kantaansa puolustamaan kykenevä keskustelutaito ovat myös tärkeitä. Huumorintaju.
Noiden lisäksi en keksi muita yhdistäviä tekijöitä elämäni miehissä. Kovin on erilaisia osunut suhteisiin kanssani, kaikkiaan kuusi kappaletta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pari päivää sitten tulin duunista poikkeuksellisesti bussilla. Asun ns parempien ihmisten ankkalammessa naapurikunnassa, mutta bussi menee isomman kasvukeskuksen ns huonompien kortteleiden läpi.
Bussiin nousi noin 18v sankari suht päissään, mukanaan vuoden pari nuorempi nätinpuoleinen neiti-ihminen, selvinpäin. Tulivat istumaan sinne takapenkille toiseen päähän.
Nuoriherra aloitti neidon pusuttelun ja kaulan nuolemisen ja läähätti "annakko pi**lua illalla?" ja neito siihen kihitti "iiih...jos nyt käyttäydyt kunnolla niin saat...". Tätä sananvaihtoa sitten tuli kuunneltua sen 15 minuuttia mitä olivat kyydissä, toki kunnon limoamiset ja kähminnät päälle.
Ei siinä mitään, hyvä että jeppe saa, aivan normaalia touhua. Mutta jätkästä suorastaan löyhkäsi suoranainen luuserismi, vaateparsi kuin ysäriskinillä ja siilitukka, kassissa kilisi eväsohrapirtelöt ja sananvaihdon perusteella ei duunia, ei koulua. Ihmettelen vaan että miten tuollainen luuseri voi saada tuollaisen tytön jolta vielä puolijulkisesti vonkaa seksiä onnistuen siinä?
He olivat nuoria ja rakastuneita, sinä keski-ikäinen, ahdasmielinen ja tylsä. Noista nuoristakin voi tulla keski-ikäisenä tylsiä, mutta nyt he ovat nuoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari päivää sitten tulin duunista poikkeuksellisesti bussilla. Asun ns parempien ihmisten ankkalammessa naapurikunnassa, mutta bussi menee isomman kasvukeskuksen ns huonompien kortteleiden läpi.
Bussiin nousi noin 18v sankari suht päissään, mukanaan vuoden pari nuorempi nätinpuoleinen neiti-ihminen, selvinpäin. Tulivat istumaan sinne takapenkille toiseen päähän.
Nuoriherra aloitti neidon pusuttelun ja kaulan nuolemisen ja läähätti "annakko pi**lua illalla?" ja neito siihen kihitti "iiih...jos nyt käyttäydyt kunnolla niin saat...". Tätä sananvaihtoa sitten tuli kuunneltua sen 15 minuuttia mitä olivat kyydissä, toki kunnon limoamiset ja kähminnät päälle.
Ei siinä mitään, hyvä että jeppe saa, aivan normaalia touhua. Mutta jätkästä suorastaan löyhkäsi suoranainen luuserismi, vaateparsi kuin ysäriskinillä ja siilitukka, kassissa kilisi eväsohrapirtelöt ja sananvaihdon perusteella ei duunia, ei koulua. Ihmettelen vaan että miten tuollainen luuseri voi saada tuollaisen tytön jolta vielä puolijulkisesti vonkaa seksiä onnistuen siinä?
He olivat nuoria ja rakastuneita, sinä keski-ikäinen, ahdasmielinen ja tylsä. Noista nuoristakin voi tulla keski-ikäisenä tylsiä, mutta nyt he ovat nuoria.
Ihan on itselläkin käynyt flaksi nuorempana joten en todellakaan ole kateellinen/katkera, kuten sanoin hyvä että jeppe saa. Mutta ei jumalauta, joku taso nyt sentäs pitäs olla. Jos oma tyttäreni toisi tuollaisen luuserin kotiin, niskaperseotteella samalla ovenavauksella ulos, sanoi tyttö mitä sanoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleinen parisuhdekelpoisuus on se rajapyykki.
Poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä. Lisäksi miehissä on enemmän sekä huippumenestyjiä että huippuluusereita. Naiset ovat tasalaatuisempaa sakkia.
Tämän takia tietty prosentti miehistä on ihan oikeasti kaikkein tasottomimpienkin naisten tutkan alapuolella. Koska miehistä on ylijäämää ja osa on oikeasti ihan luokattoman surkeita tapauksia, kenenkään naisen ei tarvitse sellaiseen tyytyä.
Ensin on surkeita naisia, mutta vähemmän, sitten niitä ei olekkaan, kun ei tarvitse tyytyä sellaiseen. Huippu miesten ei tarvitse tyytyä yhteenkään naiseen? Ihan oikeasti tietty prosentti myös naisista on luokattomia tapauksia. Kummallista on, että näillä luokattomilla miehillä on usein rikostaustaa ja nainen. Sellaisella normaalilla hiljaisemmalla ja rauhallisella, ehkä ujollakin miehellä nainen on harvinaisempi. Riippuu ilmeisesti katsontatavasta mitä tuolla luokattomalla tarkoitetaan, en ehkä ole ymmärtänyt naisten näkökantaa tähän asiaan, vaan arvostan liiaksi älyllisyyttä, enkä jännitystä tai alkukantaisia viettejä.
Jokaisen naisten rikollismiehistä itkevän olisi syytä miettiä: mikä MINUSSA on vikana, kun rikollinen on minua parempi vaihtoehto?
No ei se vika silloin ainakaan ole työttömyys, vaikka tässä ketjussa on annettu sellaista ymmärtää :D
Vierailija kirjoitti:
Yleinen parisuhdekelpoisuus on se rajapyykki.
Poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä. Lisäksi miehissä on enemmän sekä huippumenestyjiä että huippuluusereita. Naiset ovat tasalaatuisempaa sakkia.
Tämän takia tietty prosentti miehistä on ihan oikeasti kaikkein tasottomimpienkin naisten tutkan alapuolella. Koska miehistä on ylijäämää ja osa on oikeasti ihan luokattoman surkeita tapauksia, kenenkään naisen ei tarvitse sellaiseen tyytyä.
Mutta tämän takia toisaalta keskivertonainen on keskivertomiestä heikommassa asemassa. Ryhmässä "edes suunnilleen täysjärkiset" on enemmän naisia kuin miehiä. Huippuluuserimiesten takia keskitason miehillä ei ole yhtä paljon kilpailua kuin keskitason naisilla.
Kerron miehenä nyt muutaman asian mitä naiset yleensä arvostaa miehessä:
-Rauhallisuus.
-Jämäkkyys.
-Itsevarmuus.
-Osaa tehdä töitä kuten jotain remppahommia sekä imuria osaa myös käyttää.
-Osaa ottaa tilanteen haltuun.
-Pitää hygieeniastaan huolta.
-Jalat maassa, eli ei ole ylimielinen.
-Pitää heikompien puolta.
-Avuliaisuus ja auttaa tarvittaessa muita.
-Herrasmiesmäisyys.
-Omaa käytöstavat.
-Ei ole alkoholisti.
-Ritalillisuus.
Tuossa nyt tuli muutama asia mitä naiset arvostaa miehissä.
Ja sanon nyt että kaikki naiset ei arvosta noita asioita eikä kaikki naiset vaadi mieheltä noita asioita miehiltä vaan lähinnä omista kokemuksista puhun nyt.
En ole ulkonäöltäni mikään kreikkalainen veistos ja se ei ole naisia haitannutt kun pääkoppa on kunnossa.
Itsensä elättämisen yrittäminen? Työnhakuako tarkoitat?