Ostatko mieluummin 0.99 eurolla tonnikalasäilykettä vai 3.98 eurolla suomalaista järvikalasäilykettä?

Näin kalastajan vaimona minäkin ihmettelen särjen syömistä? Ei ikinä! Ja länsirannikolla asustellaan, ei järvikaloja olla ikinä edesmaistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei! Kertokaa välittömästi missä tonnikala maksaa alle euron!? En ole vuosikausiin nähnyt moista, lähentelee usein jo kahta euroa.

Tonnikala oli vielä 90-luvulla halpaa opiskelijaruokaa.

Nykyään todella kallista.

Mulla on kaksi teoriaa:

a) EU:hun liittyminen nosti hintoja

b) Tonnikala on ryöstökalastettu niin vähiin, että pienentyneet saaliit, mutta ennaltaan pysynyt kysyntä, väkisinkin nostaa hintoja.

Mahdollisesti se on sekä a, että b.

Niin oli. Tuli syötyä niin älyttömän paljon, että en osta sitä koskaan. Syönyt kyllä olen, kun joku on tarjonnut jotain, joka sisältää tonnikalaa. Ei vieläkään oikein innosta.

Ja varmaankin nuo molemmat a ja b ovat totta.

Voin maistaa tuota uutta särkikalasäilykettä. Maku ratkaisee, jos on hyvää, niin voin ostaa toistekin.

Eri

Mä olen varmaan liian vanha teidän mukaan tähän keskusteluun, mutta järvikala on herkullista mun mielestä. Nyt on tosi kiva että on alkanut tulemaan kauppoihin järvikalaa myös myyntiin erilaisilla tavoilla. Kala on tosi terveellistä ja järvikalan syöminen on eettinen valinta kun tuo eettisyys on niin tärkeää nykyään. Kyllä me tonnikalaakin ostetaan joskus kun tehdään lämpimiä voileipiä (miehen kanssa kahdestaan elellään). Lidlissä muistaakseni n. 1,20 se purkki, mutta se taitaa olla vähän pienempi kuin se peruspurkki. Olen 66v.

N.82 kirjoitti:

Tonnikalaa ostetaan meidän perheessä. Minun braavurini onkin tonnikalahomejuusto-pasta, josta jopa pienin vekara tykkää aivan himona. Lystikästä aina kun paljastan että tänään tehdään tonnarihomppisjuustopastulia niin jopa mieheni alkaa pomppia ilosta.

Särjestä ainoa muistikuva on että heitettiin ne lähinnä metsän penkalle jos mökkilaiturilla onkivavalla kalastettiin. Ei ihmiselle tarkoitettua murkinaa. Tonnari on sitäpaitsi proteeiniarvoiltaan aivan mahtavaa ruoka-ainetta.

Tämä on muuten vallan mainio resepti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä unohtuvat ihmisiltä mediassa esitetyt teollisen mittakaavan valtamerikalastuksen lieveilmiöt kuten ylikalastus, sivusaaliina tulevat älykkäät merinisäkkäät ynnä niiden ravinnon varastaminen, vierailla alueilla köyhien alkuperäiskansojen kala-apajien tyhjäksi imurointi. Särkeä syö ne, joilla on järkeä.

Sen sijaan Suomen järviä ja jokia vaivaa kova aliakalastus. Utsjoen kalakuolema esimerkinsi johtui ihan siitä että joessa on liikaa kaloja eikä kaikille enää riittänyt ruokaa vaan kalat kuoli nälkään kun populaatio kasvoi liian suureksi.

Tähän varmaan sitten auttaakin järjettömän hintaiset kalastusluvat ja onkimiselle säädetyt uudet rajoitukset. Ei nykyään tiedä missä sitä saa onkia niitä särkiä.

Maalaisten omistamat kalastusoikeudet voitaisiin hyvin vapauttaa vapaaseen käyttöön, koska kalastaminen on ukkoutuvaa ja hiipuvaa toimintaa. Voisivat siitä näin niinkuin periaatteeĺlisessa mielessä syrjäytynéet ihmiset hankkia ravintoa itselleen laillisesti, joka voisi näinmuodoin olla pätevä peruste perusturvan heikentämiselle, Kokoomus haloo?

Miten pihalla voitte oikeasti olla kalastamisesta? Esimerkiksi pilkkimiseen ei tarvita lupaa ja ei jäätäkään. Voit pilkkiä vuoden ympäri vaikka laiturilta tai veneestä. 

Suomalaista järvikalasäilykettä tietenkin. Miksi? No kumpikohan työllistää enemmän _suomalaisia_ ja tuo rahaa tähän maahan ja on ympäristön kannalta viisaampaa?

Tonnikalasäilyke vedessä on saanut meediassa paljon ilmaista mainosta kiitos bodareitten ym. Hölmöjen, vaikka on kulinarisesti täyttä paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä unohtuvat ihmisiltä mediassa esitetyt teollisen mittakaavan valtamerikalastuksen lieveilmiöt kuten ylikalastus, sivusaaliina tulevat älykkäät merinisäkkäät ynnä niiden ravinnon varastaminen, vierailla alueilla köyhien alkuperäiskansojen kala-apajien tyhjäksi imurointi. Särkeä syö ne, joilla on järkeä.

Sen sijaan Suomen järviä ja jokia vaivaa kova aliakalastus. Utsjoen kalakuolema esimerkinsi johtui ihan siitä että joessa on liikaa kaloja eikä kaikille enää riittänyt ruokaa vaan kalat kuoli nälkään kun populaatio kasvoi liian suureksi.

Tähän varmaan sitten auttaakin järjettömän hintaiset kalastusluvat ja onkimiselle säädetyt uudet rajoitukset. Ei nykyään tiedä missä sitä saa onkia niitä särkiä.

Maalaisten omistamat kalastusoikeudet voitaisiin hyvin vapauttaa vapaaseen käyttöön, koska kalastaminen on ukkoutuvaa ja hiipuvaa toimintaa. Voisivat siitä näin niinkuin periaatteeĺlisessa mielessä syrjäytynéet ihmiset hankkia ravintoa itselleen laillisesti, joka voisi näinmuodoin olla pätevä peruste perusturvan heikentämiselle, Kokoomus haloo?

Miten pihalla voitte oikeasti olla kalastamisesta? Esimerkiksi pilkkimiseen ei tarvita lupaa ja ei jäätäkään. Voit pilkkiä vuoden ympäri vaikka laiturilta tai veneestä. 

katiska- ja verkkokalastukseen, joilla saaliin vlisi taata, tarvitaan lupa.

Prisman verkkosivuilla ei löytynyt tuota särkikalasäilykettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä unohtuvat ihmisiltä mediassa esitetyt teollisen mittakaavan valtamerikalastuksen lieveilmiöt kuten ylikalastus, sivusaaliina tulevat älykkäät merinisäkkäät ynnä niiden ravinnon varastaminen, vierailla alueilla köyhien alkuperäiskansojen kala-apajien tyhjäksi imurointi. Särkeä syö ne, joilla on järkeä.

Sen sijaan Suomen järviä ja jokia vaivaa kova aliakalastus. Utsjoen kalakuolema esimerkinsi johtui ihan siitä että joessa on liikaa kaloja eikä kaikille enää riittänyt ruokaa vaan kalat kuoli nälkään kun populaatio kasvoi liian suureksi.

Tähän varmaan sitten auttaakin järjettömän hintaiset kalastusluvat ja onkimiselle säädetyt uudet rajoitukset. Ei nykyään tiedä missä sitä saa onkia niitä särkiä.

Maalaisten omistamat kalastusoikeudet voitaisiin hyvin vapauttaa vapaaseen käyttöön, koska kalastaminen on ukkoutuvaa ja hiipuvaa toimintaa. Voisivat siitä näin niinkuin periaatteeĺlisessa mielessä syrjäytynéet ihmiset hankkia ravintoa itselleen laillisesti, joka voisi näinmuodoin olla pätevä peruste perusturvan heikentämiselle, Kokoomus haloo?

Miten pihalla voitte oikeasti olla kalastamisesta? Esimerkiksi pilkkimiseen ei tarvita lupaa ja ei jäätäkään. Voit pilkkiä vuoden ympäri vaikka laiturilta tai veneestä. 

Nälissään kun menee pilkille, voi olla, että joutuu pettymään. Verkoilla saisi kyllä aina kalaa, mutta sehän ei rikkaille sovi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä unohtuvat ihmisiltä mediassa esitetyt teollisen mittakaavan valtamerikalastuksen lieveilmiöt kuten ylikalastus, sivusaaliina tulevat älykkäät merinisäkkäät ynnä niiden ravinnon varastaminen, vierailla alueilla köyhien alkuperäiskansojen kala-apajien tyhjäksi imurointi. Särkeä syö ne, joilla on järkeä.

Sen sijaan Suomen järviä ja jokia vaivaa kova aliakalastus. Utsjoen kalakuolema esimerkinsi johtui ihan siitä että joessa on liikaa kaloja eikä kaikille enää riittänyt ruokaa vaan kalat kuoli nälkään kun populaatio kasvoi liian suureksi.

Tähän varmaan sitten auttaakin järjettömän hintaiset kalastusluvat ja onkimiselle säädetyt uudet rajoitukset. Ei nykyään tiedä missä sitä saa onkia niitä särkiä.

Maalaisten omistamat kalastusoikeudet voitaisiin hyvin vapauttaa vapaaseen käyttöön, koska kalastaminen on ukkoutuvaa ja hiipuvaa toimintaa. Voisivat siitä näin niinkuin periaatteeĺlisessa mielessä syrjäytynéet ihmiset hankkia ravintoa itselleen laillisesti, joka voisi näinmuodoin olla pätevä peruste perusturvan heikentämiselle, Kokoomus haloo?

Miten pihalla voitte oikeasti olla kalastamisesta? Esimerkiksi pilkkimiseen ei tarvita lupaa ja ei jäätäkään. Voit pilkkiä vuoden ympäri vaikka laiturilta tai veneestä. 

katiska- ja verkkokalastukseen, joilla saaliin vlisi taata, tarvitaan lupa.

Pilkilläkin saa kalaa, jos valitsee välineensä ja paikkansa hyvin ja seuraa kelejä. Pilkkiä voisi vaikka kaupungissakin silloilta, mutta ihmiset on vaan laiskoja ja tonnikala halpaa ja kalaruoan teko enemmän hukattu taito kuin kalastus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä unohtuvat ihmisiltä mediassa esitetyt teollisen mittakaavan valtamerikalastuksen lieveilmiöt kuten ylikalastus, sivusaaliina tulevat älykkäät merinisäkkäät ynnä niiden ravinnon varastaminen, vierailla alueilla köyhien alkuperäiskansojen kala-apajien tyhjäksi imurointi. Särkeä syö ne, joilla on järkeä.

Sen sijaan Suomen järviä ja jokia vaivaa kova aliakalastus. Utsjoen kalakuolema esimerkinsi johtui ihan siitä että joessa on liikaa kaloja eikä kaikille enää riittänyt ruokaa vaan kalat kuoli nälkään kun populaatio kasvoi liian suureksi.

Tähän varmaan sitten auttaakin järjettömän hintaiset kalastusluvat ja onkimiselle säädetyt uudet rajoitukset. Ei nykyään tiedä missä sitä saa onkia niitä särkiä.

Maalaisten omistamat kalastusoikeudet voitaisiin hyvin vapauttaa vapaaseen käyttöön, koska kalastaminen on ukkoutuvaa ja hiipuvaa toimintaa. Voisivat siitä näin niinkuin periaatteeĺlisessa mielessä syrjäytynéet ihmiset hankkia ravintoa itselleen laillisesti, joka voisi näinmuodoin olla pätevä peruste perusturvan heikentämiselle, Kokoomus haloo?

Miten pihalla voitte oikeasti olla kalastamisesta? Esimerkiksi pilkkimiseen ei tarvita lupaa ja ei jäätäkään. Voit pilkkiä vuoden ympäri vaikka laiturilta tai veneestä. 

Nälissään kun menee pilkille, voi olla, että joutuu pettymään. Verkoilla saisi kyllä aina kalaa, mutta sehän ei rikkaille sovi.

Ja kun sen pilkkinsä tai onkensa laskee väärään paikkaan niin menee seuraavienkin viikkojen ruoat.

Annoin vain täkyn kokkareille, ettei ihmiseltä voi viedä perusturvaa, jos viimeinenkin mahdollisuus elättää itsensä omalla elinalueellaan on viety.

Kalan määrää ei purkissa näy, mutta miltei 4 euroa pienestä purnukasta kalamössöä+rypsiöljyä on liikaa. Eikä noita enää purkiteta käsityönä, Ylen jutussa kerrottiin, että nyt on saatu koneet siihen hommaan.

Suolaliemi, ja hinta vaikka 2-2,50 euroa purkki, ja voisin tonnikalan sijaan ostaakin. Järvikala on maukasta, mutta mun kroppa ei kestä rypsi/rapsiöljyjä.

0.99 euroa = tonnikalahiutaleita

Kotimaisuus

Kahden opiskelijan talous, mutta olemme aika höveileitä ruuan suhteen. Emme siis katsele hintoja niin paljon ellei satu olemaan tiukempi kausi.

Varastoista löytyy vielä ehkä n. 30 kpl

ennen Fugushiman atomiturman aikaista Lidlin tonnikalapurkkia. Voin myydä ne viidellä tonnilla.

Jahaa tämmöistäkin on olemassa. Ostin juuri purkin tonnikalaa, mutta ehkä se oli viimeinen purkki jonka ostin. Kalliilta kuulostaa, mutta toisaalta eipä jauhelihapakettikaan sen halvempi ole saati lohikimpale.

Tonnikala on kuolemassa sukupuuttoon liikakalastuksen vuoksi. Ei tarvitse edes miettiä kumpaa ostaisin.

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä unohtuvat ihmisiltä mediassa esitetyt teollisen mittakaavan valtamerikalastuksen lieveilmiöt kuten ylikalastus, sivusaaliina tulevat älykkäät merinisäkkäät ynnä niiden ravinnon varastaminen, vierailla alueilla köyhien alkuperäiskansojen kala-apajien tyhjäksi imurointi. Särkeä syö ne, joilla on järkeä.

Lisäksi tonnikalateollisuus käyttää laajamittaisesti orjatyövoimaa. Ilmankos on niin halpaa.