Lue keskustelun säännöt.
Masentaako Hesari teitä muita?
25.01.2020 |
Olen päättänyt, etten enää aamulla avaa hs.fi:tä. Ne otsikot on niin idioottimaisia, niin pitkiä, niin klikkiotsikkomaisia. Ja nyt hän kertoo miksi -tyyppisiä. En löydä oikeasti kiinnostavia juttuja noiden otsikkojen takia. Ja jos joskus löydän, ja kommentoin, niin mun kommentteja ei koskaan julkaista! Täysin asiallisia, jopa asiantuntijakommentteja, kun kommentoin vain asioita joista tiedän enemmän kuin muut.
Ei Hesarista tule kuin paha mieli. Pelkkien pääsivun otsikoiden lukemisesta tulee aivan outo olo, kuin olisi siirtynyt johonkin rinnakkaistodellisuuteen ja kaikki järkevä ja turvallinen olisi kadonnut. Toinen toistaan oudompaa ja tyhmempää juttua vaan, kuin juttelisi mielisairaan kanssa. Semmoinen olo.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Putintrollit taas yrittävät mustamaalata valtakunnan ykköslehteä.
Huomaatte varmasti että koskaan he eivät sano että mikä media sitten olisi parempi kuin HS....
Kotimaisessa mediassa ei ole enää vaihtoehtoisia uutispalveluita ja Hesari nyt sattuu olemaan maan ykköslehti ja ajaa näkyvämmmin ideologiaa johon koko toimittajakunta, ehkä opiskelupaikastaan ja ryhmäpaineen vaikutuksesta on integroitunut.
Median toimijoiden vähentyessä ja omistuksen ajauduttua harvoihin käsiin, seurauksena on ollut uutisten yksipuolistuminen ja sen lauluja laulat jonka leipää syöt, eli jos olet toimittajana eri mieltä kuin median omistajat, tervemenoa etsimään työtä jostain muusta firmasta, mikä käytännössä tarkoittaa koko lehtimiesuran katkeamista, sillä vaihtoehtolehtiä ei enää ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Putintrollit taas yrittävät mustamaalata valtakunnan ykköslehteä.
Huomaatte varmasti että koskaan he eivät sano että mikä media sitten olisi parempi kuin HS....
Älä nyt viitsi. Olet sitten sitä mieltä, että koko Koneen Säätiön rahoittama tutkimushanke, jossa mukana lähes kaikki suomalaiset yliopistot, ja jossa nimenomaan luodataan nykyisen tarinajournalismin vaaroja, on Putinin trollien puuhaa? Mielenkiintoinen näkemys.
Sori, itse luotan tieteeseen. Sinä ilmeisesti et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putintrollit taas yrittävät mustamaalata valtakunnan ykköslehteä.
Huomaatte varmasti että koskaan he eivät sano että mikä media sitten olisi parempi kuin HS....
Kotimaisessa mediassa ei ole enää vaihtoehtoisia uutispalveluita ja Hesari nyt sattuu olemaan maan ykköslehti ja ajaa näkyvämmmin ideologiaa johon koko toimittajakunta, ehkä opiskelupaikastaan ja ryhmäpaineen vaikutuksesta on integroitunut.
Median toimijoiden vähentyessä ja omistuksen ajauduttua harvoihin käsiin, seurauksena on ollut uutisten yksipuolistuminen ja sen lauluja laulat jonka leipää syöt, eli jos olet toimittajana eri mieltä kuin median omistajat, tervemenoa etsimään työtä jostain muusta firmasta, mikä käytännössä tarkoittaa koko lehtimiesuran katkeamista, sillä vaihtoehtolehtiä ei enää ole olemassa.
Toimittajan työnä on kertoa mahdollisimman tarkoin ja rehellisesti jostain joka on tapahtunut. Ei siinä ole tulkinnoille sijaa kun ihan uutisesta puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Putintrollit taas yrittävät mustamaalata valtakunnan ykköslehteä.
Huomaatte varmasti että koskaan he eivät sano että mikä media sitten olisi parempi kuin HS....
Öö, miten olisi mikä tahansa muu media?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putintrollit taas yrittävät mustamaalata valtakunnan ykköslehteä.
Huomaatte varmasti että koskaan he eivät sano että mikä media sitten olisi parempi kuin HS....
Kotimaisessa mediassa ei ole enää vaihtoehtoisia uutispalveluita ja Hesari nyt sattuu olemaan maan ykköslehti ja ajaa näkyvämmmin ideologiaa johon koko toimittajakunta, ehkä opiskelupaikastaan ja ryhmäpaineen vaikutuksesta on integroitunut.
Median toimijoiden vähentyessä ja omistuksen ajauduttua harvoihin käsiin, seurauksena on ollut uutisten yksipuolistuminen ja sen lauluja laulat jonka leipää syöt, eli jos olet toimittajana eri mieltä kuin median omistajat, tervemenoa etsimään työtä jostain muusta firmasta, mikä käytännössä tarkoittaa koko lehtimiesuran katkeamista, sillä vaihtoehtolehtiä ei enää ole olemassa.
Toimittajan työnä on kertoa mahdollisimman tarkoin ja rehellisesti jostain joka on tapahtunut. Ei siinä ole tulkinnoille sijaa kun ihan uutisesta puhutaan.
Sitten HS tarvitsee lisää toimittajia toimittelijoiden sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommentoinnin rajoittaminen on osoitus HS:n tilasta. Monet jutut ja kolumnit saivat kommenttiosaston kukoistamaan tuhansin peukutuksin. Vaikka sitä moderoitiin, kritiikki kävi paikoin hulvattomaksi ja niin osuvaksi, että oli pakko aloittaa sensuuri, todennäköisesti toimittajien vaatimuksesta. Monet lukijat kertoivat jopa jättävänsä jutut lukematta, Ja hyppäsivät suoraan kommenttiosastolle.
Noi klikkiotsikot harmittaa kyllä televisiota katsoessa. Aamuisin kun tulee se - mikä se nyt on - "uutisikkuna", niin siinä niitä klikkiotsikoita vasta onkin. Ja ei niitä voi klikata, pitäisi mennä tietokoneelle tai vaikka kännykälle ja etsiä sieltä vastaava otsikko ja sitten huomata, että jotain typerää siellä oli.
Uutisikkuna ei tietenkään ole Hesarin palvelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putintrollit taas yrittävät mustamaalata valtakunnan ykköslehteä.
Huomaatte varmasti että koskaan he eivät sano että mikä media sitten olisi parempi kuin HS....
Kotimaisessa mediassa ei ole enää vaihtoehtoisia uutispalveluita ja Hesari nyt sattuu olemaan maan ykköslehti ja ajaa näkyvämmmin ideologiaa johon koko toimittajakunta, ehkä opiskelupaikastaan ja ryhmäpaineen vaikutuksesta on integroitunut.
Median toimijoiden vähentyessä ja omistuksen ajauduttua harvoihin käsiin, seurauksena on ollut uutisten yksipuolistuminen ja sen lauluja laulat jonka leipää syöt, eli jos olet toimittajana eri mieltä kuin median omistajat, tervemenoa etsimään työtä jostain muusta firmasta, mikä käytännössä tarkoittaa koko lehtimiesuran katkeamista, sillä vaihtoehtolehtiä ei enää ole olemassa.
Toimittajan työnä on kertoa mahdollisimman tarkoin ja rehellisesti jostain joka on tapahtunut. Ei siinä ole tulkinnoille sijaa kun ihan uutisesta puhutaan.
Ihannemaailmassa näin olisikin, mutta kun nykyään ei ole olemassa enää puolueetonta mediaa.
Jo lähtökohtaisesti ulkomaisilta uutistoimistoilta tulevat uutiset käsittelevät asioita jonkun puolesta jotain vastaan ja kun hesarin ja muiden valtamedioiden omistajat ovat hyvin tietoisia minkälaista tulevaisuutta he itselleen ja viiteryhmälleen haluavat, he tottakai valitsevat sellaisen uutistoimiston joka tukee heidän käsitystään "totuudesta".
Median harvojen omistajien mielipiteet kulminoituvat lehtien päätoimittajiin, joka on vastuussa lehden linjasta, eikä voi olla mahdollista olla jonkun lehden päätoimittaja vastoin omistajien haluamaa uutisointia.
Lehden päätoimittaja vastaa toimittajien ja kuvaajien työstä ja kun lehden omistajat ja päätoimittajat haluavat samanlaista uutisointia, he tottakai palkkaavat toimittajiksi henkilöitä jotka tätä linjaa tukevat.
Piiri pieni pyörii, joten kun tämän kokonaiskuvan ulottaa koskemaan kansainvälisiä uutistoimistoja, joilla taas on kytköksiä politiikkaan ja jotka ajavat omaa agendaansa, on yhdentekevää minkä lehden uutista suomen mediakentältä lukee.
Uutiset ovat aina samoja ja samanlaiselta ideologiselta kannalta kerrottuja.
Jos tähän vielä lisätään toimittajiksi haluavien koulutusjärjestelmä, joka tottakai kouluttaa opiskelijoille niitä asioita joiden avulla suomessa saa kuuluisuutta ja etenee urallaan, ymmärretään miksi lehtimiesten käsitys omasta työstään on muuttunut niin totaalisesti viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.
Ei ole mahdollisuutta toimia toisin jos haluaa pitää työpaikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putintrollit taas yrittävät mustamaalata valtakunnan ykköslehteä.
Huomaatte varmasti että koskaan he eivät sano että mikä media sitten olisi parempi kuin HS....
Kotimaisessa mediassa ei ole enää vaihtoehtoisia uutispalveluita ja Hesari nyt sattuu olemaan maan ykköslehti ja ajaa näkyvämmmin ideologiaa johon koko toimittajakunta, ehkä opiskelupaikastaan ja ryhmäpaineen vaikutuksesta on integroitunut.
Median toimijoiden vähentyessä ja omistuksen ajauduttua harvoihin käsiin, seurauksena on ollut uutisten yksipuolistuminen ja sen lauluja laulat jonka leipää syöt, eli jos olet toimittajana eri mieltä kuin median omistajat, tervemenoa etsimään työtä jostain muusta firmasta, mikä käytännössä tarkoittaa koko lehtimiesuran katkeamista, sillä vaihtoehtolehtiä ei enää ole olemassa.
Toimittajan työnä on kertoa mahdollisimman tarkoin ja rehellisesti jostain joka on tapahtunut. Ei siinä ole tulkinnoille sijaa kun ihan uutisesta puhutaan.
Kyllä uutisen voi kertoa monella eri tavalla.
Esimerkiksi Venäjän osallistumisesta Syyrian masinoituun kapinaan saa kaksi erilaista uutista aikaiseksi.
Venäjä pommitti syyrian kapinallisten tukikohtia ja nopeutti toimillaan sodan loppumista, sillä kapinallisten vastarinta alkaa murtumaan, joten laillinen hallinto pääsisi jatkamaan työtään.
Venäjä aloitti massiiviset pommitukset kapinallisia kohtaan ja asian pelätään pitkittävän sotaa, sillä kapinalliset eivät peräänny halutessaan kaataa Assadin yksinhallinnon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni HS on hieman yliarvostettu ollakseen lehti, jota jokaisen sivistyneen ihmisen tulisi lukea. Kyllä, tällaisen kuvan olen ikävä kyllä vuosien varrella saanut. Enkä sen vuoksi melkeinpä kehtaa sanoa tuttavilleni että pärjäisin mahdollisesti ihan hyvin lukematta Hesaria. En olekaan lukenut kovin aktiivisesti, joten en osaa sanoa muuta kuin että osa jutuista on hyviä ja osa on huonoja.
Hs oli vastenmielinen jo 80luvulla kun etusivulla oli makkarailmoituksia. Mikä sivistyneistön lehti se on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni HS on hieman yliarvostettu ollakseen lehti, jota jokaisen sivistyneen ihmisen tulisi lukea. Kyllä, tällaisen kuvan olen ikävä kyllä vuosien varrella saanut. Enkä sen vuoksi melkeinpä kehtaa sanoa tuttavilleni että pärjäisin mahdollisesti ihan hyvin lukematta Hesaria. En olekaan lukenut kovin aktiivisesti, joten en osaa sanoa muuta kuin että osa jutuista on hyviä ja osa on huonoja.
Hs oli vastenmielinen jo 80luvulla kun etusivulla oli makkarailmoituksia. Mikä sivistyneistön lehti se on
MAKKARA etusivulla, jo on aikoihin eletty ja jo -80 luvulla!
Onneksi ei ole ollut koskaan varaa tilata tätä makkarapropagandistien pää-äänenkannattajaa, eivätkä tietenkään käsitelleet makkaraa monipuolisesti kertoen, kuinka kotimainen halpalenkki sisältää kaikki mahdolliset lihankaltaiset tuotteet väliltä lehmän rapamaha-pässin kivekset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa enää ko. mediaa. Viimeinen pisara oli tämä kolumnisti Rautio, joka heti valjasti Niinistön erinomaisen uudenvuodenpuheen ja sen sisältämän sanoman omaan käyttöönsä, lyömäaseeksi toisia vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Kommentoinnin rajoittaminen on osoitus HS:n tilasta. Monet jutut ja kolumnit saivat kommenttiosaston kukoistamaan tuhansin peukutuksin. Vaikka sitä moderoitiin, kritiikki kävi paikoin hulvattomaksi ja niin osuvaksi, että oli pakko aloittaa sensuuri, todennäköisesti toimittajien vaatimuksesta. Monet lukijat kertoivat jopa jättävänsä jutut lukematta, Ja hyppäsivät suoraan kommenttiosastolle.
Onneksi rajoitettiin, siellä oli aivan sairaita kommentteja välillä, sadoin masinoiduin tykkäyksin. Huomasi mikä porukka siellä jylläsi, samoin kuin huomaa aina näistä "en tykkää hesarista"- ketjuista. Vai muka viherVASEMMISTOLAINEN, lisäksi vielä jankutus "ideologiasta". Mutta onneksi teilläkin on vapaus etsiä omaa kuplaanne tukevaa luettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa enää ko. mediaa. Viimeinen pisara oli tämä kolumnisti Rautio, joka heti valjasti Niinistön erinomaisen uudenvuodenpuheen ja sen sisältämän sanoman omaan käyttöönsä, lyömäaseeksi toisia vastaan.
Rautiohan on lehden parasta antia :-)
Rautio kääntää kolumneissaan vaikka vapaiden kanojen munimistuloksen pienentymisen perussuomalaisten syyksi ja kierompaa ja tarkoitushakuisesti uutiset nurinniskoin kääntävää toimittajaa ei hesarissa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa enää ko. mediaa. Viimeinen pisara oli tämä kolumnisti Rautio, joka heti valjasti Niinistön erinomaisen uudenvuodenpuheen ja sen sisältämän sanoman omaan käyttöönsä, lyömäaseeksi toisia vastaan.
Rautiohan on lehden parasta antia :-)
Rautio kääntää kolumneissaan vaikka vapaiden kanojen munimistuloksen pienentymisen perussuomalaisten syyksi ja kierompaa ja tarkoitushakuisesti uutiset nurinniskoin kääntävää toimittajaa ei hesarissa ole.
Niinpä! Kun se aivan itsestään selvästi on muualta tulleiden syytä. Eikä hesari anna sitten edes kertoa kommenteissa asiasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun aloin huomata joka toisessa lukemassani hesarin artikkelissa jonkin merkittävän asiavirheen, toivo meni. Tilaan toisaalta myös Aamulehteä ja se on surkea ihan toisella tavalla.
Laita top 20 asiavirheet niin tarkastellaan tilannetta yhdessä.
En viitsi enää edes avata lehteä. Tai no, avasin nyt kuitenkin. Ensimmäisessa jutussa sanottiin, että Wuhan näyttää Resident Evil-elokuvan zombikaupungilta. Juuh. Ja että huomenna valmistuu kaupunkiin kaksi uutta sairaalaa, joiden rakentaminen alkoi viikko sitten ja jotka pystyvät hoitamaan 1000 potilasta. Juuh x 2. Tästä rakentamisnopeudesta olisi Tampereen ratikalla paljon opittavaa.
Tuokin on hyvä esimerkki siitä, miksi Hesari ei vain ole relevantti. Uutisointi Wuhanin sekä Kiinan tapahtumista katetaan kaikkien maailman medialähteiden toimesta, niin mieluummin luen sitten siitä laadukkaammasta lehdestä.
Ja varsinkin niin, että siitä kerrotaan muutenkin kuin yhden vantaalaisnaisen kokemusten kautta, kuten Hesarissa tänään. Kun Hesarissa nykyään melkein kaikki asiat kerrotaan vain yhden henkilön mielipiteiden ja kokemusten kautta.
Noh, kyllähän valtakunnan ykköslehden ulkomaanuutisoinnissa täytyy olla vähän kauhugenreviittauksia ja raflaavaa liioittelua. En kylläkään tajunnut, miksi se vantaalaisnainen ei uskaltanut käyttää hissiä tämän koronaviruksen takia. Ja millä ihmeen tavalla jonkun yksittäisen vantaalasen hissinkäyttömieltymykset liittyvät uhkaavaan pandemiaan?
Tällaisen tarinajournalismin vaaroista on käynnissä tieteellinen tutkimuskin:
https://kertomuksenvaarat.wordpress.com/
Täällä myös tosi hyviä huomioita tutkijoilta, monet ihan samoja, jotka ärsyttävät itseäni ihan valtavasti:
https://alusta.uta.fi/2016/05/06/tunteet-ja-tarinallisuus-ovat-osa-nyky…
Esimerkiksi:
"Arjen vertaistuki ja jakaminen kolumneissa, blogeissa ja somessa on myös yleistynyt huomattavasti. Symposiumissa esimerkkinä oli Maaret Kallion paljon huomiota ja jakoja saanut kolumni Sinäkin elät käsittämättömässä kuplassa (2.3.2015.) Keskustelijoiden kesken kolumni sai aikaan kuitenkin enemmän negatiivisia ajatuksia kuin hyväksyntää. Esimerkiksi kolumnin “hämmentävän saarnaava ote” aiheutti tutkijoissa ja Long Play -journalisteissa ihmettelyä.
Aikaisemmin näkymättömänä sanansaattajana työskennellyt toimittaja, saa nykypäivänä ilmaista oman mielipiteensä ja objektiivisten faktojen kertomisen lisäksi hänen täytyy osata vedota lukijansa tunteisiin."
Tässä muuten tosi hyvä juttu noilta tutkijoilta:
https://faktabaari.fi/tarina-vastustuskykyinen-faktantarkistukselle/
"Tarinallisuuden hinta
Vastustuskykyisyys faktoille on se hinta, jonka nykykulttuuri maksaa tarinallistumisestaan. Yhä useamman yksilön tarina saa näkyvyyttä, viraaliksi muuttuessaan kokemuksista tulee yleisesti edustavia. Lopulta ne voivat johtaa päätelmiin siitä, mitä jollekin ilmiölle pitäisi tehdä – sitä koskevien normien muutokseen. Tämän ketjureaktion on voinut aiheuttaa kertomus, jossa ei ole yhtään faktaa.
Nykyajan tarinankerronnan mekanismeihin kuuluu, että kertomuksen suosio viimeistään suojaa sitä faktantarkistukselta. Edustuksellisuus ja oikeamielisyys astuvat paikkaamaan todenmukaisuutta: näin ei käynyt, mutta olisi hyvin voinut käydä. Tarina ei ole tosi, mutta sen eetos on oikea – sen kertoja ajaa oikeaa asiaa."
Kiitos näiden linkkaamisesta! Mielenkiintoista luettavaa ja mahtava juttu jos asiaa tutkitaan
Hesarin päätoimittajathan ovat käyneet Bilderberg-kokouksissa. Eiköhän se jostain korkeammalta tule käsky, että millaista linjaa lehden pitää vetää
Mielestäni lehti on onnistunut hyvin mielipidevaikuttamaan ja agendassaan. Tosin Suomessa asia johtuu ainoastaan siitä, että vaihtoehtomediaa ei ole. Uskoisin, että seuraavassa 10 vuodessa onnistuu tuhoamaan täysin kulttuurin ja talouden. Ettei mitään pelastettavaa enää ole, jos on enää nytkään.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin nettiversiossa on aina vähintään tämän tyyppiset otsikot:
* Ihmiset eivät osaa pissata/nukkua/syödä/kävellä oikein ja siinä piilee valtavia vaaroja - lue täältä mitä kaikki tekevät väärin
* Sinunkin elämäsi/työsi/parisuhteesi on surkeaa ja tuomittu, vaikka kaikki olisikin hyvin – lue täältä vaaran merkit
* Tänä päivänä Suomi/Eurooppa/maailma muuttui lopullisesti .... ihan mihin tahansa liittyen
* Suomalaiset ovat p*askoja ... ihan mihin tahansa littyen
On tuosta älyllisyys kaukana.
Erittäin hyvin sanottu. Tämän lisäksi vielä ideologinen pakkotuputtaminen kohti viher-vasemmiston arvoja. Eipä siinä mitään, itsekin olen ehkä lähempänä viher-vasemmistoa kuin kokoomus-persut-akselia, mutta en halua vinoutunutta uutisvälitystä. Haluan puolueettoman, tasapuolisesti kaikille kriittisen ja ärhäkän median joka tarkastelee ilmiöitä eri näkökulmasta. Hesaria lukiessa tulee tunne, että toimitus oikein haluaa käännyttää lukijat tiettyjen arvojen ja aatteiden kannattajaksi.
Putintrollit taas yrittävät mustamaalata valtakunnan ykköslehteä.
Huomaatte varmasti että koskaan he eivät sano että mikä media sitten olisi parempi kuin HS....