Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Mä en oikein tajua näiden rokotemyönteisten kiukuttelua. Kukaanhan ei ole kieltämässä keneltäkään rokotteen ottamista, mutta jostain syystä nämä rokotemyönteiset kiukkuaa ja kokee oikeudekseen tehdä päätöksiä muidenkin puolesta vaatimalla ettei rokotteesta saa kieltäytyä ja kuinka rokotetulla pitäisi olla jotain erioikeuksia karanteenien tai turvavälien/maskien käytön suhteen.
Rokote ei suojaa tartunnalta eikä estä tartuttamasta vaan ainoastaan vakavalta taudilta. Toki sekin on hyvä juttu, mutta ei sillä tätä pandemiaa selätetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on melkoista huumoria, mutta valitettavasti myös totta
https://yle.fi/uutiset/3-11685040
Sovellus korvaa koronatestit Suomen ja Venäjän rajalla – kaikki eivät joudu karanteeniin: "Joudumme luottamaan omaan vastuuntuntoon"
Miten niin joudumme? Miksi ihmeessä täällä Suomessa se ihan ainoa pakko on siinä, että kaiken koronapandemiaan liittyvän pitää perustua vapaaehtoisuuteen?
Miksi nykyisin on joki itseisarvo olla rähmällään näiden rajan ylittäjien edessä?
Samaan aikaan Norjan ja Ruotsin rajalla:
Kaikki ruotsalaiset pysäytetään Norjan rajalla – ensimmäistä kertaa sitten toisen maailmansodan
Ruotsin yleisradioyhtiö SVT uutisoi, että Norjassa sotilaat ovat aloittaneet Ruotsin rajan valvonnan. Rajavalvonnan syynä on pyrkimys estää koronatartuntojen leviämistä Ruotsista Norjaan. Kaikki ruotsalaiset pysäytetään rajalla. Ruotsin yleisradioyhtiön uutisessa kuvaillaan, ettei vastaavanlaista tilannetta ole koettu sitten toisen maailmansodan.
Rajan yli voi päästä, jos Norjaan Ruotsista pyrkivä henkilö on antanut hiljattain negatiivisen koronavirustestin. Maahan päässeet ruotsalaiset joutuvat kymmenen päivän karanteeniin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaikki-ruotsalaiset-pysaytetaan-nor…
Keinoja kansalaisten suojelemiseen rajojen yli tulevilta tartunnoilta kyllä löytyy, jos niitä halutaan käyttää. Miksi päättäjämme eivät sitä halua?
Norja ei kuulu EU:hun.
Ilmeisesti EU lait on kovia vapaan liikkumisen suhteen, niitä ei saa estää.
Norja on kyllä NATOssa, olisiko kuitenkin parempi diili...
Vierailija kirjoitti:
Koronalle altistuneita ollut töissä Suomessa myös vanhusten sairaalassa – taustalla on THL:n poikkeusohje
Tehyn mukaan käytäntö on tartuntatautilain vastainen ja se on kannellut asiasta.
EU:n alaisen ECDC:n karanteeni- ja kontaktienjäljitysohjeet koskevat myös Suomea. Hoitolaitosten henkilökunnan ja potilaiden lisäksi julkaisusta löytyvät myös mm. kouluja koskevat ohjeet, joita meillä etenkin Helsingissä rikotaan surutta https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-conta…
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein tajua näiden rokotemyönteisten kiukuttelua. Kukaanhan ei ole kieltämässä keneltäkään rokotteen ottamista, mutta jostain syystä nämä rokotemyönteiset kiukkuaa ja kokee oikeudekseen tehdä päätöksiä muidenkin puolesta vaatimalla ettei rokotteesta saa kieltäytyä ja kuinka rokotetulla pitäisi olla jotain erioikeuksia karanteenien tai turvavälien/maskien käytön suhteen.
Rokote ei suojaa tartunnalta eikä estä tartuttamasta vaan ainoastaan vakavalta taudilta. Toki sekin on hyvä juttu, mutta ei sillä tätä pandemiaa selätetä.
Rokotteen toimivuus perustuu laumasuojaan. Jos riittävän moni ei ota rokotetta, tauti jää edelleen kiertämään väestöön, vaikka 90% teholla toimiva rokote voisi hävittää sen väestöstä kokonaan. Niin kauan kuin korona kiertää, esimerkiksi niillä, jotka rokotetta eivät voi ottaa (vaikka vastasyntyneet tai immuunipuolustukseltaan heikentyneet) on riski sairastua.
Yksi sukulainen on yrittäjä ja kuumeessa. Siellä se kuumelääkettä nauttineena painaa duunia ympäri kyliä pää kolmantena jalkana ,kuten ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkijan mukaan koronavirus on mutatoitunut jo tuhansia kertoja eikä maailmalla vallitseva muoto ole enää sama kuin alun perin Kiinassa.
Coronaviruset har muterat tusentals gånger – och den variant som dominerar i världen är inte längre densamma som originalet från Kina.
Enligt virusforskaren Ali Mirazimi är det viktigt att övervaka förändringarna.
Störst risk uppstår när smittan förs mellan djur och människa.
– Om det blir stora förändringar så kommer vaccinet inte att fungera, säger han.
https://www.expressen.se/nyheter/mutationen-som-har-tagit-over-kolossal…
Huvittavaa ja oikeastaan h#"#¤vetin ärsyttäviä nämä otsikot "lukemassa yksi huolestuttava piirre". Mitään muuta kuin huolestuttavia piirteitä ei juurikaan mediasta löydä. Lopputulos: huolestumisen alle nääntyvä ihmissuku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Mikä suojavaikutus?
Rokote ei SUOJAA yhtään miltään, vaan ainoastaan mahdollisesti lieventää oireita ja estää saamasta taudin VAKAVAA muotoa. Eli tarkoitus on, että ihmisiä ei rokotteen jälkeen joutuisi enää yhtä paljon sairaalahoitoon ja näin terveydenhuollon kantokyky pysyisi. Korona jatkaa rokotteen jälkeen kulkuaan ihan niinkuin tähänkin asti, rokotetut ei ole suojassa miltään, he voivat yhtälailla sairastua sekä tartuttaa kuten nytkin.Älä puhu paskaa.
Jengillä menee nyt pasmat sekaisin. Rokote suojaa vakavilta oireilta MUTTA ei estä henkilöä saamasta tautia tai levittämästä sitä eteenpäin. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007611176.html
Väärin meni sinullakin, kuten tuosta linkistäsikin käy ilmi. Nyt tutkimusasetelma on sellainen että tutkitaan sitä helpoiten tutkittavaa merkittävää tekijää eli sitä, estävätkö nuo rokotteet taudin. Tartuttavuutta ei tutkita, joten siitä ei voi näiden kolmosfaasin tutkimusten perusteella sanoa juuta eikä jaata. Voi olla että rokotteet estävät myös jatkotartunnat kuten toivotaan, tai sitten eivät, tietoa ei ole eikä näistä kolmosfaasin tutkimuksista myöskään tule.
Ehkä en osaa sitten käyttää sun hyväksymiä termejä mutta pointti oli, että puhutaan taudin vakavan muodon estämisestä. Ihmiset kun ymmärtävät tämän tarkoittavan ettei tautia voisi saada ylipäätään.
Sinullakin on tuo epäselvää. Puhut "estävätkö nuo rokotteet taudin". Puhutko Covid viruksesta yleensä, vai tämän viruksen aiheuttamasta mahdollisesta vakavasta taudinkuvasta.
Tämä on saivartelua. Mutta ihmiset ymmärtävät tämän rokotteen väärin, vertaavat sitä muihin saamiinsa rokotteisiin, jotka estävät saamasta ko. tautia.
Vierailija kirjoitti:
Koronalle altistuneita ollut töissä Suomessa myös vanhusten sairaalassa – taustalla on THL:n poikkeusohje
Tehyn mukaan käytäntö on tartuntatautilain vastainen ja se on kannellut asiasta.
Ruotsissa sairaalan keuhkotautiosastolla joka viidennellä työntekijällä korona.
Var femte anställd på lungavdelningen är bekräftat coronasmittad.
Personalen misstänker att den ökade smittspridningen beror på en ny behandlingsmetod av covidpatienter, som infördes utan risk- och konsekvensanalys.
– Vi hade ingenting att säga till om. Det var bara att tuta och köra, säger personal som BT pratat med.
https://www.bt.se/boras/var-femte-anstalld-pa-lungavdelningen-covidsjuk… (maksumuuri)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta. [/quote]
Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty. [/quote]
En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.
Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.
Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.
Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.
Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.[/quote]
Kääntäen: siitä huolimatta, että noudatit koronan suojausohjeita ja sinut oli rokotettu, sait taudin 5 % mahdollisuudella.
Ja plaseboryhmässä tartunnan sai jopa vajaa prosentti, kun rokottamattomista alle promille.
Miten nämä tulokset voi siirtää normaalielämään? Ei mitenkään muuta kuin siten, että normaali on tämä meille jo keväästä asti syötetty "uusi normaali". [/quote]
Käänsit ja väänsit tuon nyt niin solmuun että eihän tuossa ollut mitään järkeä.[/quote]
Jaa, minusta siinä alkuperäisessä versiossa ei ollut mitään tolkkua. [/quote]
Ehkä helpoimmin tuon 95 %:n suojan ymmärtää, kun ajattelee sen niin, että ilman rokotetta tartunta on 20 kertaa todennäköisempi.
Ja jos joku haluaa ajatella niin, että eihän se nytkään ole kovin todennäköinen ilman rokotetta, niin voin kertoa, että tilanne muuttuu, kun rajoituksista luovutaan. Ehkä ensi syksynä. Silloin rokottamattomat on vielä nykyistä suuremmassa vaarassa saada tartunnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein tajua näiden rokotemyönteisten kiukuttelua. Kukaanhan ei ole kieltämässä keneltäkään rokotteen ottamista, mutta jostain syystä nämä rokotemyönteiset kiukkuaa ja kokee oikeudekseen tehdä päätöksiä muidenkin puolesta vaatimalla ettei rokotteesta saa kieltäytyä ja kuinka rokotetulla pitäisi olla jotain erioikeuksia karanteenien tai turvavälien/maskien käytön suhteen.
Rokote ei suojaa tartunnalta eikä estä tartuttamasta vaan ainoastaan vakavalta taudilta. Toki sekin on hyvä juttu, mutta ei sillä tätä pandemiaa selätetä.
Rokotteen toimivuus perustuu laumasuojaan. Jos riittävän moni ei ota rokotetta, tauti jää edelleen kiertämään väestöön, vaikka 90% teholla toimiva rokote voisi hävittää sen väestöstä kokonaan. Niin kauan kuin korona kiertää, esimerkiksi niillä, jotka rokotetta eivät voi ottaa (vaikka vastasyntyneet tai immuunipuolustukseltaan heikentyneet) on riski sairastua.
Ehkä näiden ihmisten ei kannattaisi jatkossakaan viettää aikaansa kauppakeskuksissa yms paikoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"YHDYSVALTALAISEN lääkejätti Pfizerin ja saksalaisen Biontechin eiliset ympäri maailman puhuttaneet rokoteuutiset ovat saattaneet antaa virheellisen kuvan siitä, että yhtiöiden kehittelemä rokote estäisi koronavirustartunnan 90-prosenttisesti, arvioi ulkoministeriön terveyden ja hyvinvoinnin suurlähettiläs Päivi Sillanaukee.
– Pfizerin rokote kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin kehittelyssä pisimmällä olevista koronarokotteista. Ne ehkäisevät taudin oireita eli antavat suojan taudin oireilta, mutta eivät välttämättä vähennä tartuntoja ja (vähennä) viruksen mahdollista levittämistä eteenpäin, Sillanaukee painottaa STT:lle.
Yhtiöt suitsuttivat eilen tiedotteessaan rokotetestauksen kolmannessa eli viimeisessä vaiheessa olevan koronarokotekokelaansa tehokkuutta. Yhtiöt kertoivat, että niiden yhteistyössä kehittelemä rokote on testauksissa estänyt koronaviruksen aiheuttaman taudin 90-prosenttisen tehokkaasti.
Sillanaukee arvioi, että asian on voinut helposti tulkita niin, että rokote toimii samalla tavalla kuin muutkin rokotteet ja estää tartunnan kokonaan.
– Yleensähän rokotteiden tehtävä on estää tautiin sairastuminen niin, että se ei myöskään sitten leviä. Siitä ei kuitenkaan ole tässä kyse. Kyse on vielä vain oireiden estämisestä, hän sanoo ja kertoo löydösten vaikuttavan siltä, että tauti voi edelleen tarttua.
Hän muistuttaa, että koronan aiheuttaman taudin osalta on jo huomattu, että tauti voi levitä myös ennen kuin tartunnan saaneelle on tullut oireita.
Tästäkin huolimatta Pfizerin ja Biontechin rokotetestaustulokset ovat hänen mielestään hieno asia, vaikka kyseisen rokotteen kylmäsäilytys ja -kuljetus onkin hyvin haasteellista.
Löydökset eivät kerro voiko tauti edelleen levitä
Myös Tampereen yliopiston rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet painottaa yhtiöiden rokotteiden estävän nimenomaan oireisen taudin. Rämet sanoo, etteivät löydökset kerro vielä siitä, voiko tautia levittää eteenpäin.
Rämet arvioi toiveena olevan, että rokote estäisi oireiden lisäksi myös tartunnan ja taittaisi pandemian. Tutkimusasetelma on kuitenkin jouduttu miettimään siltä kantilta, että siinä tarkastellaan jotain relevanttia asiaa, jonka pystyy selvittämään.
Rokotteen tehoa selvittäessä pystyttiin tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa katsomaan sitä, vähenevätkö tautitapaukset.
– Vielä merkityksellisempäähän on se, toimiiko se (rokote) riskiryhmille, estääkö se sairaalahoitoa vaativat infektiot, ja vähentääkö se tehohoidon tarvetta sekä loppuviimeksi kuolleisuutta, Rämet kertoo STT:lle.
Näitä varten tarvitaan kuitenkin Rämetin mukaan enemmän tutkittavia ja ensimmäisessä vaiheessa realistinen maali oli katsoa vähentääkö rokote tautitapauksia."
"Sekä Modernan että Pfizerin ja Biontechin rokotteet estävät oireita, mutta eivät välttämättä vähennä tartuntoja, sanoo ulkoministeriön terveyden ja hyvinvoinnin suurlähettiläs Päivi Sillanaukee STT:lle.
Tämä johtuu siitä, että nämä rokotteet keskittyvät vaikuttamaan alahengitysteihin, mutta eivät neutraloi virusta ylähengitysteistä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairaalapotilaiden määrä on se, mitä pitää seurata. Sekä Hus, että Tays ilmoittanut potilaiden noususta ja tehohoidon tarpeesta!
Virus vie nyt melkoisella prosentilla sairaalahoitoon ja etenkin kun tartunnat on pääasiassa nuorilla ja keski-ikäisillä.
Tartuntamäärät on nimittäin pysyneet aika vakaina mutta sairaalaan joutuu jatkuvasti enemmän ja enemmän väkeä. Lisäksi myös kuolleita tulee jatkuvasti kiihtyvällä tahdilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Mikä suojavaikutus?
Rokote ei SUOJAA yhtään miltään, vaan ainoastaan mahdollisesti lieventää oireita ja estää saamasta taudin VAKAVAA muotoa. Eli tarkoitus on, että ihmisiä ei rokotteen jälkeen joutuisi enää yhtä paljon sairaalahoitoon ja näin terveydenhuollon kantokyky pysyisi. Korona jatkaa rokotteen jälkeen kulkuaan ihan niinkuin tähänkin asti, rokotetut ei ole suojassa miltään, he voivat yhtälailla sairastua sekä tartuttaa kuten nytkin.Nyt hei lopettakaa tämä väärän tiedon levittäminen. Pfizerin ja Modernan rokotteet suojaavat lievältäkin taudilta 95-%:sti. Vakavalta taudilta 100-%:sti.
Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta.
Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty.
En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.
Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.
Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.
Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.
Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.
1. Mitä perussairauksia näillä kymmenillä tuhansilla on ollut? Siis nythän on tarkoitus, että juuri riskiryhmäläiset ottaisivat etunenässä rokotteen? Ei kai ole tarkoitus, että etunenässä rokotteen ottavat riskiryhmäläiset toimisivat koekaniineina?
2. Miksi koehenkilöitä on kehotettu noudattamaan koronan suhteen suosituksia ja välttämään tartuntaa, jos kerran on ollut tarkoitus testata, miten hyvin rokote suojaa heitä tartunnalta? Eikö olisi pitänyt kehottaa heitä elämään kuin koronaa ei olisikaan? Nimenomaan altistamaan itsensä tartunnalle? Nythän tuossa on voinut käydä niinkin, että osa koehenkilöistä ei olisi saanut tartuntaa ilman rokotettakaan, jos kerran eivät ole missään altistuneet virukselle? Ja sitten tehty johtopäätelmä, miten hyvin rokote suojaa tartunnalta?
3. Kuinka usein koehenkilöiltä on otettu koronatesti? Eli miten on varmistettu, ettei kenelläkään koehenkilöllä ole ollut esim oireetonta koronatartuntaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Kyllä kyllä. Pfizerin rokotteella 31 päivää ensimmäisestä rokotteesta, niin on se 95 % suoja.
Jos oikein muistan, niin testeihin osallistui vain alle 50 vuotiaita?
Montako prosenttia alle 50-vuotiaista saa vakavan koronan? Onko yli 5%? Muutenhan tuo testirupeama ei osoittaisi merkittävää eroa vakavaan sairastumiseen ilman rokotustakaan? Olisi kiinnostavaa nähdä rakaa tutkimusdataa, sieltä noidenkin tietojen tulisi löytyä.
Verrataan tietysti kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmästä 5% sairastuu, niin rokotetuista sairastuu 0,25%.
Mielenkiintoista on, että Britanniassa rokotetaan ensimmäisenä yli 80-vuotiaan. Ikäihmisillä rokotetta ei ole vielä testattu. Melkoinen ihmiskoe vanhuksilla siellä käynnistyi juuri.
Yli 80-vuotiaille ei voi tulla pitkäaikaisia haittavaikutuksia, vain lyhytaikaisia hyötyjä.
Voi tulla lyhytaikaisia hyötyjä JA HAITTOJA, mutta ei pitkäaikaisia haittavaikutuksia. Vähän kuin parantumattoman syövän hidastavat hoidot.
Nojaa, tilastollisesti kasikymppisellä on vielä keskimäärin lähes kymmenen vuotta elinaikaa jäljellä ja joku heistä elää satavuotiaaksikin. Kuinka pitkäaikaisia pitäisi haittavaikutusten olla jotta ne laskettaisiin pitkäaikaisiksi?
En kyllä ihmettelisi jos rokote toimisi biologisen lääkkeen tavoin, eli olisi vahvasti imuunosuppressiivinen (esim. TNF-alfa estäjä). Tämä vaikutus jää kiertämään elimistössä aika kauan, eli muutaman kuukauden. Covid-taudissahan immuunipuolustus tekee ne suurimmat vauriot, eikä itse virus. Eli täyttä paskaa lääketieteen tavoin, koska te ette tiedä oikeastaan mitään, miten teitä voi vetää höplästä. Näin nopealla aikataululla tehty rokote tuskin toimii luvatulla tavalla, eikä anna mitään immuuniteettia mihinkään, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta.
Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty.
En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.
Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.
Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.
Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.
Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.
Kääntäen: siitä huolimatta, että noudatit koronan suojausohjeita ja sinut oli rokotettu, sait taudin 5 % mahdollisuudella.
Ja plaseboryhmässä tartunnan sai jopa vajaa prosentti, kun rokottamattomista alle promille.
Miten nämä tulokset voi siirtää normaalielämään? Ei mitenkään muuta kuin siten, että normaali on tämä meille jo keväästä asti syötetty "uusi normaali".
Käänsit ja väänsit tuon nyt niin solmuun että eihän tuossa ollut mitään järkeä.
Jaa, minusta siinä alkuperäisessä versiossa ei ollut mitään tolkkua.
Ehkä helpoimmin tuon 95 %:n suojan ymmärtää, kun ajattelee sen niin, että ilman rokotetta tartunta on 20 kertaa todennäköisempi.
Ja jos joku haluaa ajatella niin, että eihän se nytkään ole kovin todennäköinen ilman rokotetta, niin voin kertoa, että tilanne muuttuu, kun rajoituksista luovutaan. Ehkä ensi syksynä. Silloin rokottamattomat on vielä nykyistä suuremmassa vaarassa saada tartunnan.
Ensi syksynä ei vielä ole edes päästy rokottamaan ei-riskiryhmiin kuuluvia eli rajoitukset ei edes ehkä ole vielä silloin loppumassa.
Jostain syystä jengi kuvittelee että tämä rokote on jokin nopea ratkaisu ja pandemia on liki jo taputeltu kun eka mummo briteissä sai piikkinsä ;-)
Kuumetta ja oksentelua vasta kolmas koronatesti positiivinen.
Ellinor, 6, fick läggas in för covid-19: ”Mardröm”
Diagnostiserades med hyperinflammation
https://www.aftonbladet.se/family/a/mBKEjq/ellinor-6-fick-laggas-in-for…
Ketju on lukittu.
Voit trolli sanoa Putelle, että näpit irti Lapista, vaikka niin mukavaa olisikin päästä uhittelemaan NATOn kanssa suoraan Norjan rajalle.